Бележка на редактора: Версия на тази статия се появи за

Бележка на редактора: Версия на тази публикация се появи за първи път в бюлетина „ Надеждни източници “. Регистрирайте се за ежедневния дайджест, описващ развиващия се медиен пейзаж тук.

Марти Барон, известният изпълнителен редактор на The Washington Post, който управлява вестника през осем бурни години в американската политика и медии, разгласява предстоящите си записки тази седмица, предлагайки на читателите „ незабавно проучване на естеството на властта през 21-ви век “.

В книгата, озаглавена „ Сблъсък на властта: Тръмп, Безос и ВАШИНГТОН ПОСТ “, Барон споделя за времето си – и провокациите – ръководейки именития вестник под собствеността на милиардера Джеф Безос и до момента в който е бил под дълготрайно нахлуване от тогавашния президент Доналд Тръмп.

Книгата на Барон идва в рисков миг за американската народна власт и новинарските медии, натоварени да отразяват нейната ерозия. В сряда Барон взе участие във въпроси и отговори със CNN по отношение на последващите проблеми, пред които е изправена промишлеността. По-долу е диалогът, отпечатан напълно.

Вярвате ли, че новинарските организации, най-общо казано, дават отговор на момента във връзка с отразяването на хаоса, който Републиканската партия нанася на Америка?

Мисля, че отразяването на последния безпорядък беше доста положително въз основа на това, което прочетох. Той разказва Републиканската партия като център на хаоса, което и е. Партията се оказва неуправляема, а това всява безпорядък в страната като цяло. По-големият проблем е Тръмп. Бих желал да видя доста повече отразяване на това какво би направила втора администрация на Тръмп при встъпването си в служба. Кои ще бъдат сложени на постове в кабинета? Кой ще бъде подложен отпред на регулаторните организации?

Без подозрение Тръмп ще стартира незабавна акция за възмездие. Плановете към този момент се създават. Какво би означавало това за ФБР, DOJ, съдилищата, пресата - в действителност за всички институционални стълбове на нашата народна власт? Бяха основани някои истории, само че не задоволително съгласно мен. Подобни истории биха послужили на обществеността по-добре от още едно изявление със самия Тръмп. Вижте, партията, която в този момент повдига обвинявания без доказателства за „ въоръжаване “ на държавното управление, намерено се хвали по какъв начин би въоръжила държавното управление против хипотетичните му врагове.

Внимават ли редакциите задоволително ясно с аудиторията си по отношение на действителността на Републиканската партия през 2023 година? Или смятате, че езикът, употребен в историите, се размива и публицистите към момента прекомерно постоянно попадат в клопката на двете страни в напъните си да наподобяват неутрални?

Не бих желал да синтезирам. Някои истории са възхитително точни, ясни и откровени на техния език. Други не са. Важното обаче е, че историите вършат безусловно ясно кое е правилно и кое е погрешно, придавайки им нужната тежест, и че ние демонстрираме на обществеността доказателствата.

Ако новинарските организации считат, че Доналд Тръмп е опасност за демокрацията и системата на ръководство на страната, би трябвало ли да останат изцяло неутрални при отразяването на неговата кандидатура?

Има доста доказателства, че Тръмп е упорит властнически човек. Той намерено приказва за прекратяване на Конституцията. Той намерено приказва за потребление на военните за потушаване на законни митинги. Той предложи някой като Марк Мили да бъде екзекутиран. Той прикани за гонене на NBC за държавна измяна. Той продължава да употребява език, който оправдава и има възможност да подбужда към принуждение против неговите политически съперници. Той прикани за закриване на държавното управление като метод за преустановяване на федералните правосъдни преследвания, ориентирани против него. Това са безпогрешни сигнали за вида президентство, което той има намерение да има, и отразяването би трябвало да демонстрира това ясно. Това просто е тъкмо, основано на планина от доказателства - които, още веднъж, би трябвало да покажем напълно.

Как бихте описали Fox News? Смятате ли, че би трябвало да се третира като сериозна новинарска организация или като агитационен клон на Републиканската партия?

Е, това е медия, въпреки и в по-малка степен „ новинарска “ организация. Със сигурност има малко съществено отразяване в новините. Той рутинно популяризира безпочвени, даже странни теории на конспирацията. Знам, че сте спорили най-малко за това да го наречете „ дясно “ и бих споделил, че това е изцяло рационална рекомендация – или че е тясно обвързван с Републиканската партия. Делото за клюка от Dominion Voting сигурно документира какъв брой близки са връзките, даже оттатък това, което към този момент беше известно.

Според вас кое е най-трудното предизвикателство за ръководство на огромна редакция през 2023 година?

Покриване на радиоактивната политика на нацията заслужено, почтено, честно и прецизно - само че също по този начин нападателно и непоколебимо - без да ставате партизани и да участвате в изпълнителско отвращение. Републиканската партия е неразбория, а дневният ред на Тръмп и този на неговите близки съдружници и помощници е опасност за демокрацията. Но Демократическата партия има свои лични проблеми и има доста демократични политици, които заслужават деликатно разглеждане. Робърт Менендес е последният открояващ се образец.

Как мислите, че новинарските организации би трябвало да подходят към AI?

Генеративният AI крие големи опасности, само че предлага и някои завладяващи благоприятни условия. Мисля, че всички сме осведомени с рисковете, изключително когато AI извлича по този начин наречената информация от етера. Резултатът е това, което нормално се назовава " халюцинации ". По-подходящо е те да се назовават ​​„ измислици “.

Но има способи да се вкара известна успеваемост в интервенциите на редакцията с деликатното потребление на генериращ AI. Репортерите и редакторите са натоварени с всевъзможни задания, които не е трябвало да извършват в предходна ера: комфортни за търсене и обществени заглавия, избор на фотоси, метаданни, предизвестия, голям брой версии на истории през целия ден и описът продължава. Използването на изкуствен интелект, който се основава на личното архивно наличие на новинарската организация – и свежи репортажи от нейния личен личен състав – може евентуално да помогне извънредно доста при ръководството на времето за кореспонденти и редактори.

Смятате ли, че редакциите и публицистите би трябвало да останат в Twitter/X, изключително като се има поради, че притежателят Илон Мъск опетни множеството огромни медии и трансформира уеб страницата в леговище за тайни теории и тирада на омразата?

Не съм деен консуматор и сигурно не бих платил за инспекция. И, както е известно, считам, че публицистите би трябвало да демонстрират огромно внимание и въздържаност в изявленията си в обществените медии. Не бих предложил изцяло да изоставим Twitter/X. Все още може да бъде потребно. Но считам, че е целесъобразно публицистите да смекчат потреблението му заради всевъзможни аргументи, като единствено една от тях е все по-омразното отклоняване в наличието и водачеството му.