Бележка на редактора: Версия на тази статия се появи за първи път в бюлетина „Надеждни източници“. Регистрирайте се за ежедневния дайджест, описващ развиващия се медиен пейзаж тук.
В сряда вечерта, на луксозно парти в градска къща в Гринуич Вилидж в Манхатън, Майкъл Улф ще отпразнува предстоящата си книга за Fox News, озаглавена „The Fall: The End of Fox News and the Murdoch Dynasty“. Очакваната работа от 320 страници, която ще се появи на рафтовете следващата седмица, е готова да генерира обемни разговори и заглавия – и да остави редакциите в затруднено положение.
В предстоящата книга, чието копие CNN получи преди публикуването й, Улф прави редица шокиращи и експлозивни твърдения. Улф съобщава, че Рупърт Мърдок изпитва огромно презрение към Шон Ханити, наричайки водещия в праймтайма обидна обида и дори обмислял да го уволни. Мърдок, пише той, първоначално смяташе, че може да уреди огромния иск срещу Dominion Voting Systems само за 50 милиона долара (в крайна сметка той се съгласи със 787,5 милиона долара). Сузане Скот се страхуваше, че ще загуби работата си като главен изпълнителен директор на Fox News на фона на делото за Dominion, съобщава той. И много повече.
Но когато четат и докладват за книгата, журналистите и обществеността като цяло биха били умни да не бъркат словото на Волф със словото на Бог. По-просто казано: Волф може да не е най-надеждният разказвач.
Улф има история на печатане на твърдения, които в крайна сметка са силно оспорвани от самите субекти. Критиците са го упреквали в миналото за небрежни или неетични репортерски практики. А неговият бестселър „Огън и ярост“ дори съдържа откровени фактически грешки.
Това не означава, че всичко, което Волф отпечатва, е погрешно. Няма съмнение, че редица анекдоти и твърдения, отпечатани в „The Fall“, ще подържат вода. Всъщност повечето от тях може да се окажат напълно точни. Но обвиненията, особено най-експлозивните, трябва да се гледат със скептичен поглед, особено докато други новинарски издания не се опитат да ги преразгледат.
Повечето книги не подлежат на същия енергичен процес на проверка на фактите, както историите, публикувани от утвърдени новинарски организации. Често авторът просто работи с редактор, преди да изпрати ръкописа на издател за печат. Тази липса на допълнителен слой на контрол понякога отстъпва място на грешки, намиращи своето място в печатните издания.
Дори аплодираният автор Уолтър Айзъксън трябваше да се откаже от основно твърдение, което направи в наскоро издадената си биография за Илон Мъск. Айзъксън съобщи, че Мъск внезапно е изключил достъпа на Украйна до неговата сателитна интернет система Starlink миналата година, когато страната е предприела атака с дрон срещу руска флота в Крим, лишавайки силите на източноевропейската страна от комуникации за нападението и превръщайки офанзивата в неуспешна.
Но това твърдение, от автор със страхотна репутация, бързо беше оспорено от Мъск и Айзъксън в крайна сметка се наложи да издаде корекция. Това означаваше, че CNN и The Washington Post (първият, който пусна материал, базиран на откъс, и вторият, който публикува действителен откъс) трябваше да променят това, което отпечатаха, и да добавят бележки на редактора към своите статии.
Бърз поглед към версията на „The Fall“, получена от CNN, разкрива, че Улф е допуснал небрежни грешки, като се е мъчил дори да напише имената на топ водещите на Fox News Брет Байер и Джеси Уотърс. И източници на Fox ми казват, че Улф не е направил опит да провери книгата си нито с Fox News, нито с компанията майка, Fox Corporation.
Потърсен за коментар във вторник вечерта, Улф призна, че не се е свързал с екипа за връзки с обществеността на Fox за проверка на фактите, което предполага, че не вярва, че те ще бъдат честни в отговорите си към него. Но Улф каза, че „всеки основен герой в книгата“, включително Мърдок, „се е свързал за коментар“. Волф каза, че собственият отговор на Мърдок е бил „Не, благодаря“.
Когато става въпрос за докладване по всяка тема обаче, е важно да се вземат основни мерки за проверка на фактите. С Fox News, където авторът може да основава големи твърдения, използвайки не толкова надеждни източници, рисковете са по-изразени, което прави подобни усилия за докладване още по-важни. Някои източници могат да съдържат дневен ред - и не изисква много усилия или риск да се предостави информация като неназован източник.
Fox News, от своя страна, избира да не отговаря на конкретните твърдения, които Волф прави в книгата. В кратко изявление говорител на мрежата каза само: „Фактът, че книгите на този автор са фалшифицирани от „Saturday Night Live“ е наистина всичко, което трябва да знаем.“
