Ясно е дали ще има Конгрес на 20 май
От Търговския указател оповестиха, че Конгрес на БФС на 20 май 2022 година няма да има. Това стана факт след отхвърли да се впише поканата за привикване на общо заседание. На него трябваше да се гласоподава бюджет на футболния съюз, защото това не бе сторено на изключителния конгрес през октомври предходната година.
Ето решението на Търговския указател:
ОТКАЗ
No 20220324161015/28.03.2022г.
По мотив на заявление вх. No 20220324161015 / 24.03.2022г. от Марио Стойчев Арабистанов на съображение член 24 от Закона за търговски указател и регистъра на ЮЛНЦ отхвърлям оповестяване на следните актове:
Покана за привикване на общо заседание на членовете на ЮЛНЦ в комерсиалния указател и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на БЪЛГАРСКИ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ
От БФС с послание: Какво направихме за ЦСКА, последователност на осъденото положително
Разполагали с доказателства
Сдружение, ЕИК 000692965
Мотиви:
С актуалното заявление е постъпило искане за оповестяване на покана за привикване на Общо събрание/ Конгрес на Български футболен съюз, ЕИК 000692965 (за краткост БФС), подадено по
електронен път от адв. Марио Стойчев Арабистанов.
Съгласно чл.50, ал.3 от оповестения Устав на БФС, съвещанията на Изпълнителния комитет /ИК/ се привикват посредством писмена покана, изпратена до всеки от членовете /лично, против автограф или по
електронна поща/ минимум 5 работни дни преди планувания ден.
Удостоверено е оповестяване на поканата, отправена от Президента на БФС до членовете на ИК, посредством електронни писма, изпратени на 16.03.2022г., която дата подхожда на изходящия номер, положен върху писмената покана - изх.No 1-5-75/16.03.2022г.
Заседанието на ИК е планувано на 23.03.2022г.
Според разпоредбите на чл.60, ал.5 от Граждански процесуален кодекс и чл.72, алинея 3 от Закон за задълженията и договорите, Когато срокът изтича несъмнено число дни преди прочут ден, този ден, както и денят на приключването на периода не се броят.
Следователно, при покана връчена на 16.03.2022г., откритият и представен период от пет работни дни, изтича на 23.03.2022г. и първата допустима дата за законосъобразно протичане на УС е
24.03.2022г.
Същевременно част от адресите на е-поща, до които са изпратени предложения на 16.03.2022г., не съответстват с тези - съдържащи се в нарочната Справка.
Налице е и лист със саморъчно положени имена и подписи на членове на ИК, съпътстващ писмената покана с изх.No 1-5-75/16.03.2022г., само че същият не удостоверява дата, на която лицата са положили своите подписи, както и липсва доказателство, че поканата е доведена до персоналното познание на Петър Величков. Последният не участва и на извършеното съвещание на ИК от 23.03.2022г.
На последващо място е належащо да се означи, че дневният ред, при който е извършено съвещанието на ИК, не подхожда на дневния ред, съдържащ се в отправената покана. Доколкото, според чл.50, ал.2 от Устава, съвещанието е свикано от президента, не е допустимо да се реши, че допълнението на дневния ред с решение да се насрочи и свика Конгрес на БФС -
още веднъж осъществено от Президента посредством позоваване на чл.50, ал.4 от Устава - може да бъде преценено, като разискване на обособени въпроси. Още повече, както бе посочено и нагоре, при отсъствието на Петър Величков, ИК не е заседавал в своя цялостен състав, както и двама от останалите му членове са били представлявани по правомощие. Пълномощното, издадено от
Атанас Фурнаджиев в интерес на Борислав Михайлов, не съдържа разширително овластяване за гласоподаване по въпроси, които не са включени в авансово оповестения дневен ред.
Нарушената процедура по свикването на съвещанието на ИК, постанова извод за незаконност на одобрената покана за ОС/ Конгрес, а оттова и до неспособност същата да бъде оповестена по електронното дело на БФС.
Както е маркирано и в Решение No 664/05.11.2021г. по т.д.No 760/2021г. на Апелативен съд- София, свикването на Оценка за съвместимост на сдружението съставлява комплициран в действителност състав, скрепен с
правните последствия за реалност и правомерност на решенията му. При позволени нарушавания на разпоредбите за привикване на Оценка за съвместимост, тези нарушавания са задоволителни сами по себе си, с цел да се счете, че решенията на Оценка за съвместимост са незаконосъобразни.
Допуснатите нарушавания при привикване на съвещанието на ИК на 23.03.2022г., изразяващо се в неспазване на чл.50, ал.3 и 4 от Устава, не би могло да бъде санирано даже от извършено Оценка за съвместимост с
съществуване на нужния кворум, нито посредством съответно държание на членове на сдружението при осъществяване на събранието.
При вземане предвид на по този начин изложените пропуски, както и отчитане на периодите по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, при положение на следващо отправяне на аналогично заявление не по-късно от
13.04.2022г., покана за привикване на ОС/ Конгрес, плануван за 20.05.2022г., може да бъде оповестена при съблюдаване на едномесечния период, открит в чл.37, ал.5 от Устава.
С оглед посоченото и на съображение чл.21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, разпореждам отвод по заявление вх.No 20220324161015.
Отказът може да се апелира в 7 (седем) дневен период от връчването му пред Софийски градски съд посредством Агенция по вписванията.
Ето решението на Търговския указател:
ОТКАЗ
No 20220324161015/28.03.2022г.
По мотив на заявление вх. No 20220324161015 / 24.03.2022г. от Марио Стойчев Арабистанов на съображение член 24 от Закона за търговски указател и регистъра на ЮЛНЦ отхвърлям оповестяване на следните актове:
Покана за привикване на общо заседание на членовете на ЮЛНЦ в комерсиалния указател и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на БЪЛГАРСКИ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ
От БФС с послание: Какво направихме за ЦСКА, последователност на осъденото положително
Разполагали с доказателства
Сдружение, ЕИК 000692965
Мотиви:
С актуалното заявление е постъпило искане за оповестяване на покана за привикване на Общо събрание/ Конгрес на Български футболен съюз, ЕИК 000692965 (за краткост БФС), подадено по
електронен път от адв. Марио Стойчев Арабистанов.
Съгласно чл.50, ал.3 от оповестения Устав на БФС, съвещанията на Изпълнителния комитет /ИК/ се привикват посредством писмена покана, изпратена до всеки от членовете /лично, против автограф или по
електронна поща/ минимум 5 работни дни преди планувания ден.
Удостоверено е оповестяване на поканата, отправена от Президента на БФС до членовете на ИК, посредством електронни писма, изпратени на 16.03.2022г., която дата подхожда на изходящия номер, положен върху писмената покана - изх.No 1-5-75/16.03.2022г.
Заседанието на ИК е планувано на 23.03.2022г.
Според разпоредбите на чл.60, ал.5 от Граждански процесуален кодекс и чл.72, алинея 3 от Закон за задълженията и договорите, Когато срокът изтича несъмнено число дни преди прочут ден, този ден, както и денят на приключването на периода не се броят.
Следователно, при покана връчена на 16.03.2022г., откритият и представен период от пет работни дни, изтича на 23.03.2022г. и първата допустима дата за законосъобразно протичане на УС е
24.03.2022г.
Същевременно част от адресите на е-поща, до които са изпратени предложения на 16.03.2022г., не съответстват с тези - съдържащи се в нарочната Справка.
Налице е и лист със саморъчно положени имена и подписи на членове на ИК, съпътстващ писмената покана с изх.No 1-5-75/16.03.2022г., само че същият не удостоверява дата, на която лицата са положили своите подписи, както и липсва доказателство, че поканата е доведена до персоналното познание на Петър Величков. Последният не участва и на извършеното съвещание на ИК от 23.03.2022г.
На последващо място е належащо да се означи, че дневният ред, при който е извършено съвещанието на ИК, не подхожда на дневния ред, съдържащ се в отправената покана. Доколкото, според чл.50, ал.2 от Устава, съвещанието е свикано от президента, не е допустимо да се реши, че допълнението на дневния ред с решение да се насрочи и свика Конгрес на БФС -
още веднъж осъществено от Президента посредством позоваване на чл.50, ал.4 от Устава - може да бъде преценено, като разискване на обособени въпроси. Още повече, както бе посочено и нагоре, при отсъствието на Петър Величков, ИК не е заседавал в своя цялостен състав, както и двама от останалите му членове са били представлявани по правомощие. Пълномощното, издадено от
Атанас Фурнаджиев в интерес на Борислав Михайлов, не съдържа разширително овластяване за гласоподаване по въпроси, които не са включени в авансово оповестения дневен ред.
Нарушената процедура по свикването на съвещанието на ИК, постанова извод за незаконност на одобрената покана за ОС/ Конгрес, а оттова и до неспособност същата да бъде оповестена по електронното дело на БФС.
Както е маркирано и в Решение No 664/05.11.2021г. по т.д.No 760/2021г. на Апелативен съд- София, свикването на Оценка за съвместимост на сдружението съставлява комплициран в действителност състав, скрепен с
правните последствия за реалност и правомерност на решенията му. При позволени нарушавания на разпоредбите за привикване на Оценка за съвместимост, тези нарушавания са задоволителни сами по себе си, с цел да се счете, че решенията на Оценка за съвместимост са незаконосъобразни.
Допуснатите нарушавания при привикване на съвещанието на ИК на 23.03.2022г., изразяващо се в неспазване на чл.50, ал.3 и 4 от Устава, не би могло да бъде санирано даже от извършено Оценка за съвместимост с
съществуване на нужния кворум, нито посредством съответно държание на членове на сдружението при осъществяване на събранието.
При вземане предвид на по този начин изложените пропуски, както и отчитане на периодите по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, при положение на следващо отправяне на аналогично заявление не по-късно от
13.04.2022г., покана за привикване на ОС/ Конгрес, плануван за 20.05.2022г., може да бъде оповестена при съблюдаване на едномесечния период, открит в чл.37, ал.5 от Устава.
С оглед посоченото и на съображение чл.21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, разпореждам отвод по заявление вх.No 20220324161015.
Отказът може да се апелира в 7 (седем) дневен период от връчването му пред Софийски градски съд посредством Агенция по вписванията.
Източник: topsport.bg
КОМЕНТАРИ