От Сара Н. Линч и Жаклин Томсен
ВАШИНГТОН (Ройтерс) - Съдията в предстоящия процес срещу бившия президент на САЩ Доналд Тръмп над боравенето му с класифицирани документи допусна две грешки в процес през юни, включително една, която потенциално наруши конституционните права на обвиняемия и можеше да обезсили производството, според правни експерти и съдебен препис.
Базиран във Флорида американски окръг Съдия Айлийн Кенън затвори избора на съдебни заседатели за процеса срещу мъж от Алабама - обвинен от федералните прокурори в поддържане на уебсайт със изображения на сексуално малтретиране на деца - пред семейството на обвиняемия и широката общественост, като посочи липсата на място в съдебната зала, процеса показва препис, прегледан от Ройтерс.
Правото на обвиняемия на публичен процес е защитено от Шестата поправка на конституцията на САЩ, въпреки че съдиите имат право на преценка при определени обстоятелства да затварят съдебните зали.
Кенън, a 42-годишният бивш федерален прокурор, назначен от Тръмп на съдията през 2020 г., също пропусна да се закълне в бъдещото жури - задължителна процедура, при която хората, които могат да участват в комисията, обещават да казват истината по време на процеса на подбор.< /p>
Тази грешка принуди Кенън да поднови избора на съдебни заседатели, преди процесът да приключи внезапно с признаването на обвиняемия Уилям Спиърман за виновен като част от споразумение с прокурорите. Споразумението на Спиърман включваше необичайна разпоредба, позволяваща му да обжалва решение на Кенън срещу неговото предложение за прикриване на доказателства по делото.
Решението на Кенън да затвори съдебната зала представлява „основна конституционна грешка“, каза Стивън Смит, професор в Училището по право в Санта Клара в Калифорния. „Тя изцяло пренебрегна правото на публичен процес. Сякаш не знаеше, че то съществува.“
Но, отбеляза той, Кенън се опита да поправи грешките, като по-късно предложи на майката и сестрата на обвиняемия в съдебната зала след напускането на част от съдебните заседатели ще направи повече свободни места. Местата се освободиха, след като някои потенциални съдебни заседатели бяха освободени, но след това съдът си взе обедна почивка. Когато и двете страни се върнаха, те казаха на съдията, че са постигнали споразумение за признаване на вината, което означава, че няма процес, който семейството на Спирман да наблюдава. Членовете на семейство Спиърман не бяха веднага достъпни за коментар.
Историята продължаваДжеръми Фогел, бивш федерален съдия, който ръководи Съдебния институт Бъркли в Калифорния, каза, че Кенън е направил "две доста значителни грешки" по време на подбора на съдебни заседатели в съдебния процес през юни, но каза, че е трудно да се преценят последствията от тях, тъй като процесът не е напреднал.
Кенън не отговори на множество искания за коментар. Скот Бери, федералният обществен защитник на Спиърман, отказа коментар, както и говорител на Министерството на правосъдието.
Петима бивши федерални съдии – четирима, назначени от демократи и един от републиканец – казаха в интервюта, че грешките на Кенън вероятно са отразява относителната неопитност на пейката. Те казаха, че съдиите обикновено правят по-малко грешки, когато натрупат опит.
„ТОЛКОВА МНОГО ДВИЖЕЩИ се ЧАСТИ“
Пол Грим, бивш федерален съдия в Мериленд, който сега ръководи Съдебния институт Болч в Дюк Юридически факултет каза, че съдиите могат и правят грешки в ранните си години, на които се връщат назад и се учат от тях.
„Това не означава, че не е добър съдия, не означава, че съдията не обръща внимание", каза Грим. „Просто има толкова много движещи се части, за които вие сте отговорни, и срещу контекста, че това не е единственият случай, който съдията има и има много други разсейващи фактори, тези неща могат да се случат.“
Историческият процес срещу бивш президент по обвинения в злоупотреба с национални тайни ще представи уникален набор от предизвикателства, включително интензивен обществен контрол и сложните закони около боравенето с класифициран материал, използван като доказателство, казаха правни експерти.
Четири от бившите съдии казаха, че съдебните зали трябва да бъдат затворени само в случаите, когато свидетел дава показания, който може да бъде изложен на риск или е повдигнат друг въпрос за сигурността или чувствителна национална сигурност. Петият не засяга темата.
Липсата на място е нещо, което те биха се опитали да приспособят, казаха тези съдии, а Върховният съд на САЩ каза, че това не е достатъчна причина за затваряне на съдебна зала. Кенън по време на първото си изслушване по делото за документите на Тръмп позволи на представители на пресата да наблюдават процеса в нейната съдебна зала чрез видео предаване към друга стая в съдебната палата.
Правни експерти казаха, че затварянето на съдебната зала за обществеността без валидна причина е призната от Върховния съд на САЩ за „структурна грешка“ – грешка, толкова значителна, че може да направи невалиден наказателен процес, защото удря в сърцето на целия процес. Установено е също, че публичен процес включва правата на Първата поправка на свобода на събранията, словото и печата.
„Това е структурна грешка, което означава, че не е нужно да показвате предразсъдъци или вреда, защото е конституционно право“, каза в интервю Брайън Стийл, адвокат, който написа amicus brief в едно от двете ключови дела във Върховния съд, утвърждаващи правото на публичен процес.
Както федералният обществен защитник на Spearman, така и федерален прокурор по делото помоли Кенън да допусне майка му в съдебната зала, като прокурорът отбеляза прецедента на Върховния съд, според който съдиите трябва да претеглят по-малко ограничителни алтернативи, преди да затворят съдебна зала за обществеността.
Марк Бенет, бивш главен окръжен съдия на САЩ от Северния окръг на Айова, каза: „Тя трябваше да измисли предварително начин да побере малък брой членове на семейството в много малка съдебна зала, според мен. Това е правилното нещо да направите и да не рискувате да има обратима грешка."
Едно от основните дела във Върховния съд относно правото на публичен процес е Уолър срещу Джорджия. Този случай от 1984 г. изисква провеждането на тест от четири части преди приключване на процеса. Като част от този тест всяко затваряне на съдебна зала не трябва да бъде „не по-широко от необходимото“ и съдът трябва да обмисли „разумни алтернативи“. Експертите казаха, че решението в този случай също така изисква съдия да формулира адекватни констатации в подкрепа на приключването - нещо, което Кенън не е направил в този случай.
ОГРАНИЧЕН ОПИТ
Като съдия, Кенън досега е председателствал четири наказателни процеса, завършили с присъди на съдебни заседатели. Преди това тя също е работила по четири наказателни процеса, завършили с присъди на съдебни заседатели, когато е била федерален прокурор от 2013 г. до 2020 г., според въпросник, който е попълнила, преди Сенатът да я потвърди за съдия.
Кенън е изправена пред упрек от базирания в Атланта 11-ти окръжен апелативен съд на САЩ, когато отмени нейната заповед от 2022 г. за назначаване на трета страна да прегледа документите, иззети от ФБР от курортния дом на Тръмп Мар-а-Лаго във Флорида в разследването на секретни записи.
„Не можем да напишем правило, което позволява на който и да е обект на заповед за обиск да блокира правителствени разследвания след изпълнението на заповедта. Нито можем да напишем правило, което позволява само на бивши президенти да правят това“, 11-та окръжна комисия от трима съдии - всички назначени от републиканците - написаха в отмяната на решението на Кенън и разпореждането за прекратяване на дело, заведено от Тръмп, което се опитваше да защити документи от федералните следователи. за правосъдие и конспирация е едно от трите съдебни преследвания, пред които той е изправен в момента, като другите са федерално дело във Вашингтон по обвинения в опит за отмяна на поражението му на изборите и процес в щата Ню Йорк за плащания на тайни пари на порнозвезда.
„ВАШЕТО ВЪЗРАЖЕНИЕ СЕ ОТХВЪРЛЯ“
Кенън започна подбора на съдебни заседатели на 12 юни в процеса срещу Спирман, който беше обвинен в заговор за рекламиране и разпространение на изображения на сексуално малтретиране на деца и в участие в предприятие за експлоатация на деца.
Онзи ден, както показва протоколът от съда, Кенън не успя да се закълне пред съдебните заседатели. Кенън също отказа да отвори съдебната зала за обществеността въпреки многократните искания от страна на прокурори и адвокати на защитата, показва стенограмата.
Някои от бившите федерални съдии, интервюирани от Ройтерс, казаха, че техните заместници в съдебната зала понякога им напомнят за процедурни стъпки като полагане на клетва на бъдещи съдебни заседатели, тъй като те може да са фокусирани върху други аспекти на воденето на процеса.
Бери, федералният защитник, твърди в съдебната зала, че отказът на Кенън да позволи на майката и сестрата на клиента му да присъстват по време на Изборът на съдебни заседатели е нарушение на Шестата поправка.
„Добре, благодаря. Вашето възражение се отхвърля“, отговори Кенън, според стенограмата.
Федерален прокурор по случая, Грег Шилър по-късно притиска Кенън да пусне майката на Спиърман. Шилер повдигна прецедент от Върховния съд на САЩ от 2010 г., според който съдиите трябва да претеглят по-малко ограничителни алтернативи, преди да затворят съдебна зала за обществеността, включително по време на процеса на подбор на съдебните заседатели.
Когато по-късно Бери посочи два отворени стола в Кенън отново се противопостави на молбата му, като каза, че столовете са запазени за органите на реда.
„Майката на г-н Спиърман е свободна да се присъедини към нас, след като процесът на избор на жури приключи и/или наистина има достатъчно място в съдебната зала“, каза Кенън, според стенограмата.
Кенън по-късно предложи да пусне семейството на Спиърман, след като съдията разбра, че тя също не е положила клетва пред съдебните заседатели. Тя каза, че ще има място в съдебната зала, след като някои съдебни заседатели, за които и двете страни в делото се съгласиха, че трябва да бъдат освободени, са напуснали.
Процесът за подбор на съдебни заседатели никога не е започнал отново, тъй като Спирман и прокурорите сключиха „условно споразумение“ " споразумение за признаване на вина, необичайно споразумение, което запазва правото на обвиняемия да обжалва определени решения на съдията по делото. При повечето споразумения за признаване на вината обвиняемите се отказват от по-голямата част от правата си за обжалване.
Решението на Спиърман, който трябва да бъде осъден от Кенън на 31 август, да сключи споразумение за признаване на вината предотврати проблема със съда закриване. Но правни експерти казаха, че това повдига въпроси за това как Кенън ще се справи с публичния достъп за процеса срещу Тръмп.
„Тя ще трябва да направи някои примирения“, каза Смит от Санта Клара.
( Репортаж от Жаклин Томсен и Сара Н. Линч; монтаж от Уил Дънам и Скот Малоун)
