Андрей Янкулов: Културна промяна ни трябва по върховете на съдебната власт
От орган на изпълнителната власт не може, обаче няма никакъв проблем от следовател, който е зависещ на шефа на следствието, който пък е зависещ на същия този основен прокурор, който би трябвало да бъде разследван!?
И освен дето му е официално зависещ, ами и в действителност цялото му съществуване на следовател зависи къде от началника, къде от гилдия, формирана от някогашни и бъдещи други подчинени на същия този всемогъщ основен прокурор.
Отделно, тъкмо шефът на следствието би трябвало да знае доста добре, че в наказателнопроцесуална система като българската, в която проверяващите органи нямат самостоятелност, опциите им да употребяват следствието като " димна завеса " за политически репресии са извънредно редуцирани.
Решаваща е ролята на прокурора като началник на следствието, разполагащ с цялостната процесуална власт върху него.
Това е единствено един дребен образец за логическия парадокс на голям брой от изказаните през вчерашния ден причини в поддръжка на това да не се допусне никаква смяна по посока даже за формалното основаване на някакъв механизъм за без значение следствие на основния прокурор (което единствено по себе си надали ще реши каквото и да е).
Разбирам доводите за противоконституционност на това или това от сегашните оферти в търсене на по-добри салда в системата на наказателно правораздаване, изключително в светлината на обичайното разбиране за конституционната й уредба. Конституцията се трансформира, не е ужасно.
Непонятното и страшното обаче е пречупването на базисни европейски стандарти през някакви наши схващания за обективен правов ред, от което всъщност като краен резултат излиза, че ония там по Венециански комисии, Съвети на Европа и впрочем просто нищо не схващат от господство на правото. А тръгнали на нас ум да дават.
Културна смяна ни би трябвало по върховете на правосъдната власт, в случай че желаеме да имаме някакъв късмет за европейска правова страна, това е действителността.
Андрей Янкулов, някогашен прокурор, Facebook
И освен дето му е официално зависещ, ами и в действителност цялото му съществуване на следовател зависи къде от началника, къде от гилдия, формирана от някогашни и бъдещи други подчинени на същия този всемогъщ основен прокурор.
Отделно, тъкмо шефът на следствието би трябвало да знае доста добре, че в наказателнопроцесуална система като българската, в която проверяващите органи нямат самостоятелност, опциите им да употребяват следствието като " димна завеса " за политически репресии са извънредно редуцирани.
Решаваща е ролята на прокурора като началник на следствието, разполагащ с цялостната процесуална власт върху него.
Това е единствено един дребен образец за логическия парадокс на голям брой от изказаните през вчерашния ден причини в поддръжка на това да не се допусне никаква смяна по посока даже за формалното основаване на някакъв механизъм за без значение следствие на основния прокурор (което единствено по себе си надали ще реши каквото и да е).
Разбирам доводите за противоконституционност на това или това от сегашните оферти в търсене на по-добри салда в системата на наказателно правораздаване, изключително в светлината на обичайното разбиране за конституционната й уредба. Конституцията се трансформира, не е ужасно.
Непонятното и страшното обаче е пречупването на базисни европейски стандарти през някакви наши схващания за обективен правов ред, от което всъщност като краен резултат излиза, че ония там по Венециански комисии, Съвети на Европа и впрочем просто нищо не схващат от господство на правото. А тръгнали на нас ум да дават.
Културна смяна ни би трябвало по върховете на правосъдната власт, в случай че желаеме да имаме някакъв късмет за европейска правова страна, това е действителността.
Андрей Янкулов, някогашен прокурор, Facebook
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ