Ще ни задържат на пътя за превишена скорост - да, ама не
От неделя пътните служители на реда са инструктирани, в случай че установяват тежко нарушаване, незабавно да изведат лидера от придвижването и да го заведат в най-близкото районно ръководство на Министерство на вътрешните работи.
Екзотичната концепция беше стартирана от основния секретар на Министерство на вътрешните работи Младен Маринов с безмълвното единодушие на вътрешния министър след незабавна среща при премиера поради зачестилите произшествия с жертви.
Защо обаче тази концепция няма да сработи.
На първо място, тъй като няма законово съображение за задържане. Юристи са на мнение, че сходно отклоняване до най-близкото отделение на Министерство на вътрешните работи е допустимо само при осъществено нарушаване на пътя, което съставлява закононарушение по смисъла на Наказателния кодекс. Шофирането с превишена скорост и изпреварването в насрещното придвижване не са такива.
Според някогашния ръководител на Софийския областен съд Методи Лалов решението не е в използването на принуда. В коментар на страницата си във Facebook той написа, че, в случай че липсва открито закононарушение по Наказателен кодекс, то сходно задържане ще бъде нелегално:
В Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) не е планувано пълномощие на чиновниците на Министерство на вътрешните работи да задържат нарушителите на разпоредбите за придвижване, даже когато са предизвикали ПТП. Това е възможно по реда на ЗМВР, само че при съществуване на предпоставките на член 72, алинея 1 от ЗМВР, както и по реда на Наказателно-процесуален кодекс - при положение, че осъщественото нарушаване на разпоредбите за придвижване по пътищата съставлява и закононарушение по Наказателен кодекс (не всяко нарушаване на ЗДвП обаче е престъпление). Ако обаче задържането е осъществено в нарушаване на закона, т.е. при липса на изискванията за това, ще е налице нелегално задържане и страната ще дължи обезщетение на лицето, чиито права са били погрешно лимитирани.
Дисциплинирането на правонарушителите в правовата страна следва да се прави единствено в границите на закона, който от своя страна би трябвало да подхожда на общоприети правни правила и стандарти (у нас все по-често това не е така). За това обществената поръчка за практикуване на насила, без да се държи сметка за спецификите на всеки случай, преценени в сходство със закона, всъщност основава заплаха от произвол. Когато обаче няма съответна реакция на гражданското общество против систематичните похищения против правото (напоследък да вземем за пример в Наказателно-процесуален кодекс и ЗСВ), няма какво да се чудим, че някой министър ще си разреши да приказва по подобен метод.
В същото време за сходно задържане би трябвало да бъдат спазени поредност от административни условия, едно от които е заповед за задържане, а арестуваният има поредност от права, от които може да се възползва - да се свърже с адвокат или да изиска телефонно позвъняване, с цел да заяви на околните си.
Ако лицето е арестувано без учредения, то има право да апелира пред съда, изясни за OFFNews юристът Николай Димитров, председател на Управителния съвет на Сдружение " Център за законодателни оценки и законодателни начинания ":
Задържането по административен ред (т.нар. полицейско задържане) е възможно в лимитирани случаи на секване на закононарушения (например при заварено нарушение на разпоредбите за придвижване по пътищата, което обаче би трябвало да е в същото време и закононарушение, разказано в Наказателния кодекс).
Съобразно условията на Конституцията и на ЗМВР, както и на подзаконовите нормативни актове по приложението му, с цел да е едно задържане законно следва да е налице заповед, или акт на прокуратурата, надлежно - съда, и да са обявени във всички случаи правата на арестувания.
В случай, че задържането е направено без съображение или са нарушени правата на арестувания, последния има правото да желае от съда оповестяването на задържането за нелегално, а оттова и да търси обезщетение за тези вреди, които са настъпили в резултат на задържането в това число и неимуществените такива.
Проблем при тази концепция е и поглъщането на така и така оскъдния запас в Министерство на вътрешните работи. На процедура отвеждането на извършител на пътя ще докара до отнемане от един пътен патрул. Оттам и контролът на пътя ще бъде доста занижен, което пък е цялостна диаметралност на желанията за преодоляване войната по пътищата.
Работещо решение е най-много в увеличението на техническия надзор. Експеримент демонстрира, че за 6 месеца с 40% са спаднали нарушаванията с коли за спешна помощ на Спешната помощ в София, откакто са били оборудвани с видеорегистратори.
Това е по този начин, тъй като водачите усещат, че са следени. Това води до самодисциплина, при която водачът ще си намерения преди да мине на алено, разяснява ръководителят на Асоциацията на потърпевшите при произшествия Владимир Тодоров.
Екзотичната концепция беше стартирана от основния секретар на Министерство на вътрешните работи Младен Маринов с безмълвното единодушие на вътрешния министър след незабавна среща при премиера поради зачестилите произшествия с жертви.
Защо обаче тази концепция няма да сработи.
На първо място, тъй като няма законово съображение за задържане. Юристи са на мнение, че сходно отклоняване до най-близкото отделение на Министерство на вътрешните работи е допустимо само при осъществено нарушаване на пътя, което съставлява закононарушение по смисъла на Наказателния кодекс. Шофирането с превишена скорост и изпреварването в насрещното придвижване не са такива.
Според някогашния ръководител на Софийския областен съд Методи Лалов решението не е в използването на принуда. В коментар на страницата си във Facebook той написа, че, в случай че липсва открито закононарушение по Наказателен кодекс, то сходно задържане ще бъде нелегално:
В Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) не е планувано пълномощие на чиновниците на Министерство на вътрешните работи да задържат нарушителите на разпоредбите за придвижване, даже когато са предизвикали ПТП. Това е възможно по реда на ЗМВР, само че при съществуване на предпоставките на член 72, алинея 1 от ЗМВР, както и по реда на Наказателно-процесуален кодекс - при положение, че осъщественото нарушаване на разпоредбите за придвижване по пътищата съставлява и закононарушение по Наказателен кодекс (не всяко нарушаване на ЗДвП обаче е престъпление). Ако обаче задържането е осъществено в нарушаване на закона, т.е. при липса на изискванията за това, ще е налице нелегално задържане и страната ще дължи обезщетение на лицето, чиито права са били погрешно лимитирани.
Дисциплинирането на правонарушителите в правовата страна следва да се прави единствено в границите на закона, който от своя страна би трябвало да подхожда на общоприети правни правила и стандарти (у нас все по-често това не е така). За това обществената поръчка за практикуване на насила, без да се държи сметка за спецификите на всеки случай, преценени в сходство със закона, всъщност основава заплаха от произвол. Когато обаче няма съответна реакция на гражданското общество против систематичните похищения против правото (напоследък да вземем за пример в Наказателно-процесуален кодекс и ЗСВ), няма какво да се чудим, че някой министър ще си разреши да приказва по подобен метод.
В същото време за сходно задържане би трябвало да бъдат спазени поредност от административни условия, едно от които е заповед за задържане, а арестуваният има поредност от права, от които може да се възползва - да се свърже с адвокат или да изиска телефонно позвъняване, с цел да заяви на околните си.
Ако лицето е арестувано без учредения, то има право да апелира пред съда, изясни за OFFNews юристът Николай Димитров, председател на Управителния съвет на Сдружение " Център за законодателни оценки и законодателни начинания ":
Задържането по административен ред (т.нар. полицейско задържане) е възможно в лимитирани случаи на секване на закононарушения (например при заварено нарушение на разпоредбите за придвижване по пътищата, което обаче би трябвало да е в същото време и закононарушение, разказано в Наказателния кодекс).
Съобразно условията на Конституцията и на ЗМВР, както и на подзаконовите нормативни актове по приложението му, с цел да е едно задържане законно следва да е налице заповед, или акт на прокуратурата, надлежно - съда, и да са обявени във всички случаи правата на арестувания.
В случай, че задържането е направено без съображение или са нарушени правата на арестувания, последния има правото да желае от съда оповестяването на задържането за нелегално, а оттова и да търси обезщетение за тези вреди, които са настъпили в резултат на задържането в това число и неимуществените такива.
Проблем при тази концепция е и поглъщането на така и така оскъдния запас в Министерство на вътрешните работи. На процедура отвеждането на извършител на пътя ще докара до отнемане от един пътен патрул. Оттам и контролът на пътя ще бъде доста занижен, което пък е цялостна диаметралност на желанията за преодоляване войната по пътищата.
Работещо решение е най-много в увеличението на техническия надзор. Експеримент демонстрира, че за 6 месеца с 40% са спаднали нарушаванията с коли за спешна помощ на Спешната помощ в София, откакто са били оборудвани с видеорегистратори.
Това е по този начин, тъй като водачите усещат, че са следени. Това води до самодисциплина, при която водачът ще си намерения преди да мине на алено, разяснява ръководителят на Асоциацията на потърпевшите при произшествия Владимир Тодоров.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ