БХК: Съдът отмени отказа на главния прокурор да предостави тайните си актове
От началото на мандата на настоящия основен прокурор (БХК) е подал девет заявки за достъп до социална информация – осем от тях до основния прокурор и едно до административния началник на Софийската районна прокуратура (СРП). По настояванията се получиха 10 отхвърли за даване на социална информация, в следствие бяха заведени 10 правосъдни каузи. Девет от тях БХК завоюва дефинитивно, едно е висящо.
Административният съд – София-град дефинитивно анулира отхвърли, който БХК получи в отговор на настояването си да получи достъп до актовете на основния прокурор.
Припомняме, че по предишно дело правозащитната организация получи лист с актовете, какъвто основния прокурор също отхвърли да даде. Предстои прокуратурата да извърши правосъдното решение, като даде на БХК самите актове.
Става въпрос за настоящите указания и инструкции на основния прокурор, издавани на съображение член 138, т. 6 от (ЗСВ). Тези актове евентуално съдържат правила, които директно засягат правата на жители и юристи, само че все пак не са налични за тях, а единствено за прокурорите. Освен това само посредством тях българските жители могат да оценят непосредствената работа и умения на основния прокурор.
Мотивите на съда са, че в отхвърли на основния прокурор „ липсва изтъкване на правното съображение “. Съдът намира още, че търсената информация е публична по своя темперамент. Съдът указва на основния прокурор, че в случай че търсената информация съставлява класифицирана информация или друга предпазена от закона загадка, за това следва да бъдат изложени съответни претекстове.
От началото на мандата на настоящия основен прокурор, БХК среща неговата упорита опозиция да направи притежание както формалните правни актове, които издава въз основа на Конституцията (чл. 126, алинея 2) и закона (чл. 138, т. 6 от ЗСВ), по този начин и настоящия им лист. След девет извоювани каузи БХК към този момент разполага със лист на актовете и с дребна част от тях. Останалата част, обаче, остава скрита с претекстове, които по актуалното дело съдът дефинира като „ спорни и взаимно изключващи се “.
Какви са тайните актове на основния прокурор?
![Годишният отчет на БХК: Нарушения на права, а не законни ограничавания за ръководство на епидемията]( "Годишният отчет на БХК: Нарушения на права, а не законни ограничавания за ръководство на епидемията")
Годишният отчет на БХК: Нарушения на права, а не законни ограничавания за ръководство на епидемията
На 11 май Българският хелзинкски комитет показа годишния си отчет за правата на индивида. Непропорционални ограничавания, дискриминаци...
Няколко от недостъпните за обществеността актове на основния прокурор заслужават особено внимание.
Такова да вземем за пример е напътствието, което регламентира по какъв начин се преценя нуждата прокурорите да вземат участие в административни каузи. По закон прокурорите могат да преценяват, че това се постанова от значим държавен или публичен интерес. Това дава опция на прокуратурата да се намеси и когато – макар че няма осъществено закононарушение – е нарушен значим публичен интерес. Такива, да вземем за пример, биха били безбройните огласени в медиите случаи на противозаконни градежи върху пясъчни плажове, в паркове, край водоеми, размени и продажби на общински и държавни парцели, изсичане на гори, замърсяване на реки, замърсяване на въздуха и други През 2019 година по персонална преценка, прокурорите са взели участие едвам в две административни каузи. За 2020 година информация липсва, защото докладът на прокуратурата не е оповестен към този момент месец след законоустановения период.
Друго скрито напътствие урежда по какъв начин основният прокурор управлява контролната активност в прокуратурата – организационните или дисиплинарни ограничения против прокурори, оценката за работата на административните ръководители на прокуратурите и други. То се пази в загадка, като „ вътрешно-служебен “ акт. От текста на решението за отвод да бъде предоставено това напътствие, предметът му наподобява тревожно необятен. Така да вземем за пример смущаващо е основанията за предприемане на дисциплинарни ограничения в прокуратурата да се дефинират еднолично от основния прокурор, а не в закон.
Друг значим въпрос е по какъв начин се урежда инцидентното систематизиране на преписките в прокуратурата. От имената на актовете в листата, възложен на БХК след предходното дело обаче, не може да се направи безапелационен извод дали този основен въпрос въобще е организиран.
„ Укривайки актовете си, основният прокурор пречи на обществеността да се осведоми за това по какъв начин извършва пълномощията си по закон “, разяснява адв. Диана Драгиева от програмата на БХК за правна отбрана. Тя добави, че „ извънредно належащо за минималното възобновяване публичното доверие в институцията на основния прокурор е всеки негов акт, обвързван с методическото управление на всички прокурори, да се разгласява, в случай че няма експлицитна, законова възбрана за това. Ще продължим да се борим с всички налични правни механизми, с цел да реализираме тази цел “.
Административният съд – София-град дефинитивно анулира отхвърли, който БХК получи в отговор на настояването си да получи достъп до актовете на основния прокурор.
Припомняме, че по предишно дело правозащитната организация получи лист с актовете, какъвто основния прокурор също отхвърли да даде. Предстои прокуратурата да извърши правосъдното решение, като даде на БХК самите актове.
Става въпрос за настоящите указания и инструкции на основния прокурор, издавани на съображение член 138, т. 6 от (ЗСВ). Тези актове евентуално съдържат правила, които директно засягат правата на жители и юристи, само че все пак не са налични за тях, а единствено за прокурорите. Освен това само посредством тях българските жители могат да оценят непосредствената работа и умения на основния прокурор.
Мотивите на съда са, че в отхвърли на основния прокурор „ липсва изтъкване на правното съображение “. Съдът намира още, че търсената информация е публична по своя темперамент. Съдът указва на основния прокурор, че в случай че търсената информация съставлява класифицирана информация или друга предпазена от закона загадка, за това следва да бъдат изложени съответни претекстове.
От началото на мандата на настоящия основен прокурор, БХК среща неговата упорита опозиция да направи притежание както формалните правни актове, които издава въз основа на Конституцията (чл. 126, алинея 2) и закона (чл. 138, т. 6 от ЗСВ), по този начин и настоящия им лист. След девет извоювани каузи БХК към този момент разполага със лист на актовете и с дребна част от тях. Останалата част, обаче, остава скрита с претекстове, които по актуалното дело съдът дефинира като „ спорни и взаимно изключващи се “.
Какви са тайните актове на основния прокурор?
На 11 май Българският хелзинкски комитет показа годишния си отчет за правата на индивида. Непропорционални ограничавания, дискриминаци...
Няколко от недостъпните за обществеността актове на основния прокурор заслужават особено внимание.
Такова да вземем за пример е напътствието, което регламентира по какъв начин се преценя нуждата прокурорите да вземат участие в административни каузи. По закон прокурорите могат да преценяват, че това се постанова от значим държавен или публичен интерес. Това дава опция на прокуратурата да се намеси и когато – макар че няма осъществено закононарушение – е нарушен значим публичен интерес. Такива, да вземем за пример, биха били безбройните огласени в медиите случаи на противозаконни градежи върху пясъчни плажове, в паркове, край водоеми, размени и продажби на общински и държавни парцели, изсичане на гори, замърсяване на реки, замърсяване на въздуха и други През 2019 година по персонална преценка, прокурорите са взели участие едвам в две административни каузи. За 2020 година информация липсва, защото докладът на прокуратурата не е оповестен към този момент месец след законоустановения период.
Друго скрито напътствие урежда по какъв начин основният прокурор управлява контролната активност в прокуратурата – организационните или дисиплинарни ограничения против прокурори, оценката за работата на административните ръководители на прокуратурите и други. То се пази в загадка, като „ вътрешно-служебен “ акт. От текста на решението за отвод да бъде предоставено това напътствие, предметът му наподобява тревожно необятен. Така да вземем за пример смущаващо е основанията за предприемане на дисциплинарни ограничения в прокуратурата да се дефинират еднолично от основния прокурор, а не в закон.
Друг значим въпрос е по какъв начин се урежда инцидентното систематизиране на преписките в прокуратурата. От имената на актовете в листата, възложен на БХК след предходното дело обаче, не може да се направи безапелационен извод дали този основен въпрос въобще е организиран.
„ Укривайки актовете си, основният прокурор пречи на обществеността да се осведоми за това по какъв начин извършва пълномощията си по закон “, разяснява адв. Диана Драгиева от програмата на БХК за правна отбрана. Тя добави, че „ извънредно належащо за минималното възобновяване публичното доверие в институцията на основния прокурор е всеки негов акт, обвързван с методическото управление на всички прокурори, да се разгласява, в случай че няма експлицитна, законова възбрана за това. Ще продължим да се борим с всички налични правни механизми, с цел да реализираме тази цел “.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ