Бившият директор на клона на ДППИ в Бургас Ивайло Иванов е даден на Окръжна прокуратура
От края на 2021 година и началото на 2022 година стартира да получава информация по отношение на хипотетично престъпление/нарушение , осъществено от тогавашния шеф на териториалното отделение в Бургас на „ Държавно дружество „ Пристанищна инфраструктура “ “ /ДППИ/.
По това време /когато ОЗБГ получава информацията/ шеф на клона на ДППИ в Бургас е Ивайло Иванов , който е бил и претендент за депутат от ГЕРБ-СДС на парламентарните избори, провеждащи се на 04 април 2021 година Иванов не е комплициран на избираемо място, не съумява да събере нужните персонални преференции, с цел да пренареди листата и не става народен представител.
Събраната информация от ОЗБГ е оценена, тествана и са входирани три сигнала на 13 април 2022 година до: антикорупционната комисия към 47-о Народно заседание, Министерство на превоза, ДАНС.
Текстът на сигналите е еднакъв и е следният:
„ От ОЗБГ направихме питане по ЗДОИ до шефа на ДППИ-Бургас Ивайло Иванов. От неговия отговор пораждат някои въпроси, които сме задали по-долу в сегашния сигнал. В хода на нашето следствие получихме и информация, която е следната:
На стопанисваната и ръководената от ДППИ-Бургас държавна територия през 2018 година е сложено оборудване савак, чиято стойност е към 200 000 лв.. През 2021 година това оборудване дава недостатък и се постанова неговата замяна. Доставят нов савак и пред комисия той е инсталиран през октомври 2021 година Информацията е, че през 2018 година действително не е инсталиран савак, а това е направено само по документи, т.е. някой се е облагодетелствал с към 200 000 лв. за слагането на несъществуващо оборудване, като по-този метод ощетява ДППИ-Бургас, респективно страната.
Въпросите, по отношение на хипотетичните нарушавания, са следните:
1. Към момента на ремонта, налице ли е документ, с който Възложителят /ДППИ-Бургас/ уведомява Изпълнителя за дефектите, които дава савакът?
2. Към момента на ремонта, налице ли е констативен протокол за това кои елементи на савака и какви тъкмо недостатъци са дали?
3. Към момента на ремонта, налице ли е приемо-предавателен протокол за демонтираните елементи или за целия савак?
4. Към момента на ремонта, налице ли е заповед за упълномощаване на представител на Възложителя, който да съблюдава и инспектира гаранционните ремонтни работи на обекта?
5. Към момента на ремонта, налице ли е документ за качество и генезис на савака, който е инсталиран през 2018 година?
6. ВиК-Бургас осведомени ли са за зародилата повреда със савака?
7. Налице ли е запис от камери за видеонаблюдение или различен източник, което демонстрира, че при слагането на новия савак е изваден остарелият, както и запис, който демонстрира монтирането на остарелия савак?
8. Къде сега се намира остарелият савак и/или дефектните му елементи?
9. Към момента на ремонта, налице ли са всички други документи, които са нужни, с цел да е законна процедурата по замяна на савака, осъществяване на ремонтни действия и така нататък?
10. Според получената информация, остарелият савак е доставен и инсталиран от немска компания. Новият савак също бил инсталиран от същата компания. Желателно е да се направи питане до компанията, в случай че няма такова, дали през 2018 година е доставила и инсталирала савак или само през 2021 година е инсталирала савак. Също по този начин този савак, който е инсталирала през 2021 година, е инсталиран, тъй като остарелият савак е дал недостатък или има друга причина. След това елементарно може да бъде тествано дали има подправяне на документи или сформиране на документи с погрешно наличие, както и от кого е осъществено това нелегално деяние. Правено ли е питане до компанията, доставила и инсталирала саваците?
11. Към момента на ремонта, налице ли е протокол за сходство?
12. Налице ли е протокол за стартиране на савака от РДНСК-Бургас? Ако има подобен протокол, той същински ли е, подправен ли е, текстът фалшифициран ли е или всичко е наред с документа? “
Обратна връзка за първите два сигнала нямаме, което съгласно нас значи, че нищо не е свършено и евентуално сигналите са заметени под килима . Година по-късно получаваме писмо от ДАНС, с което ни уведомяват, че е осъществена инспекция, събрани са материали и са предоставени на Окръжна прокуратура – Бургас .
Тоест от ОЗБГ и ДАНС са си свършили работата и чакаме решението на Окръжна прокуратура. От тях зависи дали ще бъде формирано досъдебно произвеждане или преписката ще бъде прекъсната.
