От Фейсдбук профила на Ивет Добромирова - ПР експертИ аз

От Фейсдбук профила на Ивет Добромирова - ПР специалист

И аз гледах изявлението на Цветанка Ризова с Антон Хекимян.Съгласна съм с увода на водещата, че всички имат свои упования, които проектират върху интервюиращите и това по какъв начин те следва да се държат с интервюирания и те постоянно се разминават с действителността. И тук имам да кажа две думи за независимостта и обективността. Това не са две взаимозаменими понятия.НЕЗАВИСИМОСТТА на медиите не съществува. Това е легенда, която настойчиво се поддържа в България от всички, които многодобре знаят, че няма по какъв начин да са самостоятелни - притежателите и мениджърите на медиите. Всички те “крещят ”, че са самостоятелни и че това е най-важната тематика в България и всички Вие се увличате по тези викове, тъй като те заглушават всичко останало.Не можеш да си самостоятелен от този, който ти заплаща заплатата.Важният диалог тук, когато става въпрос за политика, а всичко към нас Е политика, е медиите да декларират своите политически пристрастия. Особено по време на избори. Това е одобрената демократична процедура. Ако това се случва, огромният диалог за независимостта ще завърши на мига. Ще завърши и диалогът за това могат ли публицистите да стават политици, тъй като той е безразсъден. РАЗБИРА съдебна експертиза, ЧЕ МОГАТ. И несъмнено, че те могат да бъдат тъкмо толкоз готови, колкото всеки различен за тази работа. Често са и по-подготвени точно поради умеенето да работят в екип, да вземем за пример!НО! Да се върнем на тематиката за незавивисимостта и обективността.Ако медиите афишират своите политически пристрастия, то хората, които ги употребяват, ще знаят тъкмо какво ядат и за какво.В България това е тема-табу. Защото всички медии - дублирам ВСИЧКИ медии са в действителност политически подлистници на тези, на които симпатизират, НО НЕ Гражданско отделение ОБЯВЯВАТ ПУБЛИЧНО. И това е огромната неистина. Тук е заровено кучето, а не в собствеността. В ИНТЕГРИТЕТА Е. Както всичко значимо.И по този начин стигаме до обективността. Добрите публицисти могат да бъдат справедливи. Могат да се равноотдалечат от всички гледни точки. Не всички го могат. Само положителните. Дали могат да бъдат безпристрастни? Не, несъмнено. Но могат да се опитат. И какъв брой се пробват проличава по интервютата, които вършат. Това не ги прави самостоятелни. Това ги прави обективно положителни.Цветанка Ризова направи положително и остро изявление. Но то не беше независимо. В него личеше отношението, което явно сътрудниците й в бТВ споделят. Това е отношението на управлението на малкия екран сега, което те ясно показаха с цялата си реакция във връзка номинацията на Антон Хекимян за кмет на София.Антон Хекимян пое удара и го отигра добре. Беше квалифициран за това отношение и за това изявление. Даде ясно да се разбере, че си дава сметка, че то отразява прочувствени настройки, което не е изцяло професионално. Беше квалифициран за тематиките за София не по-зле от други претенденти, които към този момент минаха през това предаване. Освен всичко останало, Хекимян има несъмнено преимущество - той познава до мозъка на костите си малкия екран като медия и се възползва от това - приказва плътно, малко и ясно. Бидейки във втория си дом, в който той безусловно е израснал, имаше самочувствието, че владее терена. Освен това съумя да подлага на критика работата на Фандъкова, без да прекрачи границата на интегритета, което е върховен пилотаж.И най-после нещо съответно - и двамата пропуснаха в действителност главният въпрос за Топлофикация - дали не се приготвя нейната концесия?! Защото аз имам информация, че тъкмо това се прави и то за съответен концесионер. Не знам дали този пропуск е инцидентен или умишлен и какво споделя за всеки един от тях всяка една от тези две хипотези..

 

FaceBookTwitterPinterest