Как съдът държи на трупчета 60 000 седмокласници
От близо 3 месеца Върховният административен съд (ВАС) продължава да бави делата, които родители и цивилен деятели заведоха против смяната във формата на националното външно оценяване след 7. клас, сподели инспекция на Mediapool.
Въпросът явно изисква бързо изговаряне от съда, тъй като родителите на близо 60 000 седмокласници не престават да нямат изясненост какво тъкмо ще съдържат изпитите по математика след 7. клас.
Обжалване на формата на изпитите за мнозина може да наподобява демонстрация на придирчивост от някои родители, само че бруталната реакция на правосъдната власт демонстрира, че решението няма да бъде оставено на случайността.
Срещу децата на някои жалбоподатели бяха задействани даже обществени служби, а останалите, които се разминаха с това, получават още едно от същото - постепенно правосъдие, което граничи с отвод от правораздаване.
Пада се знаков съдия
До началото на ноември най-важното дело по проблема бе в ръцете на заместник-председателя на Върховен административен съд Любомир Гайдов. Той бе определен за докладчик по дело, сплотяващо две тъжби.
Съставът на Гайдов държи делото повече от един месец без някакво разумно пояснение преди да реши да провокира спор за подсъдност, с което забавя делото в допълнение, до момента в който матурите наближават.
Още по тематиката
19 септември 2025 17:20
Третата тъжба бе пратена във Върховен административен съд в края на октомври от столичния административен съд (АССГ). " От края на октомври за моята тъжба ни новина, ни кост ", споделя пред Mediapool жалбоподателят Иван Радев.
Защо е значим въпросът?
Казусът е извънредно значим за цялата просветителна система и визира правото на министъра без да пита да трансформира формата на матурите и външното оценяване година за година.
В края на август, тъкмо преди началото на образователната година, просветният министър Красимир Вълчев разпореди смяна във формата на изпитите по математика в VII клас, с цел да интегрира в него естествени науки - доста от предметите в образователната стратегия – " Математика ", " Биология и здравно обучение ", " Химия и запазване на околната среда ", " Физика и астрономия " и " География и стопанска система ".
Идеята наподобява чудесна – да се ревизира компетентността на учениците по математика, само че да се включат и задания, които да включват понятия и от други науки. Въпросът, който се слага в правосъдното дело, обаче е кардинален.
След като министърът разполага с пълномощието да залага " държавния стандарт " в образованието, може ли да взема решение тъкмо преди началото на образователната година какви да бъдат матурите и да сменя техния формат - пълномощие, което самичък е дал на себе си с разпоредба.
Самото разбиране " държавен стандарт " допуска, че матурите не могат да се трансформират година за година по усмотрението на министъра, а да следват ясна политика и дълъг небосвод.
Знаков арбитър, знакова реакция
Върховен административен съд образува делото чак в края на септември, като сплотява в едно две тъжби. Чрез системата за инцидентно систематизиране за докладчик по делото е избран Любомир Гайдов – заместник-председател на Върховен административен съд. Той е считан за непосредствен с досегашния началник на Върховен административен съд Георги Чолаков и импровизирано е спряган като корав любимец за предстоящ началник на Върховния административен съд.
Според уеб страницата на Върховен административен съд Любомир Гайдов няма непрекъснат правосъден състав, с който заседава. Проверката на Mediapool не откри на уеб страницата на Висшия правосъден съвет протокол, от който да е видно, че с изключение на докладчика другите двама членове на правосъдния състав са избрани на инцидентен принцип.
Още по тематиката
12 юни 2025 14:55
Съдебният състав дължи изговаряне по две тъжби. С едната се желае и прекъсване на осъществяването на министерската заповед за новите изпити. По това искане съдът дължи неотложно изговаряне. Такова изговаряне обаче няма.
На 3 ноември, повече от месец откакто Любомир Гайдов е избран за докладчик и девет дни преди плануваното правосъдно съвещание, съдът приключва производството.
Гайдов провокира спор за подсъдност с долустоящия съд (АССГ) - за това кой съд е способен да преглежда жалбата против заповедта на министъра за матурите. Това определение наподобява като жестоко нарушаване на тълкувателно решение на Конституционния съд от 2018 година, само че и на самата процедура по каузи на арбитър Гайдов.
Според решението на Конституционния съд точно на Върховен административен съд като първа инстанция са подсъдни разногласията за законността на актовете, издадени от министрите при реализиране на държавното ръководство.
За шах може, за 60 000 ученика - не
Съставът на арбитър Гайдов обаче твърди, че заповедта за матурите не била реализиране на държавното ръководство от министъра. По-рано тази година същият арбитър – Любомир Гайдов, като ръководител на 5-членен състав на Върховен административен съд, взема решение, че министерските заповеди се апелират пред Върховен административен съд (Адм. дело № 320/2025 година на ВАС). Решението визира издаването на лиценз за три български федерации по шахмат.
Контрастът е изумителен. Веднъж арбитър Гайдов приема, че заповедите на министър за спортни лицензи са работа за висшия съд, само че заповедите за изпитите за 60 000 възпитаници - не са. И всичко това в една година.
Делото против наредбата, която дава пълномощията на министъра, към момента не е планувано, без значение че визира правата на 60 000 седмокласници.
Синхрон сред съда и ръководещите?
В деня, в който Върховен административен съд образува ново дело против министерската разпоредба за матурите – 5 ноември, ръководещите в Народното събрание се задействат и оферират сред първо и второ четене изменение в Закона за предучилищното и учебното обучение.
Синхронът сред изпълнителна, правосъдна и законодателна власт наподобява цялостен. Съдебната власт обезпечава време на министъра на образованието на съображение в това време признат закон да си сътвори подготвеност да издава заповеди като тази, която е оспорена в съда.
Идеята е ясна - да се показва, че няма никакво значение какво ще се случи със правосъдния спор.
Съдебна репресия
Делото против изпитите след 7. клас е христоматиен образец за това по какъв начин в България нещата бързо могат да загрубеят, откакто един проблем доближи до правосъдната система.
Това най-добре го схваща Иван Радев, който подава тъжба против заповедта на министъра, а в отговор столичен административен арбитър приканва детето му в правосъдна зала и заповядва на обществените управляващи да му създадат инспекция.
" Това беше цялостна готовност да се отбрани страната от едно тринайсетгодишно дете ", разяснява Иван Радев.
В последна сметка съдията по делото взема решение да си направи отказ, делото е пратено във Върховен административен съд, където се бави, а заповедта за инспекцията от обществените си остава в действие.
" Преди две или три седмици от обществените ми се обадиха да ме питат защо става дума, тъй като те за първи път чували и виждали сходно нещо. Съдът беше пропуснал да ги уведоми, че е прекратил делото и се е отвел, та трябваше аз да ги известявам ", споделя Радев пред Mediapool.
И той като останалите жалбоподатели не престават да чакат Върховен административен съд да вземе решение, до момента в който Народното събрание очевидно е решил да оправи казуса на министъра с някои родители.
Въпросът явно изисква бързо изговаряне от съда, тъй като родителите на близо 60 000 седмокласници не престават да нямат изясненост какво тъкмо ще съдържат изпитите по математика след 7. клас.
Обжалване на формата на изпитите за мнозина може да наподобява демонстрация на придирчивост от някои родители, само че бруталната реакция на правосъдната власт демонстрира, че решението няма да бъде оставено на случайността.
Срещу децата на някои жалбоподатели бяха задействани даже обществени служби, а останалите, които се разминаха с това, получават още едно от същото - постепенно правосъдие, което граничи с отвод от правораздаване.
Пада се знаков съдия
До началото на ноември най-важното дело по проблема бе в ръцете на заместник-председателя на Върховен административен съд Любомир Гайдов. Той бе определен за докладчик по дело, сплотяващо две тъжби.
Съставът на Гайдов държи делото повече от един месец без някакво разумно пояснение преди да реши да провокира спор за подсъдност, с което забавя делото в допълнение, до момента в който матурите наближават.
Още по тематиката
19 септември 2025 17:20
Третата тъжба бе пратена във Върховен административен съд в края на октомври от столичния административен съд (АССГ). " От края на октомври за моята тъжба ни новина, ни кост ", споделя пред Mediapool жалбоподателят Иван Радев.
Защо е значим въпросът?
Казусът е извънредно значим за цялата просветителна система и визира правото на министъра без да пита да трансформира формата на матурите и външното оценяване година за година.
В края на август, тъкмо преди началото на образователната година, просветният министър Красимир Вълчев разпореди смяна във формата на изпитите по математика в VII клас, с цел да интегрира в него естествени науки - доста от предметите в образователната стратегия – " Математика ", " Биология и здравно обучение ", " Химия и запазване на околната среда ", " Физика и астрономия " и " География и стопанска система ".
Идеята наподобява чудесна – да се ревизира компетентността на учениците по математика, само че да се включат и задания, които да включват понятия и от други науки. Въпросът, който се слага в правосъдното дело, обаче е кардинален.
След като министърът разполага с пълномощието да залага " държавния стандарт " в образованието, може ли да взема решение тъкмо преди началото на образователната година какви да бъдат матурите и да сменя техния формат - пълномощие, което самичък е дал на себе си с разпоредба.
Самото разбиране " държавен стандарт " допуска, че матурите не могат да се трансформират година за година по усмотрението на министъра, а да следват ясна политика и дълъг небосвод.
Знаков арбитър, знакова реакция
Върховен административен съд образува делото чак в края на септември, като сплотява в едно две тъжби. Чрез системата за инцидентно систематизиране за докладчик по делото е избран Любомир Гайдов – заместник-председател на Върховен административен съд. Той е считан за непосредствен с досегашния началник на Върховен административен съд Георги Чолаков и импровизирано е спряган като корав любимец за предстоящ началник на Върховния административен съд.
Според уеб страницата на Върховен административен съд Любомир Гайдов няма непрекъснат правосъден състав, с който заседава. Проверката на Mediapool не откри на уеб страницата на Висшия правосъден съвет протокол, от който да е видно, че с изключение на докладчика другите двама членове на правосъдния състав са избрани на инцидентен принцип.
Още по тематиката
12 юни 2025 14:55
Съдебният състав дължи изговаряне по две тъжби. С едната се желае и прекъсване на осъществяването на министерската заповед за новите изпити. По това искане съдът дължи неотложно изговаряне. Такова изговаряне обаче няма.
На 3 ноември, повече от месец откакто Любомир Гайдов е избран за докладчик и девет дни преди плануваното правосъдно съвещание, съдът приключва производството.
Гайдов провокира спор за подсъдност с долустоящия съд (АССГ) - за това кой съд е способен да преглежда жалбата против заповедта на министъра за матурите. Това определение наподобява като жестоко нарушаване на тълкувателно решение на Конституционния съд от 2018 година, само че и на самата процедура по каузи на арбитър Гайдов.
Според решението на Конституционния съд точно на Върховен административен съд като първа инстанция са подсъдни разногласията за законността на актовете, издадени от министрите при реализиране на държавното ръководство.
За шах може, за 60 000 ученика - не
Съставът на арбитър Гайдов обаче твърди, че заповедта за матурите не била реализиране на държавното ръководство от министъра. По-рано тази година същият арбитър – Любомир Гайдов, като ръководител на 5-членен състав на Върховен административен съд, взема решение, че министерските заповеди се апелират пред Върховен административен съд (Адм. дело № 320/2025 година на ВАС). Решението визира издаването на лиценз за три български федерации по шахмат.
Контрастът е изумителен. Веднъж арбитър Гайдов приема, че заповедите на министър за спортни лицензи са работа за висшия съд, само че заповедите за изпитите за 60 000 възпитаници - не са. И всичко това в една година.
Делото против наредбата, която дава пълномощията на министъра, към момента не е планувано, без значение че визира правата на 60 000 седмокласници.
Синхрон сред съда и ръководещите?
В деня, в който Върховен административен съд образува ново дело против министерската разпоредба за матурите – 5 ноември, ръководещите в Народното събрание се задействат и оферират сред първо и второ четене изменение в Закона за предучилищното и учебното обучение.
Синхронът сред изпълнителна, правосъдна и законодателна власт наподобява цялостен. Съдебната власт обезпечава време на министъра на образованието на съображение в това време признат закон да си сътвори подготвеност да издава заповеди като тази, която е оспорена в съда.
Идеята е ясна - да се показва, че няма никакво значение какво ще се случи със правосъдния спор.
Съдебна репресия
Делото против изпитите след 7. клас е христоматиен образец за това по какъв начин в България нещата бързо могат да загрубеят, откакто един проблем доближи до правосъдната система.
Това най-добре го схваща Иван Радев, който подава тъжба против заповедта на министъра, а в отговор столичен административен арбитър приканва детето му в правосъдна зала и заповядва на обществените управляващи да му създадат инспекция.
" Това беше цялостна готовност да се отбрани страната от едно тринайсетгодишно дете ", разяснява Иван Радев.
В последна сметка съдията по делото взема решение да си направи отказ, делото е пратено във Върховен административен съд, където се бави, а заповедта за инспекцията от обществените си остава в действие.
" Преди две или три седмици от обществените ми се обадиха да ме питат защо става дума, тъй като те за първи път чували и виждали сходно нещо. Съдът беше пропуснал да ги уведоми, че е прекратил делото и се е отвел, та трябваше аз да ги известявам ", споделя Радев пред Mediapool.
И той като останалите жалбоподатели не престават да чакат Върховен административен съд да вземе решение, до момента в който Народното събрание очевидно е решил да оправи казуса на министъра с някои родители.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ