От 2016 година карам велосипед по велоалеите из Бургас. От

„ От 2016 година карам велосипед по велоалеите из Бургас. От самото начало, множеството от тях не покриват условията на Закон за устройство на територията и „Задгранични паспорти" (отдел на МВР) (Наредба № 2 от 29 юни 2004 година за обмисляне и планиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии и Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 година за обмисляне и планиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии). “

Този сигнал постъпи в редакцията на Искра.бг през днешния ден от жител на Бургас. Публикуваме мнението му, съпроводено с доказателствен снимков материал, без редакторска интервенция от наша страна: 

„ Някои от алеите през кв. „ Акации “ и кв. „ Победа “ са в неприятно, неподдържано положение, тесни, минаващи около автосервизи по тесните тротоари, с неплавно (през бордюри) прекосяване от една част до друга част от велоалеята. Повече от година, през тези квартали велоалеята беше нарязана напречно на няколко места.

Това дружно със и без друго тесните алеи върху тротоара, както и със заведения и автосервизи, ситуирани директно до велоалеята, и последствия от поправки на ВиК като изчезнали платна от велоалея, други нарязани сектори от велоалеята при кръговото до Победа и „ Меден Рудник “, я прави мъчно използваема.

От отговора на Чанка Коралска – зам.-кмет при Община Бургас, излиза наяве че прекосяването по велоалеята, хем било в съгласие с Министерство на вътрешните работи, хем не било уредено в закона, кой е с преимущество по тротоара – пешеходците, колоездачите или всички други от заведения, магазини и автосервизи. Това основава безпорядък, а не ред в страната.

Алеята до околност „ Пода “ е рискова за прекосяване, защото има неравности, пропадания, издутини и е обрасла с шубраци, които заемат съвсем цялата й повърхност и които се чистят преди избори, само че единствено отчасти. При тези условия е невероятно да се разминат двама колоездачи, а алеята се води двупосочна. Има към 300 метра, които не са асфалтирани.

Има рисков сектор на кръговото при кв. „ Победа “ и к-с „ Меден Рудник “, където би трябвало да се пресича напречно, без пешеходна или велосипедна пътека, двулентов път с две платна за в двете посоки придвижване, което не е съобразено с условията на „Задгранични паспорти" (отдел на МВР) и Наредба РД-02-20-2/20.12.2007 година Когато колите, идващи от кв. „ Победа “ са спрели преди кръговото, е невероятно прекосяването. В останалите случаи е въпрос на шанс, да преминеш и да останеш жив. И това било в съгласие с Министерство на вътрешните работи, съгласно зам.-кмета по строителството.

Общинската администрация твърди, че всяка част от веломрежата е съгласувана с Министерство на вътрешните работи и съобразена със закона, в това число по отношение на широчината на велоалеите. Въпреки големия риск за живота и здравето на колоездачите, общината съобщи, че не се планува построяването на пасарелка на кръговото.

Има няколко отворени шахти по велоалеята по бул. „ Тодор Александров “, които стоят по този начин от 2017 година. Въпреки сигналите до общината и медиите, никой в никакъв случай не ги обезопаси. Шахтите не са на ВиК, защото били за дъждовна вода. Никой от общината, в никакъв случай не е осъществил мониторинг и надзор върху положението на велоалеите, нито Министерство на вътрешните работи.

Някъде велоалеите съставляват единствено жълта багра върху остарели плочки по тротоарите (бул. „ Мария Луиза “, бул. „ Янко Комитов “), макар че на платформата смартБургас, е указано че са асфалтирани. Не е ясно и по какъв начин плочките по тротоара против Механотехникума, след велоалеята, която минава около ДКЦ „ Свети Георги Победоносец “, са част от двупосочна и асфалтирана велоалея, отиваща към светофара пред Механотехникума и ТОХ.

Друг парадокс от тази платформа е, че велоалеята вдясно от паркинга при хотел „ Космос “, по бул. „ Демокрация “, за която преди отправеното запитване по ЗДОИ до общината, беше двупосочна дружно с нищото, което минава около паркинга на хотела, в този момент е маркирано, че регионът около паркинга на хотела е свързващо звено, а алеята била споделена. Защо тази вдясно е споделена, а отляво – за в двете посоки придвижване при съвсем идентична ширина на двете? Даже алеята към спирка „ Спортна “ е с почти същата ширина, само че пък се води за еднопосочно придвижване. А алеята зад БСУ не съществува на платформата – и без друго е багра върху остарели плочки, която води наникъде, само че са изхарчени пари и за нея.

В „ Славейков “ по бул. „ Янко Комитов “, велоалеите минават пред спирките и се постанова придвижване в насрещното платно с качване на тротоар през бордюр. Предполагам, че и това е в съгласие с Министерство на вътрешните работи и е съобразено със закона. В тези случаи, кой е с преимущество – колоездачите пред спирката и в насрещното или рейсовете по посока на придвижване, които влизат в спирката?

Относно неасфалтираната част до „ Пода “, прокуратурата не направи цялостна, справедлива и всестранна инспекция като се базира единствено на документи на заинтригуваните институции.

По моя инспекция по ЗДОИ, Регионална инспекция за опазване на околната среда споделиха, че след втория знак Г14 в посока „ Пода “, няма нахлуване в предпазената околност, което опонира на изказванията на зам.-кмета на общината, а велоалеята остана неасфалтирана от 2016 година насам.

Нещо повече, даже в площта, която съгласно общината била проблематична и не се допускали СМР, Регионална инспекция за опазване на околната среда изля бетон и сложи железен билборд, директно до знак Г14. Освен това, полагането на секта и слагането на бордюри също е СМР, само че очевидно това не беше проблем. От общината настояват, че Регионална инспекция за опазване на околната среда отказали да се поставя асфалт, заради нахлуване в предпазената околност. От Регионална инспекция за опазване на околната среда документално дадоха отговор, че неасфалтираният сектор не навлиза в предпазената околност, а от отговора се схваща, че притежателят на пътя не е желал мнение от Регионална инспекция за опазване на околната среда.

Прокуратурата не взе поради в допълнение изпратените фотоси, след резолюцията на прокурора, с цел да му се обясни, че нито е направил качествено следствие, нито информацията от общината дава отговор на истината. Нямаше реакция от локалната прокуратура. Дори не видя обстоятелството, че продължението на прав сектор по велоалеята след знака Г14, остана неасфалтиран. За този орган, всичко било наред. Явно това са им опциите съгласно потенциала, който имат и поради дипломите им. Впрочем, общината твърди, че секторът, който е неасфалтиран се намира сред двата знака Г14, само че неасфалтираната част продължава и след този знак, след завой и в прав сектор по посока „ Пода “ и кв. „ Крайморие “.

Явно това е и качеството на Европейски Съюз за велоалеи, каквито има в другите държави-членки, заради което към този момент насочих допитване до медиите на всички държави-членки с приложени фотоси и отговорите на институциите, с цел да създадат изследване, дали техните велоалеи, със същите пари от Европейски Съюз, имат това качество и положение, и дали съгласно техните закони се дължи поддръжка на обектите, издигнати целево с пари от Европейски Съюз. Писах и до Екологичен потенциал, и Европейска комисия със същите претекстове, с цел да вземат отношение, щом прокуратурата се държи като подизпълнител и страж на всяка власт, и в никакъв случай не прави качествени, способени следствия против държавни/общински органи от същата власт, назначила множеството служители в прокуратурата.

От години се движа в насрещното платно след „ Пода “, с цел да се прибера у дома, което постоянно е било рисково с насрещно движещи се тирове, леки коли, рейсове – множеството от които не се преценяват с парадокса на локалната власт.

Може би е случайност, че след сигнала до Европейската прокуратура, стартира градежът на велоалеята до Крайморие, която се възнамерява от години насам и все не започваше. Същата велоалея минава през черен път или черният път минава през велоалеята, което занапред я компрометира и макар „ откриването “ й преди изборите неотдавна, остана неасфалтираната в края на правите, без маркировка, а тук-там – с петна от в допълнение подложен асфалт, което я прави некачествена през цялото време. Щом локалните медии оповестиха тази алея за издигната, а тя не е приключена, чудно ми е от кой момент тече гаранционният й период, тъй като от Коралска стана ясно, че на всички други велоалеи в града, срокът е изминал от дълго време – не е бил и дълъг – не повече от 2 години.

Европейската прокуратура се компрометира като изпрати сигнала на локалната, да го проверява. Изходът е явен – „ отхвърля “ да образува Директива за птиците. Въпреки това, желаех от локалната прокуратурата да откри,  понеже до момента не се откри, какъв брой коства построяването на 1 метър велоалея с асфалт и без него; по кое време е било реализирано почистването на велоалеите по дати и по години; за какво тези графици не се разгласиха преди момента на разчистване, с цел да има цивилен надзор върху активността, щом общината не може да се оправи с това; по кое време е юридически ремонт на велоалеите; през гаранционния период за какво не е юридически мониторинг на тяхното състояние; за какво велоалеите имат ширина по-малка от нормативните условия   (според Коралска, велоалеите били съобразени с настоящото законодателство); за каква действителна ширина е платено с бюджетните средства; пътната настилка и тротоарната повърхност с плочки, само че с жълта багра, част ли са от веломрежата, за която са усвоени пари от бюджета; кой и с каква цел вкарва в подвеждане жителите с погрешна информация от платформата смартБургас; кой и с каква цел укрива истината за действителното положение и качество на велоалеите; кой и с каква цел прикрива истината като не отговоря и като дава уклончиви отговори на въпроси по ЗДОИ по отношение на велоалеите в града? Редно е да се направи проверка, с цел да се откри, кои тъкмо сектори, с какви средства са издигнати, какъв брой е широчината на тези сектори със и без тревата по тях, както и със/без храстите върху тях; какъв брой коства построяването на всеки един от секторите съгласно действителната му ширина и качество, в това число с жълта багра върху плочки на тротоара?

Горното е изпратено и на локалната прокуратура, която надали скоро ще се произнесе, а велоалеите не престават да се унищожават, да бъдат непочистени, необезопасени, рискови, само че съгласувани с Министерство на вътрешните работи по документи.

В решение № 94-01-24590-4/11.12.2024 година:

По т. 1 се твърди, че графиците за поддръжка и за разчистване зависят от местоположението на велоалеята и се разпореждат на съответните реализатори по договорите за поддръжка като надзор се реализира от отрасловите експерти на общината. Нито излиза наяве, кои са тези графици, нито кои са тези експерти и по кое време е реализиран надзор поради положението на велоалеите през годините.

Същият отговор е даден от общината, и когато я запитвам съответно за пукнатините по ул. „ Ванче Михайлов “.

Компрометираните сектори стоят от най-малко три години, а общината твърди, че имало графици и надзор от съответните експерти. Още през 2017 година имаше проваляне на велоалеята до „ Пода “, което в случай че беше поддържано, както твърди заместник-кметът, не би било в положението, в което е сега. Ако слагането на няколко пластмасови туби от минерална вода, цялостни с пясък и завързан найлон на тях, съставлява поддръжка на велоалеята, то уведомете заместник-кмета, че тези туби устояха единствено една седмица, до първата стихия преди две години, а пропадането на велоалеята си е от 2017 година – тогава за първи път го видях като не изключвам, да е по този начин от 2016 година

Очевидно и поставените въпроси по ЗДОИ, не са заели вниманието на общината, да ревизира положението на веломрежата и да реагира навреме.

Установи се по т. 1, че и гаранционният период е 2 години като всички периоди за поддръжка от изпълнителя са изтекли, като се изключи недостъпната велоалея по ул. „ Одрин “ и непостроената велоалея до Крайморие.

По т. 8 от решение № 48-00-37/4 от 20.12.2024, същият заместник-кмет декларира, че велоалеите не са включени в графиците за поддръжка на озеленените площи, а почистването им е отчасти на база подадени сигнали. Това опонира на: позицията им от 2017 година насам; на изказванията им в решението от 11.12.2024 година, където поддръжката и почистването зависели от местонахождението на велоалеята, и се възлагало на изпълнителите по договорите за поддръжка, като надзор осъществявали експерти от общината. Когато желаех графиците, се оказва че велоалеите не били включени в графиците. Сигурно, по тази причина са толкоз занемарени.

Противно на тези изказвания, в решение № 48-00-37/1/ се загатва по т. 9, че почистването се прави от компанията, осъществяваща дейностите по поддържане на чистотата на територията на общината.

По т. 10 от решение № 48-00-37/1/ се загатва, че през месец май 2024, била почистена алеята при „ Меден Рудник “ и кв. Победа до предпазена околност „ Пода “, само че от приложените фотоси се открива, че много шубраци, обзели цялата велоалея си стояха там до началото на месец ноември 2024. Явно някой не е осъществил задоволителен надзор върху изхарчените средства. Дори не са измели насипите по велоалеята, които доста я стесняват. От 2016 година насам широчината й не е била изискуемите най-малко 2,5 метра, а с тези диги и треви върху самата велоалея, широчината й е доста стеснена.

Очевидно е съществуването на несъгласия и неистини в изнесеното от заместник-кмета.

По т. 3 от решение № 94-01-24590-4 се дава отговор, че не е установен теч, а аз запитвам по кое време ще се в профил фракцията върху велоалеята. Общината не е наясно със положението на веломрежата и даже след заложен въпрос, не е направена инспекция, с цел да се откри, че има секта – изсипана върху велоалеята, където имаше теч.

От т. 4 още веднъж излиза наяве, че общината не е наясно със собствеността си и не поставя нужните грижи за нея. Възстановяването на настилката след завършен ремонт е в пълномощията на общината да управлява и да изисква от другите сдружения, да възстановят положението, каквото е било преди ремонта. Щом общината не знае за по кое време е плануван ремонтът, значи че общината не се грижи за притежанията си, които са издигнати с пари от Европейски Съюз.

На въпрос по т. 7 е отговорено, че не се възнамерява пасарелка; на въпросите по т. 8 – не се дава отговор всъщност по отношение на пресичането напречно на двулентов път с две платна за в двете посоки придвижване, което било в съгласие с КАТ и съобразено със закона, както и дали информацията от смартБургас, че пресичането съставлява двупосочна велоалея с асфалт е част от плана, финансиран от Европейски Съюз. Така и на въпросите по т. 9, не се дава отговор, дали пресичането на пътища, което съгласно смартБургас е двупосочна велоалея с асфалт, е част от плана и дали влизат в калкулациите за построени велоалеи в града – това са сектори върху към този момент построена пътна мрежа – пътища, улици, върху които е минато с жълта багра като маркировка. По т. 20 от решение 48-00-37/4/ от 20.12.2024 се откри, че по план е планувано и в съгласие с Министерство на вътрешните работи, секване напречно на две платна за в двете посоки придвижване с по две ленти, на кръговото при „ Меден Рудник “ и Победа, което към този момент осма година не е осъществено. Не излиза наяве, дали въпреки всичко са усвоени парите за това. ЕК  би трябвало да знае и за този парадокс – за заплахата, пред която сме изправени всекидневно колоездачите, без никаква обезпечена отбрана от община и Министерство на вътрешните работи – в съгласие и по закон.

И по т. 15 има несъгласия – по отношение на „ велоалеята “, която минава около паркинга на хотел „ Космос “; както и за правата след Медицинския лицей и преди хотел „ Космос “, която беше показана като за в двете посоки придвижване. Не е отговорено защо в действителност е платено по план – за това, което беше на платформата или за това, което трансформираха след моето запитване – правата около паркинга на хотела я няма като велоалея, а другата стана за споделено придвижване. Нейното продължение, първоначално със същата ширина, е за в двете посоки придвижване – зад хотела откъм бул. „ Демокрация “, а със съпоставима ширина, алеята към спирка „ Спортна “ е за еднопосочно придвижване?! Съмнителна работа поради компетентността, експертизата, които имат и контрола, който ежемесечно са осъществявали. Лъжат, че алеята откъм гърба спирката и зад хотел „ Космос “ е за в двете посоки придвижване, поради нейната ширина в този сектор. Същата се уголемява към Медицинския факултет.

Установи се (в отговор по т. 4 в решение 48-00-37/1), че прекосяването пред спирки в насрещното придвижване е в съгласие с Министерство на вътрешните работи, само че не излиза наяве, кой е с преимущество в тези случаи – велосипедистите, рейсовете или спиращите таксите и колите за образование на водачи.

По т. 10 и т. 1 надлежно, в две разнообразни решения (№ 94-01-24590-4/11.12.2024 година и № 48-00-37/1/ 23.07.2024 г.) на един и същи заместник-кмет, има разнообразни отговори, по отношение на платформата смартБургас. Касае сякаш асфалтиран сектор от 429 метра, който в действителност бил 300 метра и не е асфалтиран, а с натурален материал, поради птиците.

От отговора на въпросите по т. 11 не разбрах, дали неасфалтираните сектори върху тротоари, върху които е минато с жълта багра и съставляват веломрежата в града, са част от плана, за който са усвоени пари от Европейски Съюз.

От отговора на въпроса по т. 12 не се откри какво съставлява прахообразния материал върху неасфалтираната част от велоалеята до „ Пода “ – постоянно се загатва за материал съгласно специфичните условия на Регионална инспекция за опазване на околната среда, само че не се дава отговор съответно.

По т. 14 общината не дава отговор на въпроса, дали има велоалеи с ширина под норматив. Само цитират нормативната уредба, само че не дават съответен отговор, дали има велоалеи за в двете посоки придвижване с ширина под 2,5 метра и под 2 метра за еднопосочно придвижване. По т. 17 се твърди, че „ двупосочна велоалея “ е съобразено с широчината на велоалеите. Респективно, еднопосочна – също е съобразено с широчината по норматив. Девет дни по-късно, по т. 22 от решение № 48-00-37/4/, същият заместник-кмет твърди, че нямало велоалея с ширина под нормативните условия.

В решение № 48-00-37/1 от 23.07.2024 година:

Около 60 км велоалеи – по-голямата част са построени с пари от Европейски Съюз – 100% европейски средства; На картата на смартБургас са отразени построените велоалеи, както и е предоставена атрибутна информация за тях, по повод настилка, „ посочност “, дължина на правите, съгласно построяването им и други.

От отговора на въпрос 2 излиза наяве, че велоалея до Сарафово няма, защото секторът от началото на паркинга при „ Солниците “ до кв. Сарафово не се смята за велоалея.

По т. 3 не се изяснява, за какво има сектори с плаващи плочки по тротоара, върху които е сложена жълта багра, само че са част от плана, финансиран с пари от Европейски Съюз.

По т. 11, 12 и 13  не се откри, кой дава отговор за почистването – всичките дирекции ли? В уточненията по т. 12 в решение 48-00-37/4/ се загатва, че поддръжката била предоставена на компания реализатор.

В т. 13 от решение 48-00-37/4/ от 20.12.2024 година се загатва, че велоалеите, въпреки всичко подлежат на планувани ремонтни действия, както и увещание че при открити компрометирани сектори, настилката била навреме възобновена. От приложения снимков и видеоматериал, не се открива през годините да е юридически мониторинг за сигурността на придвижване по велоалеите. От 2017 година има открити шахти по велоалеята до бул. „ Тодор Александров “, които общината в никакъв случай не затвори, най-малко краткотрайно.

В т. 14 от същото решение се схваща, че гаранционните периоди на велоалеите зависели от типа на построявания обект като все още всички периоди били изтекли, с изключение на за велоалеята по ул. „ Одрин “, която прочее не е налична заради ремонтите действия. Да не се окаже, че заради ремонта там, гаранционният период на велоалеята ще изтече, преди да влезе в приложимост. Съмнителни са гаранционните периоди – не може да има гаранционен период за недвижимо имущество с положен асфалт от две години, в случай че движима движимост като скара и печка, имат същия гаранционен период, само че не костват колкото една велоалея. Дори по Закон за защита на потребителя, срокът за несъгласие е до 2 години. Съмнително е, да се приказва за друг тип на построявания обект – не касае ли едни и същи велоалеи по едни и същи стандарти, и нормативна уредба. Тези контракти, очевидно не пазят в задоволителна степен изхарчените бюджетни средства и средства от фондовете на Европейски Съюз. Тук се загатва, че пътните поддържащи компании дават отговор за физическата инфраструктура, а зелените компании за чистотата за сигурност. И тук се приказва за графици за разчистване, които са направени според от местоположението на алеите.

По т. 15 се твърди, че не е зародила нужда от поправки заради недостатъци през гаранционния интервал. Пропадането на велоалеята до „ Пода “ с към този момент много по-зейнала дупка, е от 2017 година насам. Очевидно, общината не е осъществявала контрол и надзор над собствеността си и над компаниите – виновни за качеството на велоалеите. Не се прецизират спешните поправки, къде са били.

По т. 16 не се дава съответен отговор на въпроса за шахтите по бул. „ Тодор Александров “, които стоят отворени, необезопасени от 2017 година насам.  Става въпрос за шахти на общината – за дъждовни води, по данни от ВиК.

По т. 21 се оказва, че са изхарчени пари по плана за една бутафорна велоалея, за която се знае, че хем е съгласувана с Министерство на вътрешните работи, хем нормативно не бил организиран въпросът, кой е с преимущество на тротоара през Акации около автосервизите, заведенията за хранене и входовете на жилищните здания, откъдето минава велоалеята – дали колоездачите, пешеходците, МПС и техните водачи – влизащи и излизащи от автосервизите. Европейска комисия доста ще се зарадва на тази недомислица.

От изнесеното като информация от общината и другото, което комфортно премълча, излиза наяве че през годините, общината не е осъществявала мониторинг и надзор за изхарчените пари за велоалеи. Същите не се поддържат като физическа и техническа инфраструктура, нито се почистват постоянно, качествено и изцяло, с цел да бъдат използваеми по предопределение. Не стана ясно и къде са графиците, и за какво се заплаща за услуги, които обективно не се извършват. Установи се, че секторът от 300 метра, който е неасфалтиран, в действителност не навлиза в предпазената околност – противното би означавало, че и билбордовете, за които е позволено построяването им от Общинския съвет и ЕСУТ взаимно с Регионална инспекция за опазване на околната среда, биха били построени в същата предпазена околност. Установих, че на няколко места, велоалеите не са с нужната по закон ширина, а съществуването на трева върху тях, открити шахти, неравности и пропадания, не покрива смисъла, който длъжностите лица от общината влагат за обезопасена и поддържана велоалея, съобразена със закона. “

За още вести вижте

Присъединете се към нашия 

ПП-ДБ внесе в Конституционния съд искане за пояснение за мандатите на органи на ръководство