Новият Висш съдебен съвет показа, че ще се съобразява с политическата конюнктура
Основният проблем е, че в надпреварата за ръководител на Висшия административен съд (ВАС), който трябваше да бъде определен от предходния състав на Висшия правосъден съвет (ВСС) имаше единствено двама претендента. Въпреки това бе ясно,че единия беше несъмнено с по-дълъг юридически стаж, с по-солидно познаване на административното право и с по-безспорна известност - това беше арбитър Янкулова и тя не беше определена. Така Иванка Иванова от институт „ Отворено общество “ разяснява избора на нов ръководител на Върховен административен съд в ефира на телевизия " Блумбърг ".
„ Висш съдебен съвет избра Георги Чолаков, а в този момент този избор бе препотвърден. За мен казусът е, че бяха насъбрани цяла серия от стъпки, които наподобяват официално юридически верни, само че в последна сметка водят до едни противоправен резултат, какъвто е изборът на претендента, който е по-малко дипломиран и с по-малко опит “, съобщи тя.
Според нея в това струпване не е отговорен само Висш съдебен съвет.
„ Президентът върна указа, без да го стимулира. Донякъде това евентуално бе демонстрация на независимо мислене от негова позиция, само че той трябваше да каже за какво връща този декрет и то със солидни писмени претекстове, които да бъдат разисквани във Военновъздушни сили. Това не е нито правно издържано, нито политически има смисъл ", счита Иванова.
Тя удостовери, че и двата Висши правосъдни съвета действаха в изискванията на изцяло легален мандат. Предишния Военновъздушни сили имаше законното право да избере Чолаков. Проблемът е, че при двама налични претенденти беше определен този с по-малко опит и по-малко юридически стаж, с по-слабо познаване на административното право.
По думите ѝ това е доста значимо за тази позиция, тъй като позицията на върховенствата е, че то уеднаквява правосъдната процедура.
„ Ако погледнем какви хора стават ръководители на Висшите административни съдилища в други държави-членки на Европейски Съюз, това са постоянно хора, които имат или докторска, или професорска степен в региона на административното право и които имат най-малко 10 години непрекъснат стаж във Върховен административен съд. Новият Висш правосъден съвет даде поръчка, че или ще си избира борбите, т.е. ще внимава къде да влага повече старания и да упражнява повече опозиция, или ще продължи както при предходния състав на Висш съдебен съвет политически чувствителни избори - да се преценява с това, което диктува политическата обстановка като приоритет на избора ", разяснява още Иванова.
Според нея, това е доста сериозен проблем, тъй като е нещото, което ни отличава от страните, които са потвърдено правови страни измежду останалите членки на Европейски Съюз.
„ Висш съдебен съвет избра Георги Чолаков, а в този момент този избор бе препотвърден. За мен казусът е, че бяха насъбрани цяла серия от стъпки, които наподобяват официално юридически верни, само че в последна сметка водят до едни противоправен резултат, какъвто е изборът на претендента, който е по-малко дипломиран и с по-малко опит “, съобщи тя.
Според нея в това струпване не е отговорен само Висш съдебен съвет.
„ Президентът върна указа, без да го стимулира. Донякъде това евентуално бе демонстрация на независимо мислене от негова позиция, само че той трябваше да каже за какво връща този декрет и то със солидни писмени претекстове, които да бъдат разисквани във Военновъздушни сили. Това не е нито правно издържано, нито политически има смисъл ", счита Иванова.
Тя удостовери, че и двата Висши правосъдни съвета действаха в изискванията на изцяло легален мандат. Предишния Военновъздушни сили имаше законното право да избере Чолаков. Проблемът е, че при двама налични претенденти беше определен този с по-малко опит и по-малко юридически стаж, с по-слабо познаване на административното право.
По думите ѝ това е доста значимо за тази позиция, тъй като позицията на върховенствата е, че то уеднаквява правосъдната процедура.
„ Ако погледнем какви хора стават ръководители на Висшите административни съдилища в други държави-членки на Европейски Съюз, това са постоянно хора, които имат или докторска, или професорска степен в региона на административното право и които имат най-малко 10 години непрекъснат стаж във Върховен административен съд. Новият Висш правосъден съвет даде поръчка, че или ще си избира борбите, т.е. ще внимава къде да влага повече старания и да упражнява повече опозиция, или ще продължи както при предходния състав на Висш съдебен съвет политически чувствителни избори - да се преценява с това, което диктува политическата обстановка като приоритет на избора ", разяснява още Иванова.
Според нея, това е доста сериозен проблем, тъй като е нещото, което ни отличава от страните, които са потвърдено правови страни измежду останалите членки на Европейски Съюз.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ