Важно съдебно решение ограничи правата на профсъюзите в САЩ
Още по тематиката
Европейските синдикати - с отслабени позиции, само че към момента значими за работещите
от Дневник,2 май 2018
Тръмп към бизнеса: Който изнесе произвеждане, ще заплати скъпо
от Дневник,23 яну 2017 Решение на Върховния съд на Съединени американски щати ограничи правата на профсъюзите в обществения бранш като им забрани да събират вноски и от чиновници, които не са техни членове. Това е посрещнато като удар по така и така намаляващото въздействие и известност на синдикатите.
Според първите мнения с 5 против 4 гласа висшите съдии поставят завършек на разногласията по казус, основан преди 40 години. Решението е считано и за най-сериозната смяна на правата за реализиране на групови трудови контракти от десетилетия насам.
Профсъюзите събираха самобитна такса от всички чиновници с обяснението, че те се възползват от разпоредбите по груповите контракти, които са реализирани от синдикатите, без значение дали членуват в тях. Съдът се базира на Първата корекция в Конституцията и реши, че в тази ситуация хората сами би трябвало да избират дали да заплащат тази вноска.
Делото бе заведено от Ричард Янъс от службата на щата Илинойс за опазване на здравето и услуги за фамилиите. То изиска предишното лято Върховният съд да анулира свое решение от 1977 година Тогава съдиите поснавовяват по дело против просветителното министерство н ащата Детройт, че всички би трябвало да покрият разноските по груповото договаряне, както и че тези пари не може да се употребяват за политическа активност.
Янъс не е склонен да заплаща 45 $ месечно на Американската федерация на щатските, регионалните и общинските чиновници (AFSCME) и че когато става дума за " такса " за финансиране на договаряния с държавното управление, това е тип политическо лобиране и активност.
Аргументите на AFSCME бяха, че по закон синдикатът е задължен да пази ползите както на членове, по този начин и на останалите чиновници, а вноската е метод несдружените да платят своя " почтен дял " за договарянията по трудови контракти, от които се възползват всички. В момента към 5 милиона американци вършат такива вноски.
" Да бъдат принуждавани чиновниците да поддържат възгледи, с които не са съгласни, нарушава главен парламентарен принцип и в множеството случаи всеки сходен опит бе бил подложен на всеобщо наказание ", разяснява арбитър Самюъл Ейлито. Колегата му Елена Кейгън, подкрепена от демократичните Рут Гинсбърг, Стивън Брайър и Соня Сотомайор, съобщи, че Върховният съд е попречил на американците да взимат значими решения за ръководството на работното им място, а Първата корекция е била използвана като оръжие за интервенция с икономическата и регулаторната политика.
Решението е втора сериозна победа във Върховния съд на Съединени американски щати за консервативните републиканци в границите на два дни. Президентът Доналд Тръмп приветства в " Туитър " крайния резултат и съобщи, че това е " огромна загуба за банковите сметки на демократите ".
" Няма спор, че правосъдното решение има голямо значение върху това дали профсъюзите в обществения бранш ще продължат да съществуват в бъдеще. Без опция да събират такса от нечленове, мнозина може да не оцелеят ", разяснява Лорин Новак от адвокатската адвокатска фирма Schiff Hardin, представлявала и профсъюзи, и работодатели.
Финансирането е значимо за активността на профсъюзите, само че анализатори, представени от CNBC, споделят, това не е единственият проблем поради който членската маса и въздействието им понижават от години. Това е годно изключително за частния бранш, до момента в който в обществения бранш сдружени са над една трета от чиновниците. Профсъюзите традационно са мощ в политически акции и нормално оферират поддръжката си на Демократическата партия.
Европейските синдикати - с отслабени позиции, само че към момента значими за работещите
от Дневник,2 май 2018
Тръмп към бизнеса: Който изнесе произвеждане, ще заплати скъпо
от Дневник,23 яну 2017 Решение на Върховния съд на Съединени американски щати ограничи правата на профсъюзите в обществения бранш като им забрани да събират вноски и от чиновници, които не са техни членове. Това е посрещнато като удар по така и така намаляващото въздействие и известност на синдикатите.
Според първите мнения с 5 против 4 гласа висшите съдии поставят завършек на разногласията по казус, основан преди 40 години. Решението е считано и за най-сериозната смяна на правата за реализиране на групови трудови контракти от десетилетия насам.
Профсъюзите събираха самобитна такса от всички чиновници с обяснението, че те се възползват от разпоредбите по груповите контракти, които са реализирани от синдикатите, без значение дали членуват в тях. Съдът се базира на Първата корекция в Конституцията и реши, че в тази ситуация хората сами би трябвало да избират дали да заплащат тази вноска.
Делото бе заведено от Ричард Янъс от службата на щата Илинойс за опазване на здравето и услуги за фамилиите. То изиска предишното лято Върховният съд да анулира свое решение от 1977 година Тогава съдиите поснавовяват по дело против просветителното министерство н ащата Детройт, че всички би трябвало да покрият разноските по груповото договаряне, както и че тези пари не може да се употребяват за политическа активност.
Янъс не е склонен да заплаща 45 $ месечно на Американската федерация на щатските, регионалните и общинските чиновници (AFSCME) и че когато става дума за " такса " за финансиране на договаряния с държавното управление, това е тип политическо лобиране и активност.
Аргументите на AFSCME бяха, че по закон синдикатът е задължен да пази ползите както на членове, по този начин и на останалите чиновници, а вноската е метод несдружените да платят своя " почтен дял " за договарянията по трудови контракти, от които се възползват всички. В момента към 5 милиона американци вършат такива вноски.
" Да бъдат принуждавани чиновниците да поддържат възгледи, с които не са съгласни, нарушава главен парламентарен принцип и в множеството случаи всеки сходен опит бе бил подложен на всеобщо наказание ", разяснява арбитър Самюъл Ейлито. Колегата му Елена Кейгън, подкрепена от демократичните Рут Гинсбърг, Стивън Брайър и Соня Сотомайор, съобщи, че Върховният съд е попречил на американците да взимат значими решения за ръководството на работното им място, а Първата корекция е била използвана като оръжие за интервенция с икономическата и регулаторната политика.
Решението е втора сериозна победа във Върховния съд на Съединени американски щати за консервативните републиканци в границите на два дни. Президентът Доналд Тръмп приветства в " Туитър " крайния резултат и съобщи, че това е " огромна загуба за банковите сметки на демократите ".
" Няма спор, че правосъдното решение има голямо значение върху това дали профсъюзите в обществения бранш ще продължат да съществуват в бъдеще. Без опция да събират такса от нечленове, мнозина може да не оцелеят ", разяснява Лорин Новак от адвокатската адвокатска фирма Schiff Hardin, представлявала и профсъюзи, и работодатели.
Финансирането е значимо за активността на профсъюзите, само че анализатори, представени от CNBC, споделят, това не е единственият проблем поради който членската маса и въздействието им понижават от години. Това е годно изключително за частния бранш, до момента в който в обществения бранш сдружени са над една трета от чиновниците. Профсъюзите традационно са мощ в политически акции и нормално оферират поддръжката си на Демократическата партия.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ