Проф. Георги Близнашки: КС се справи неочаквано добре
" Още не съм навлязъл в детайлностите. Но като цяло, предвид на резултатите на решението, може да се каже, че Конституционен съд се оправи ненадейно добре. Шестата корекция беше направена небрежно без съществени диспути. Дори съвещанията не бяха открити за необятната общност, а претекстовете бяха подложени на рецензия от Венецианската комисия ", сподели проф. Близнашки пред БНР.
Според него е значимо, " че се връщаме към естественото състояние и всички тези опити правосъдната власт да бъдат сложена под политически надзор са осуетени ".
И добави:
" Анулирането на текстовете следва една процедурна логичност. В последна сметка Народно събрание е надвишило своите пълномощия и се е захванало с материя, която е от компетенцията на Велико народно събрание. Разбирам метода на конституционните съдии, тъй като по този начин най-лесно се стига до единодушие ".
За измененията в Конституцията, които се отнасят до служебното държавно управление и до избора на длъжностен министър председател от " оня лист ", проф. Близнашки сподели:
" Всички си даваме сметка, че става дума за едно огромна неразбирателство и го видяхме по какъв начин се случва, основава усложнение пред страната. Въведохме много объркани процедури – домова книга – цялостни нелепости. Ще би трябвало сериозен спор, въпреки всичко член 99 беше един от най-сполучливите, ювелирни текстове в нашата Конституция. Конституционен съд не дава изясненост от кой миг стартира и в кой миг свършва мандатът на Народно събрание. Това е правна непоносимост посредством измененията в Конституцията. Надявам се, когато се оценят нещата предвид на дълготрайните национални ползи, ще се откри по-добро решение ".
От решението на Конституционния съд не е сюрпризирана и проф. доктор Екатерина Михайлова, учител по Конституционно право в Нов български университет.
" Това, което години наред се приказва, че България би трябвало да предприеме дейности за правосъдна промяна и този път не реализира този резултат ", разяснява проф. Михайлова.
Според нея огромна част от проблемите с тези промени на Конституцията " се дължат на прибързаното деяние от страна на Народното събрание и отвращение от страна на депутатите да чуят част от съображенията на съсловни организации и специалисти ".
" За текстовете с регулаторите имах мнение, че е противоконституционен и не виждах причина да не се направи смяната. И най-после имаме текст, разгласен от Конституционен съд за противоконституционен ", разяснява тя бързането на Народно събрание при приемането на конституционните промени.
И призна, че съжалява за някои неща, свързани със правосъдната промяна, че няма да бъдат осъществени.
" И в близко бъдеще надали някой ще дръзне да трансформира Конституцията, тъй като не може да събере конституционно болшинство ", предвижда преподавателят по конституционно право.
За текстовете за избор на служебно държавно управление, които остават настоящи, тя сподели:
" Добрата вест тук е, че решението излезе в точния момент, предстоят ни нови парламентарни избори. Може би след време и на база на опита, който имаме за новия модел, може да се стигне до прецизиране на този лист с посочените за избор на министър председател. Доброто е, че се затвърждава парламентарната форма на ръководство. Критик съм на служебните държавни управления и считам, че би трябвало да се отстрани, да остава постоянно настоящо. Ние сме парламентарна страна и държавното управление би трябвало да е определено от Народното събрание ".
