ВАС отхвърли като неоснователно искането на Андрей Гюров за спира...
Определението предстои на обжалване с частна тъжба пред петчленен състав на Върховен административен съд в седемдневен период от съобщаването му на страните, като делото с номер 7373 от 2024 година следва да бъде прегледано всъщност на 2 август, петък от 11 часа.
Припомняме, че Комисията за противопоставяне на корупцията откри несъответственост със заеманата служба при подуправителя на Българска народна банка Андрей Гюров.
На 1 юли в Българска народна банка е получено съобщение от Андрей Гюров по отношение на подадена от него тъжба против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК) от 24 юни т.г., осведомиха от Централната банка на интернет страницата си.
Гюров прикани УС на Българска народна банка да не взима решение за възможното му освобождение, преди произнасянето на съда по жалбата му против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията, в което се показва, че той е в несъответственост със заеманата позиция.
По това решение той към този момент е завел тъжба в административния съд. До изговаряне на съда и Народното събрание дали Андрей Гюров може да бъде подуправител, управляващ ръководство " Емисионно ", и член на УС на Българска народна банка, той стопира да извършва пълномощията си, заяви на 16 юли Българска народна банка.
Върховните магистрати одобряват, че прекъсването на осъществяването на пълномощията на подуправителя по силата на Закона за Българска народна банка е краткотрайна мярка, която се постанова по изключение при избрани предпоставки и за избран интервал от време.
Волята на законодателя за " прекъсване осъществяване на пълномощия от деня на решението на управителния съвет " е изрично доказателство за приоритет на публичния интерес пред ползите на оспорващата страна, били те политически, стопански, юридически, търговски или професионални, показват от Върховен административен съд.
При преценката си за съществуване на законовите предпоставки за прекъсване на позволеното по силата на закона авансово осъществяване, съдът не може да изследва условия по отношение на евентуалната основателност на жалбата, т.е. съдът не следва да се преценява с последствията от едно уважаване на жалбата, защото на процедура това значи да разисква възможните последствия от настъпването на бъдещи несигурни събития и то свързани със съществото на разногласието.
Припомняме, че Комисията за противопоставяне на корупцията откри несъответственост със заеманата служба при подуправителя на Българска народна банка Андрей Гюров.
На 1 юли в Българска народна банка е получено съобщение от Андрей Гюров по отношение на подадена от него тъжба против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК) от 24 юни т.г., осведомиха от Централната банка на интернет страницата си.
Гюров прикани УС на Българска народна банка да не взима решение за възможното му освобождение, преди произнасянето на съда по жалбата му против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията, в което се показва, че той е в несъответственост със заеманата позиция.
По това решение той към този момент е завел тъжба в административния съд. До изговаряне на съда и Народното събрание дали Андрей Гюров може да бъде подуправител, управляващ ръководство " Емисионно ", и член на УС на Българска народна банка, той стопира да извършва пълномощията си, заяви на 16 юли Българска народна банка.
Върховните магистрати одобряват, че прекъсването на осъществяването на пълномощията на подуправителя по силата на Закона за Българска народна банка е краткотрайна мярка, която се постанова по изключение при избрани предпоставки и за избран интервал от време.
Волята на законодателя за " прекъсване осъществяване на пълномощия от деня на решението на управителния съвет " е изрично доказателство за приоритет на публичния интерес пред ползите на оспорващата страна, били те политически, стопански, юридически, търговски или професионални, показват от Върховен административен съд.
При преценката си за съществуване на законовите предпоставки за прекъсване на позволеното по силата на закона авансово осъществяване, съдът не може да изследва условия по отношение на евентуалната основателност на жалбата, т.е. съдът не следва да се преценява с последствията от едно уважаване на жалбата, защото на процедура това значи да разисква възможните последствия от настъпването на бъдещи несигурни събития и то свързани със съществото на разногласието.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ