Обновяването на Желязната завеса
Опитите за разрешаване на спора към Украйна и приемане на гаранции за сигурност за Русия по дипломатически път един след различен попадат в задънена улица. Украйна слага толкоз нелепи претенции, че даже Вашингтон е сюрпризиран. Много наблюдаващи свързват разрешаването на спора с директни съглашения със Съединени американски щати, само че има съображение да се счита, че и тук няма да има дълготраен и резистентен резултат.
Николас Гвоздев, професор по национална сигурност в Военноморския лицей на Съединени американски щати, чиято публикация „ Новата тактика за сигурност на Съединени американски щати залага на бъдеще, в което Русия ще бъде по-малко значима “ показва мнението си за аргументите за дипломатическата невъзможност, е оповестена в списание „ Русия в световната политика " от 2 ноември.
Авторът изхожда от обстоятелството, че „ има толкоз радикална смяна в американската тактика, че опцията за кооперативен метод даже не се преглежда. Предишни документи от този тип подчертаваха различията и съперничеството, само че отбелязваха съществуването на общ дневен ред (стратегическа непоклатимост, битка с тероризма, енергетиката и т.н.). Ала във версията от 2022 година терминът „ съдействие “, да не приказваме за „ партньорство ", не се употребява...
Изводите от това са следните:
- няма да има преразглеждане на обстановката, която се разви след 1991 година (става въпрос за границите на страните от някогашния Съюз на съветските социалистически републики, само че не и за Косово, например);
- " Американците... не считат за належащо да търсят нови подходи към европейската сигурност " (става дума за разширението на НАТО);
- „ Съединените щати би трябвало да се въздържат от открит спор, изключително от конфликти, които биха могли да доведат до замяна на нуклеарни удари “ ;
„ Белият дом чака руснаците да изберат държавно управление в бъдеще, което ще работи в границите на ръководена от Съединени американски щати демократична интернационална система. “
Като цяло Съединени американски щати свързват бъдещето си с климата и „ четвъртата индустриална гражданска война “, след която съветските запаси просто няма да са нужни.
Въвежда се терминът „ реглобализация “, което допуска отменяне на остарели институции: „ Русия не може да бъде изключена от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, само че Съединените щати могат да намерят нови платформи, където Руската федерация не е показана и няма право на несъгласие... “
Защо Америка отхвърля разговор?
Тук още веднъж може да има две гледни точки.
Съгласно първата от тях , тя губи световното си водачество, заради което всяка концесия е прекомерно значима за нея.
Между другото, самите опити за смяна на международната система могат да бъдат свързани с желанието да се извърши „ гражданска война от горната страна “. Да се промени обстановката по този начин, че всички останали кандидати за самостоятелна роля в света просто да бъдат лишени от право на глас.
Вярно, тук има известно несъгласие с желанието да се резервира „ демократичната интернационална система “, само че това най-вероятно е типичната оруелска терминология, по която: войната е мир, свободата е иго, тоталитаризмът е демократизъм.
Ясно е, че в световната политика е невероятно да се „ изгонят “ нежелателните „ възпитаници “ от класа (има единствено една планета), а самият отвод от разговор наподобява по-скоро като опит за мъртва изолираност от останалия свят. Което е по-скоро симптом на уязвимост, в сравнение с мощ. Въпреки че за вътрешна приложимост може да се каже, че не „ ние “ изолираме себе си, а „ ние “ изолираме „ тях “.
Тезата за " реглобизацията " е развиване на изказванията на Владимир Путин, който уточни недопустимостта на потреблението на съществуващите интернационалните институции в интерес на която и да е страна. Съединените щати признават, че битката им за определяне на надзор върху съществуващата интернационална система се е провалила (което наподобява малко необичайно на фона на контрола върху всевъзможни ОССЕ и МААЕ) и оферират да се сътвори „ различна планета “, на която да има единствено Съединени американски щати и техните колонии.
В сходство с втората от тях , Съединени американски щати са задоволително мощни, с цел да не се преценяват с никого.
В същото време провалянето на Съединените щати, в тази ситуация със същия Афганистан, да вземем за пример, няма огромно значение - световното водачество въпреки всичко не е статично положение, а динамичен развой. Пораженията в Корея и Виетнам засегнаха Съединени американски щати много мъчително, само че не ги лишиха от статута на един от международните водачи.
Не знаем коя от хипотезите е по-близо до действителността (вероятно и двете са верни), само че значим е самият факт - Съединени американски щати не са подготвени за разговор.
Съответно със Съединени американски щати е допустимо да се договаря единствено по частни въпроси . Грубо казано, за помирение, само че не и за мир. Повтаряме: в световната война Съединени американски щати, съгласно Гвоздев, към момента не са заинтригувани. Но опитът на Горбачов към този момент сподели, че релативно постоянен мир е вероятен единствено въз основата на цялостната капитулация на една от страните, а за капитулиращата страна този мир ще бъде по-лош и от война.
Русия и останалият свят могат да разчитат единствено на обстоятелството, че Съединените щати ще се спънат по пътя към „ прелестния нов свят “. Засега " четвъртата индустриална гражданска война " наподобява като отменяне на стопанската система, насочена към хората, резултатът от което ще бъде фрапантно понижаване на популацията и производството. Тоест американската софтуерна гражданска война ни дърпа в прединдустриалното минало... Но може би нещо не разбираме.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Николас Гвоздев, професор по национална сигурност в Военноморския лицей на Съединени американски щати, чиято публикация „ Новата тактика за сигурност на Съединени американски щати залага на бъдеще, в което Русия ще бъде по-малко значима “ показва мнението си за аргументите за дипломатическата невъзможност, е оповестена в списание „ Русия в световната политика " от 2 ноември.
Авторът изхожда от обстоятелството, че „ има толкоз радикална смяна в американската тактика, че опцията за кооперативен метод даже не се преглежда. Предишни документи от този тип подчертаваха различията и съперничеството, само че отбелязваха съществуването на общ дневен ред (стратегическа непоклатимост, битка с тероризма, енергетиката и т.н.). Ала във версията от 2022 година терминът „ съдействие “, да не приказваме за „ партньорство ", не се употребява...
Изводите от това са следните:
- няма да има преразглеждане на обстановката, която се разви след 1991 година (става въпрос за границите на страните от някогашния Съюз на съветските социалистически републики, само че не и за Косово, например);
- " Американците... не считат за належащо да търсят нови подходи към европейската сигурност " (става дума за разширението на НАТО);
- „ Съединените щати би трябвало да се въздържат от открит спор, изключително от конфликти, които биха могли да доведат до замяна на нуклеарни удари “ ;
„ Белият дом чака руснаците да изберат държавно управление в бъдеще, което ще работи в границите на ръководена от Съединени американски щати демократична интернационална система. “
Като цяло Съединени американски щати свързват бъдещето си с климата и „ четвъртата индустриална гражданска война “, след която съветските запаси просто няма да са нужни.
Въвежда се терминът „ реглобализация “, което допуска отменяне на остарели институции: „ Русия не може да бъде изключена от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, само че Съединените щати могат да намерят нови платформи, където Руската федерация не е показана и няма право на несъгласие... “
Защо Америка отхвърля разговор?
Тук още веднъж може да има две гледни точки.
Съгласно първата от тях , тя губи световното си водачество, заради което всяка концесия е прекомерно значима за нея.
Между другото, самите опити за смяна на международната система могат да бъдат свързани с желанието да се извърши „ гражданска война от горната страна “. Да се промени обстановката по този начин, че всички останали кандидати за самостоятелна роля в света просто да бъдат лишени от право на глас.
Вярно, тук има известно несъгласие с желанието да се резервира „ демократичната интернационална система “, само че това най-вероятно е типичната оруелска терминология, по която: войната е мир, свободата е иго, тоталитаризмът е демократизъм.
Ясно е, че в световната политика е невероятно да се „ изгонят “ нежелателните „ възпитаници “ от класа (има единствено една планета), а самият отвод от разговор наподобява по-скоро като опит за мъртва изолираност от останалия свят. Което е по-скоро симптом на уязвимост, в сравнение с мощ. Въпреки че за вътрешна приложимост може да се каже, че не „ ние “ изолираме себе си, а „ ние “ изолираме „ тях “.
Тезата за " реглобизацията " е развиване на изказванията на Владимир Путин, който уточни недопустимостта на потреблението на съществуващите интернационалните институции в интерес на която и да е страна. Съединените щати признават, че битката им за определяне на надзор върху съществуващата интернационална система се е провалила (което наподобява малко необичайно на фона на контрола върху всевъзможни ОССЕ и МААЕ) и оферират да се сътвори „ различна планета “, на която да има единствено Съединени американски щати и техните колонии.
В сходство с втората от тях , Съединени американски щати са задоволително мощни, с цел да не се преценяват с никого.
В същото време провалянето на Съединените щати, в тази ситуация със същия Афганистан, да вземем за пример, няма огромно значение - световното водачество въпреки всичко не е статично положение, а динамичен развой. Пораженията в Корея и Виетнам засегнаха Съединени американски щати много мъчително, само че не ги лишиха от статута на един от международните водачи.
Не знаем коя от хипотезите е по-близо до действителността (вероятно и двете са верни), само че значим е самият факт - Съединени американски щати не са подготвени за разговор.
Съответно със Съединени американски щати е допустимо да се договаря единствено по частни въпроси . Грубо казано, за помирение, само че не и за мир. Повтаряме: в световната война Съединени американски щати, съгласно Гвоздев, към момента не са заинтригувани. Но опитът на Горбачов към този момент сподели, че релативно постоянен мир е вероятен единствено въз основата на цялостната капитулация на една от страните, а за капитулиращата страна този мир ще бъде по-лош и от война.
Русия и останалият свят могат да разчитат единствено на обстоятелството, че Съединените щати ще се спънат по пътя към „ прелестния нов свят “. Засега " четвъртата индустриална гражданска война " наподобява като отменяне на стопанската система, насочена към хората, резултатът от което ще бъде фрапантно понижаване на популацията и производството. Тоест американската софтуерна гражданска война ни дърпа в прединдустриалното минало... Но може би нещо не разбираме.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ