ББА и НСЧБ: Онколекарствата да се заплащат по същия модел, по който НЗОК реимбурсира останалите лекарства
Онколекарствата да се заплащат по същия модел, по който НЗОК реимбурсира останалите лекарствени артикули. За това упорстват в взаимна декларация от Българска болнична асоциация (ББА) и Националното съдружие на частните лечебни заведения (НСЧБ).
Ето и цялата декларация на организациите без редакторска интервенция:
Подкрепяме напъните на страната да откри трайно решение на казуса с разликите в цените на медикаментите за лекуване на онкологични болести и да обезпечи по-ефективно разходване на средствата на НЗОК.
Според нас това може да бъде реализирано посредством обединен механизъм за установяване на цената, която НЗОК заплаща за лекарствените артикули, използван за всички лечебни заведения. Най-логичното решение е медикаментите за онкологично лекуване да се заплащат по същия модел, по който НЗОК реимбурсира останалите лекарствени артикули – за лекуване на диабет, хипертония, белодробни, сърдечно-съдови и други болести. Така ще се подсигурява идентична цена за едно и също лекарство, ще се лимитират ценовите разлики и ще се реализира действителен надзор върху обществения запас.
Не считаме, че разширението на приложното поле на Закона за публичните поръчки е инструментът, който ще реши този проблем. От една страна този механизъм е съществено дискредитиран, само че също по този начин - провеждането на десетки независими публични поръчки от разнообразни лечебни заведения, с разнообразни размери и в разнообразни моменти, няма по какъв начин да докара до една и съща цена за еднакъв лекарствен артикул. Напротив – този модел основава предпоставки за разнообразни цени, обжалвания, закъснение на процедурите и риск от спиране на доставките, което в последна сметка се отразява директно на пациентите.
Поради това показваме несъгласието си с предложенията частните лечебни заведения да вършат публични поръчки, в това число и за онколекарства, освен тъй като не са публичноправни организации и не са възложители по смисъла на член 2, §1, т. 4 от Директива 2014/24/ЕС, само че и тъй като това няма да реши проблемите с другите цени и произлизащите от това загуби на НЗОК.
Убедени сме, че решенията в опазването на здравето би трябвало да се правят оценка на първо място през резултата им върху пациентите. Всеки механизъм, който забавя достъпа до лекарствена терапия или основава риск от спиране на лекуването, следва да бъде деликатно преценен, без значение от декларираните цели.
Подкрепяме самодейността на Българския лекарски съюз за осъществяване на необятна експертна полемика с присъединяване на Министерството на здравеопазването, НЗОК, съсловните, пациентските и работодателските организации. Убедени сме, че единствено посредством професионален разговор могат да бъдат открити решения, които по едно и също време подсигуряват дейно разходване на обществените средства, равнопоставеност сред всички лечебни заведения и най-важното – своевременен достъп на пациентите до нужното лекуване.
Ето и цялата декларация на организациите без редакторска интервенция:
Подкрепяме напъните на страната да откри трайно решение на казуса с разликите в цените на медикаментите за лекуване на онкологични болести и да обезпечи по-ефективно разходване на средствата на НЗОК.
Според нас това може да бъде реализирано посредством обединен механизъм за установяване на цената, която НЗОК заплаща за лекарствените артикули, използван за всички лечебни заведения. Най-логичното решение е медикаментите за онкологично лекуване да се заплащат по същия модел, по който НЗОК реимбурсира останалите лекарствени артикули – за лекуване на диабет, хипертония, белодробни, сърдечно-съдови и други болести. Така ще се подсигурява идентична цена за едно и също лекарство, ще се лимитират ценовите разлики и ще се реализира действителен надзор върху обществения запас.
Не считаме, че разширението на приложното поле на Закона за публичните поръчки е инструментът, който ще реши този проблем. От една страна този механизъм е съществено дискредитиран, само че също по този начин - провеждането на десетки независими публични поръчки от разнообразни лечебни заведения, с разнообразни размери и в разнообразни моменти, няма по какъв начин да докара до една и съща цена за еднакъв лекарствен артикул. Напротив – този модел основава предпоставки за разнообразни цени, обжалвания, закъснение на процедурите и риск от спиране на доставките, което в последна сметка се отразява директно на пациентите.
Поради това показваме несъгласието си с предложенията частните лечебни заведения да вършат публични поръчки, в това число и за онколекарства, освен тъй като не са публичноправни организации и не са възложители по смисъла на член 2, §1, т. 4 от Директива 2014/24/ЕС, само че и тъй като това няма да реши проблемите с другите цени и произлизащите от това загуби на НЗОК.
Убедени сме, че решенията в опазването на здравето би трябвало да се правят оценка на първо място през резултата им върху пациентите. Всеки механизъм, който забавя достъпа до лекарствена терапия или основава риск от спиране на лекуването, следва да бъде деликатно преценен, без значение от декларираните цели.
Подкрепяме самодейността на Българския лекарски съюз за осъществяване на необятна експертна полемика с присъединяване на Министерството на здравеопазването, НЗОК, съсловните, пациентските и работодателските организации. Убедени сме, че единствено посредством професионален разговор могат да бъдат открити решения, които по едно и също време подсигуряват дейно разходване на обществените средства, равнопоставеност сред всички лечебни заведения и най-важното – своевременен достъп на пациентите до нужното лекуване.
Източник: zdrave.net
КОМЕНТАРИ