Омбудсманът Мая Манолова ще се яви днес на делото, което

Омбудсманът Мая Манолова ще се яви през днешния ден на делото, което води против отхвърли на изпълнителния шеф на „ Топлофикация-София “ ЕАД Георги Беловски да даде достъп до социална информация за активността на сдружението по събиране на вземанията си по правосъден ред.

Делото е на втора инстанция във Върховния административен съд /ВАС/, откакто омбудсманът го завоюва на първа пред Административния съд – София град на 29 март 2017 година

На 7 октомври 2016 година публичният бранител прати писмо до мениджмънта на сдружението с 10 въпроса по Закона за достъп до социална информация /ЗДОИ/. Става дума за така наречен „ юрисконсултски хонорари “, които „ Топлофикация “ прибира от своите длъжници, макар че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната сила, утвърдена от КЕВР. По информация на публичния бранител над 15 млн. лв. е събрало сдружението от юрисконсултски възнаграждения през 2015 година, посредством започнатите каузи против 21 хиляди столичани, оповестиха от пресофиса на омбудсмана. В тези производства „ Топлофикация “ е поискала най-малко 300 лв. пред съда, 350 лв. пред частен правосъден реализатор, дължими са и 300 лв. по исковото произвеждане. В същото време, от бизнес проекта за развиване на сдружението, показан пред Столичния общински съвет, излиза наяве, че „ Топлофикация “ е платила към 3 млн. лева на външни адвокатски адвокатски фирми.

В рамките на 14-дневния период омбудсманът не получи отговор, според законовите условия. Вместо това, от „ Топлофикация “ показаха документално мнение, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.

На 30 ноември м.г. Манолова апелира пред Административен съд София -град отхвърли на изпълнителния шеф на „ Топлофикация София “ ЕАД да даде информация, отнасяща се до активността на сдружението по събиране на вземанията си по правосъден ред.

В жалбата си тя акцентира, че „ топлофикационното сдружение е в кръга на задължените субекти според ЗДОИ, защото съставлява публичноправна организация по смисъла на закона “. Освен това тя бе безапелационна, че „ желаната информация е „ социална “ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени условията за форма на отказа; желаната информация не съдържа комерсиална тайна; налице е надделяващ публичен интерес “.

На 2 февруари т.г. омбудсманът се яви персонално и пледира в отбрана на настояването си при разглеждането на делото против „ Топлофикация ” в Административния съд, а на 29 март излезе решение на първа инстанция в интерес на Мая Манолова, което сдружението апелира пред Върховен административен съд.

Омбудсманът чака отговори от „ Топлофикация “ на 10 въпроса. /БГНЕС