Окръжен съд – Кюстендил остави без уважение молба за по

Окръжен съд – Кюстендил остави без почитание молба за по - лека мярка за неотклонение от „ Задържане под стража “, на обвинен за домашно принуждение и нанасяне на лека телесна щета

Окръжен съд – Кюстендил остави без почитание молбата на обвинен за изменение на мярката му за неотклонение от " Задържане под стража " в по- лека такава, като неоснователна. П. Т. е обвинен от прокуратурата в две закононарушения - за несъблюдение на заповед за отбрана от домашно принуждение и причиняване на лека телесна щета / на дамата, с която е живял на брачен начала / в изискванията на домашно принуждение.

Престъпленията са квалифицирани по член 296, алинея 1 и по член 131, алинея 1, т. 5а, вр. член 130, алинея 2 от Наказателен кодекс. Определението на Окръжен съд Кюстендил е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Въззивният съд приема, че от преценката на събраните по делото доказателствени материали, може да се направи извод за съществуване на една висока степен на възможност обвиненият да е създател на действията, в чието осъществяване е упрекнат. Настоящият състав се солидаризира с извода на първоинстанционния съд за съществуване на действителна заплаха обвиненият да извърши закононарушение, ако правото му на свободно напредване не бъде лимитирано.

Наличието на посочената заплаха се извежда от повишената социална заплаха на дееца, изводима от обремененото му правосъдно минало, видно от което в П. Т. се следи податливост към осъществяване на закононарушения против личността. Същият не всеки път преценява държанието си с актовете на съда, доколкото към този момент е нарушавал издадената в интерес на дамата, с която е живял Заповед за отбрана от 2023 година

Завишената социална заплаха на обвинения е изводима и от метода на реализиране на действията, за които му е повдигнато обвиняване, а точно през тъмната част на денонощието, посредством навлизане с щурм в дома на потърпевшата до момента в който същата е спяла, чрез потреблението на инструмент (кирка), който е евентуално рисков и за физическия й интегритет.
По изложените съображения Оценка за съвместимост Кюстендил смята, че атакуваното определение на районен съд Дупница е вярно и законосъобразно. Взетата във връзка с обвинения, мярка за неотклонение „ задържане под стража “ е съответна и е съобразена с задачите на ограниченията по член 57 Наказателно-процесуален кодекс.

В. Василев