ВКС потвърди присъдите на машинистите, причинили катастрофата край Хитрино
Окончателно Димитър Михнев е наказан на 15 години затвор, а Радослав Петков на 10 години.
Така висшите съдии удостоверяват присъдата, постановена от Окръжния съд в Шумен, а по-късно доказана и на втора инстанция от Апелативен съд Варна.
Според състава на Върховен касационен съд първоинстанционният и въззивният правосъдни сформира не са позволили недооценяване, подценяване или превратно пояснение на доказателствата и доказателствените средства.
Върховните съдии пишат, че са изследвани въпросите за положението на стоманения път преди и след произшествието, както и дали е налице причинна връзка сред положението на пътя и транспортното произшествие. Изводите на съда, че недоброто поддържане на стоманения път и съществуването на някои отклонения в техническото му положение не са в причинна връзка с настъпилия противоправен резултат, са изведени от събраните данни посредством гласните и писмени доказателствени източници, тествани с назначените експертизи.
В случая влаковата комбинация се е движела в междугарието от гара Плиска до гара Хитрино с позволената скорост от 70 км/ч. Последвало е нарастване на скоростта вместо понижаване, което се е налагало от сигналите на входния и предупредителния светофар за влизане на влака в трети приемо-отправен коловоз със прекъсване и със скорост до 40 км/ч. Влакът е минал през стрелка № 1 със скорост от 81 км/ч., а по-късно през стрелка № 5 със 78 км/ч., което е доста над оптимално допустимата скорост, безапелационни са висшите съдии.
В решението им се споделя още: „ Необходимо е да се разясни, че ограничаването в скоростта от 40 км/ч. не е обвързвано с съответното положение на стоманения път, а е с оглед влизането на влаковата комбинация в отклонителен коловоз. Експертите, изготвили спомагателната сложна профилирана техническа експертиза по отношение на положението на стрелки № 1 и № 5 на гара Хитрино, са безапелационни в изводите си, че влакът би минал, без да дерайлира, без значение от недоброто положение на пътя, в случай че се е движил със скорост от 40 км/ч. ".
Така висшите съдии удостоверяват присъдата, постановена от Окръжния съд в Шумен, а по-късно доказана и на втора инстанция от Апелативен съд Варна.
Според състава на Върховен касационен съд първоинстанционният и въззивният правосъдни сформира не са позволили недооценяване, подценяване или превратно пояснение на доказателствата и доказателствените средства.
Върховните съдии пишат, че са изследвани въпросите за положението на стоманения път преди и след произшествието, както и дали е налице причинна връзка сред положението на пътя и транспортното произшествие. Изводите на съда, че недоброто поддържане на стоманения път и съществуването на някои отклонения в техническото му положение не са в причинна връзка с настъпилия противоправен резултат, са изведени от събраните данни посредством гласните и писмени доказателствени източници, тествани с назначените експертизи.
В случая влаковата комбинация се е движела в междугарието от гара Плиска до гара Хитрино с позволената скорост от 70 км/ч. Последвало е нарастване на скоростта вместо понижаване, което се е налагало от сигналите на входния и предупредителния светофар за влизане на влака в трети приемо-отправен коловоз със прекъсване и със скорост до 40 км/ч. Влакът е минал през стрелка № 1 със скорост от 81 км/ч., а по-късно през стрелка № 5 със 78 км/ч., което е доста над оптимално допустимата скорост, безапелационни са висшите съдии.
В решението им се споделя още: „ Необходимо е да се разясни, че ограничаването в скоростта от 40 км/ч. не е обвързвано с съответното положение на стоманения път, а е с оглед влизането на влаковата комбинация в отклонителен коловоз. Експертите, изготвили спомагателната сложна профилирана техническа експертиза по отношение на положението на стрелки № 1 и № 5 на гара Хитрино, са безапелационни в изводите си, че влакът би минал, без да дерайлира, без значение от недоброто положение на пътя, в случай че се е движил със скорост от 40 км/ч. ".
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ