65% от наказанията на медицинския одит падат в съда
Около 65% от всички санкции на организация “Медицински одит “ за лечебни заведения и лекари в последна сметка падат в съда поради незадоволителна аргументация, нарушени процедури при издаването на актовете и дефекти в законодателството. Така в съда са паднали наложени санкции за общо 900 хиляди лв.. Това демонстрират резултатите от огромно изследване " Административноправен надзор върху здравното обслужване " на експерта по здравно право юрист Мария Шаркова. Проучването проучва всички правосъдни каузи, свързани с обжалване на наказателни постановления, издадени от Изпълнителна организация " Медицински одит " (ИАМО) за интервала от основаването ѝ през 2010 година до края на 2017година.
Само преди 10 дни прокуратурата разгласи, че проверява ИАМО за потулването на лекарски неточности при смъртни случаи в лечебните заведения, а директорката на организацията проф. Златица Петрова беше краткотрайно отстранена от служба. Говорителят на основния прокурор Румяна Арнаудова даже разяснява, че организацията, известна като “медицинския ДАНС “, единствено е имитирала администратвно-наказателна активност.
Проучването на юрист Шаркова установи, че фактически в работата на ИАМО и съществуващата нормативна уредба има пороци и празноти, които водят до анулацията на голям % от наложените санкции в съда. Открояват се и фрапиращи несъответствия в размера на налаганите наказания. Наместване на счупена ръка от неправилния експерт да вземем за пример се санкционира по-сурово от пропуски при смъртен случай.
Шаркова разяснява пред Mediapool, че в случай че се направи параленост с активността на по-долустоящ с по-висшестоящ съд - под 30% от решенията на административните съдилища се анулират от Върховния съд, т.е резултатът от 65% напълно анулирани актове и 5% отчасти анулирани актове на ИАМО са един много висок %.
Близо 35% от анулираните наказания са за смъртни случаи
През седемте години на съществуването ѝ са водени 585 каузи против решения на организацията , като 382 от тях са изцяло анулирани . Едва 24% са доказани, 5% са отчасти анулирани, а в 6% от случаите съдът е понижил размера на санкцията . Така са били анулирани санкции за 900 хиляди лв. , в които влизат и понижените от съда наказания.
От всички близо 600 каузи 166 се отнасят до смъртни случаи , като 128 от тях са анулирани от съда .
За един смъртен случай може да има повече от едно дело, само че също по този начин не всички актове на ИАМО, касаещи смъртни случаи стигат до съда.
Проучването демонстрира, че от 2010 до 2017 година ИАМО е издало 1720 наказателни постановления, а са били обжалвани едвам 600, т.е. под половината. Според създателят на изследването Мария Шаркова обаче след оповестението на високия % актове, които падат в съдаq е евентуално повече лечебни заведения да стартират да апелират.
Най-много актове на ИАМО са обжалвани за действия в хирургията, незабавната медицина, кардиологията, акушерството и гинекологията .
Сред аргументите за анулация на наказванията са противоречие сред описаното нарушаване и посочената за нарушена норма; погрешно подбрана административно-наказателна норма - да вземем за пример в съответния случай лекарят е следвало да носи отговорност по един член от Закона за здравето, само че в акта на ИАМО е посочен друг; погрешно посочена дата на нарушението; несъответстващо изложение на нарушението; погрешно връчване или сформиране на акта без наличието на осъденото лице или без то да е получило надлежна покана.
Глоба за наместване на счупена ръка, без отговорни за интервенция на неверен пръст
Проучването на юрист Шаркова изкарва нескрито и някои систематични проблеми като това, че не постоянно най-тежките прегрешения са санкционират най-тежко, както и това, че от време на време съответно наложени от ИАМО санкции, падат в съда поради пропуски в законодателството.
“Прави усещане, че най-високите санкции, които се постановат, са за по-малки нарушавания. Глоби от по 8000-10 000 лв. са наложени за това, че лечебното заведение прави активност, която не попада в разрешението за лечебна активност или няма регистрация в РЗИ. Например идва пациент със счупена ръка в болничното заведение и дежурният хирург му намества ръката, само че в РЗИ лечебното заведение не е записано, че реализира действия по ортопедия и травматология. А в това време за некачествена и несвоевременна помощ и то при смъртни случаи има наложена 100 лв. глоба “, уточни Шаркова.
“Да, правилно, е че в случай че болница прави действия, за които няма позволение, това може фактически да е рисково за пациента, само че е годна и хипотезата на крайната нужда – ти ще седнеш да спазваш буквата на закона или ще помагаш на пациента “, уточни тя.
“Например имаше фрапиращ случай на наложена глоба на хирург поради това, че не е съставил предоперативна епикриза, а от документите се вижда, че пациентката е постъпила в извънредно тежко положение. В последна сметка съдът се произнася, че не може да се чака от лекаря в този миг да се занимава с документи вместо да помогне на пациентката “, съобщи Шаркова.
Понякога се стига и до неуместни случаи поради пропуски и неясноти в законодателството.
“Например при открита интервенция на ляв, вместо на десен палец, с което ИАМО е приела, че е нарушено условието за качествена здравна помощ, съдът приема, че на никое място организацията не е показала съответна норма от даден медицински стандарт, която да е нарушена. Нормално е на никое място да не написа: “не оперирайте неверния палец на пациента “, само че това не значи, че не е налице нарушаване. Съдът обаче е прав в претекстовете си, че административно-наказателната активност е строго официална и че следва да има ясно изложение на осъщественото нарушаване, а не някаква интерпретация на наказващия орган “, разяснява Шаркова.
Правна неизясненост какво е качествена и своевременна здравна помощ
Ето за какво във връзка с тази правила е нужна законодателна смяна и въвеждането на ясни и съответни дефиниции.
“В Закона за здравето има наредба, че всеки жител има право на качествена, налична и своевременна здравна помощ, обаче на никое място не е конкретизирано какво значи качествена, по какъв начин се мери, какво е своевременна помощ, какво значи налична. И когато се откри, че пациентът има кръвозагуба, тя не е открита в какъв размер е, дали е направено навреме кръвопреливането, лекарят или болничното заведение са наказвани за това, че не са оказали своевременна здравна помощ. Но съдът повдига въпроса къде е записано в какъв диапазон би трябвало да се случи кръвопреливането “, изясни Шаркова.
По мотив информацията, че организацията е прекратявала “по незначителност “ преписки за смъртни случаи, Шаркова разяснява, че в доста редки случаи съдът приема, че е налице “маловажност “, тъй като в по-голямата си част от претекстовете си съдът приема, че връзките в опазването на здравето са извънредно значими, тъй като касаят човешкото здраве и живот. И в доста редки случаи може да става дума за незначителност като дребни документални нарушавания – липса на автограф и така нататък
Проучването на юрист Мария Шаркова е извършено в последната половин година като е употребена получена по ЗДОИ информация от 28 административни съдилища и данни от уеб страницата на Висшия правосъден съвет, в който от 2009 година се качват всички постановени правосъдни актове. За доста дребен брой, под 2% от решенията, не е било допустимо следене на окончателните решения, само че те са в границите на статистическата неточност и не повлияват крайния резултат.
Само преди 10 дни прокуратурата разгласи, че проверява ИАМО за потулването на лекарски неточности при смъртни случаи в лечебните заведения, а директорката на организацията проф. Златица Петрова беше краткотрайно отстранена от служба. Говорителят на основния прокурор Румяна Арнаудова даже разяснява, че организацията, известна като “медицинския ДАНС “, единствено е имитирала администратвно-наказателна активност.
Проучването на юрист Шаркова установи, че фактически в работата на ИАМО и съществуващата нормативна уредба има пороци и празноти, които водят до анулацията на голям % от наложените санкции в съда. Открояват се и фрапиращи несъответствия в размера на налаганите наказания. Наместване на счупена ръка от неправилния експерт да вземем за пример се санкционира по-сурово от пропуски при смъртен случай.
Шаркова разяснява пред Mediapool, че в случай че се направи параленост с активността на по-долустоящ с по-висшестоящ съд - под 30% от решенията на административните съдилища се анулират от Върховния съд, т.е резултатът от 65% напълно анулирани актове и 5% отчасти анулирани актове на ИАМО са един много висок %.
Близо 35% от анулираните наказания са за смъртни случаи
През седемте години на съществуването ѝ са водени 585 каузи против решения на организацията , като 382 от тях са изцяло анулирани . Едва 24% са доказани, 5% са отчасти анулирани, а в 6% от случаите съдът е понижил размера на санкцията . Така са били анулирани санкции за 900 хиляди лв. , в които влизат и понижените от съда наказания.
От всички близо 600 каузи 166 се отнасят до смъртни случаи , като 128 от тях са анулирани от съда .
За един смъртен случай може да има повече от едно дело, само че също по този начин не всички актове на ИАМО, касаещи смъртни случаи стигат до съда.
Проучването демонстрира, че от 2010 до 2017 година ИАМО е издало 1720 наказателни постановления, а са били обжалвани едвам 600, т.е. под половината. Според създателят на изследването Мария Шаркова обаче след оповестението на високия % актове, които падат в съдаq е евентуално повече лечебни заведения да стартират да апелират.
Най-много актове на ИАМО са обжалвани за действия в хирургията, незабавната медицина, кардиологията, акушерството и гинекологията .
Сред аргументите за анулация на наказванията са противоречие сред описаното нарушаване и посочената за нарушена норма; погрешно подбрана административно-наказателна норма - да вземем за пример в съответния случай лекарят е следвало да носи отговорност по един член от Закона за здравето, само че в акта на ИАМО е посочен друг; погрешно посочена дата на нарушението; несъответстващо изложение на нарушението; погрешно връчване или сформиране на акта без наличието на осъденото лице или без то да е получило надлежна покана.
Глоба за наместване на счупена ръка, без отговорни за интервенция на неверен пръст
Проучването на юрист Шаркова изкарва нескрито и някои систематични проблеми като това, че не постоянно най-тежките прегрешения са санкционират най-тежко, както и това, че от време на време съответно наложени от ИАМО санкции, падат в съда поради пропуски в законодателството.
“Прави усещане, че най-високите санкции, които се постановат, са за по-малки нарушавания. Глоби от по 8000-10 000 лв. са наложени за това, че лечебното заведение прави активност, която не попада в разрешението за лечебна активност или няма регистрация в РЗИ. Например идва пациент със счупена ръка в болничното заведение и дежурният хирург му намества ръката, само че в РЗИ лечебното заведение не е записано, че реализира действия по ортопедия и травматология. А в това време за некачествена и несвоевременна помощ и то при смъртни случаи има наложена 100 лв. глоба “, уточни Шаркова.
“Да, правилно, е че в случай че болница прави действия, за които няма позволение, това може фактически да е рисково за пациента, само че е годна и хипотезата на крайната нужда – ти ще седнеш да спазваш буквата на закона или ще помагаш на пациента “, уточни тя.
“Например имаше фрапиращ случай на наложена глоба на хирург поради това, че не е съставил предоперативна епикриза, а от документите се вижда, че пациентката е постъпила в извънредно тежко положение. В последна сметка съдът се произнася, че не може да се чака от лекаря в този миг да се занимава с документи вместо да помогне на пациентката “, съобщи Шаркова.
Понякога се стига и до неуместни случаи поради пропуски и неясноти в законодателството.
“Например при открита интервенция на ляв, вместо на десен палец, с което ИАМО е приела, че е нарушено условието за качествена здравна помощ, съдът приема, че на никое място организацията не е показала съответна норма от даден медицински стандарт, която да е нарушена. Нормално е на никое място да не написа: “не оперирайте неверния палец на пациента “, само че това не значи, че не е налице нарушаване. Съдът обаче е прав в претекстовете си, че административно-наказателната активност е строго официална и че следва да има ясно изложение на осъщественото нарушаване, а не някаква интерпретация на наказващия орган “, разяснява Шаркова.
Правна неизясненост какво е качествена и своевременна здравна помощ
Ето за какво във връзка с тази правила е нужна законодателна смяна и въвеждането на ясни и съответни дефиниции.
“В Закона за здравето има наредба, че всеки жител има право на качествена, налична и своевременна здравна помощ, обаче на никое място не е конкретизирано какво значи качествена, по какъв начин се мери, какво е своевременна помощ, какво значи налична. И когато се откри, че пациентът има кръвозагуба, тя не е открита в какъв размер е, дали е направено навреме кръвопреливането, лекарят или болничното заведение са наказвани за това, че не са оказали своевременна здравна помощ. Но съдът повдига въпроса къде е записано в какъв диапазон би трябвало да се случи кръвопреливането “, изясни Шаркова.
По мотив информацията, че организацията е прекратявала “по незначителност “ преписки за смъртни случаи, Шаркова разяснява, че в доста редки случаи съдът приема, че е налице “маловажност “, тъй като в по-голямата си част от претекстовете си съдът приема, че връзките в опазването на здравето са извънредно значими, тъй като касаят човешкото здраве и живот. И в доста редки случаи може да става дума за незначителност като дребни документални нарушавания – липса на автограф и така нататък
Проучването на юрист Мария Шаркова е извършено в последната половин година като е употребена получена по ЗДОИ информация от 28 административни съдилища и данни от уеб страницата на Висшия правосъден съвет, в който от 2009 година се качват всички постановени правосъдни актове. За доста дребен брой, под 2% от решенията, не е било допустимо следене на окончателните решения, само че те са в границите на статистическата неточност и не повлияват крайния резултат.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ