Янкулов: Шестмесечният срок за и.ф. главен прокурор не противоречи на Конституцията
Ограничението от шест месеца, през които един човек може да извършва функционалностите (и.ф.) на основен прокурор не опонира на Конституцията. Това декларира в свое правосъдният министър Андрей Янкулов. Становището е по дело, формирано по искане на съдии от апелативния съд във Варна. Те упорстват Конституционен съд да се произнесе шестмесечният период опонира на главния закон.
Тази корекция влезе в действие при започване на предходната година. През юли, когато шестмесечният период изтече, прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), разтълкува закона както ѝ бе комфортно и разгласи, че поправката не важи за завареното състояние на и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов. Така той остана на поста и продължава да управлява държавното обвиняване към този момент трета година, въпреки официално да има ограничаване от шест месеца.
Няколко месеца по-късно наказателната гилдия на Върховния касационен съд излезе със мнение, че Сарафов не е законен основен прокурор след 21 юли 2025 година, т.е след приключване на шестте месеца. На тази позиция застанаха още няколко правосъдни състава.
Така се стигна до настояването на варненския апелативен съд и образуването на конституционното дело. Сарафов бе изискал обновяване на остаряло дело, само че в границите на това произвеждане юрист уточни, че има подозрения за легитимността му. Затова варненският съд изиска мнение от конституционния.
След като позволи делото за разглеждане Конституционен съд изиска мнения от магистратски организации, от ведомства и от адвокати. Справка на уеб страницата на съда демонстрира, че не всички са постъпили.
Още по тематиката:
Несъщинско назад действие
Макар че Конституционен съд ще се произнесе дали въвеждането на подобен период опонира на Конституцията на общо съображение, неизбежно се визира въпросът и за това важи ли поправката за Сарафов. В мнението си Янкулов декларира, че несъгласие с Конституцията няма – фигурата на и.ф. основен прокрурор не е разказана и няма специфична отбрана за периода, в който длъжността може да се извършва.
Освен това, акцентира правосъдният министър въпросните текстове има „ несъщинско назад деяние “, т.е. тя важи за заварени случаи и преурежда към този момент съществуващото състояние. Според него задачата на шестмесечния период е да подчертае краткотрайното състояние на и.ф. основния прокурор и да е гаранция, че един към този момент изминал мандат няма да се проточи безкрайно във времето.
Същата теза се пази и в мнението на Съюза на съдиите в България. В него също се приказва за " несъщинска ретроактивност или неотложно използване на закона ".
" Новият закон се ползва към към този момент зародилите правни отношения без да ги преурежда, т.е. за определените все още на влизане на закона в действие изпълняващи длъжността основен
прокурор и ръководител на Върховния административен съд е почнал да тече шестмесечният период от 21.01.2025 година ", декларират от съюза.
Такова е мнението и на Дилян Начев, основен помощник в Юридическия факултет на Софийския университет. Той застъпва тезата за " неотложно деяние на закона, в това число за към този момент почнали правни връзки, само че само за обстоятелствата (и техните последици), които занапред следва да се осъществят ". Начев също е на мнение, че несъгласие с Конституцията няма.
Още по тематиката:
Долу!
От до момента постъпилите мнения само в това на Асоциацията на прокурорите се декларира, че шестмесечният период нарушава главния закон. Аргументът им е, че по Конституция правосъдната власт е самостоятелна, а Народното събрание е засегнал тази самостоятелност, определяйки шестмесечен период за мандата на изпълняващия функционалностите. Прокурорите настояват, че се „ заобикаля кадровият орган “, т.е. Висш съдебен съвет, който избира основния прокурор.
Становището на асоциацията не е изненадващо. По предписание тази организация постоянно работи в унисон с позициите на основния прокурор.
Сарафов, който пое управлението на прокуратурата, през лятото на 2023 година и твърдеше, че не желае да става основен прокурор. Впоследствие се кандидатира за подобен, а когато висшият съд разгласи, че не е законен, назова мнението им " осведомителна записка ".
Тази корекция влезе в действие при започване на предходната година. През юли, когато шестмесечният период изтече, прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), разтълкува закона както ѝ бе комфортно и разгласи, че поправката не важи за завареното състояние на и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов. Така той остана на поста и продължава да управлява държавното обвиняване към този момент трета година, въпреки официално да има ограничаване от шест месеца.
Няколко месеца по-късно наказателната гилдия на Върховния касационен съд излезе със мнение, че Сарафов не е законен основен прокурор след 21 юли 2025 година, т.е след приключване на шестте месеца. На тази позиция застанаха още няколко правосъдни състава.
Така се стигна до настояването на варненския апелативен съд и образуването на конституционното дело. Сарафов бе изискал обновяване на остаряло дело, само че в границите на това произвеждане юрист уточни, че има подозрения за легитимността му. Затова варненският съд изиска мнение от конституционния.
След като позволи делото за разглеждане Конституционен съд изиска мнения от магистратски организации, от ведомства и от адвокати. Справка на уеб страницата на съда демонстрира, че не всички са постъпили.
Още по тематиката:
Несъщинско назад действие
Макар че Конституционен съд ще се произнесе дали въвеждането на подобен период опонира на Конституцията на общо съображение, неизбежно се визира въпросът и за това важи ли поправката за Сарафов. В мнението си Янкулов декларира, че несъгласие с Конституцията няма – фигурата на и.ф. основен прокрурор не е разказана и няма специфична отбрана за периода, в който длъжността може да се извършва.
Освен това, акцентира правосъдният министър въпросните текстове има „ несъщинско назад деяние “, т.е. тя важи за заварени случаи и преурежда към този момент съществуващото състояние. Според него задачата на шестмесечния период е да подчертае краткотрайното състояние на и.ф. основния прокурор и да е гаранция, че един към този момент изминал мандат няма да се проточи безкрайно във времето.
Същата теза се пази и в мнението на Съюза на съдиите в България. В него също се приказва за " несъщинска ретроактивност или неотложно използване на закона ".
" Новият закон се ползва към към този момент зародилите правни отношения без да ги преурежда, т.е. за определените все още на влизане на закона в действие изпълняващи длъжността основен
прокурор и ръководител на Върховния административен съд е почнал да тече шестмесечният период от 21.01.2025 година ", декларират от съюза.
Такова е мнението и на Дилян Начев, основен помощник в Юридическия факултет на Софийския университет. Той застъпва тезата за " неотложно деяние на закона, в това число за към този момент почнали правни връзки, само че само за обстоятелствата (и техните последици), които занапред следва да се осъществят ". Начев също е на мнение, че несъгласие с Конституцията няма.
Още по тематиката:
Долу!
От до момента постъпилите мнения само в това на Асоциацията на прокурорите се декларира, че шестмесечният период нарушава главния закон. Аргументът им е, че по Конституция правосъдната власт е самостоятелна, а Народното събрание е засегнал тази самостоятелност, определяйки шестмесечен период за мандата на изпълняващия функционалностите. Прокурорите настояват, че се „ заобикаля кадровият орган “, т.е. Висш съдебен съвет, който избира основния прокурор.
Становището на асоциацията не е изненадващо. По предписание тази организация постоянно работи в унисон с позициите на основния прокурор.
Сарафов, който пое управлението на прокуратурата, през лятото на 2023 година и твърдеше, че не желае да става основен прокурор. Впоследствие се кандидатира за подобен, а когато висшият съд разгласи, че не е законен, назова мнението им " осведомителна записка ".
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ