АЕЖ: Спирането на Russia Today и Sputnik показва желание за действие срещу пропагандата Путин
" Ограничаването на два пропагандни кремълски канала в България и в други страни от Европейски Съюз е алегоричен акт, който демонстрира предпочитание за деяние против пропагандата на режима на Владимир Путин. " Това се показва в позицията на Асоциация на европейските журналисти-България.
Според тях " прекъсването на два пропагандни канала в Европейски Съюз не трябва да е по-обсъждана тематика от бруталната цензура, налагана в Москва ".
Публикуваме цялата позиция без редакторска интервенция.
Ограничаването на два пропагандни кремълски канала в България и в други страни от Европейски Съюз е алегоричен акт, който демонстрира предпочитание за деяние против пропагандата на режима на Владимир Путин. Спирането им обаче няма да има резултат за ограничението на тази агитация в България. Това е по този начин, защото за жал, в български условия кремълски опорни точки звучат без трудности в разнообразни български медии, в това число с национално покритие и обществено финансиране. Основни канали за навлизане на дезинформацията в поддръжка на Кремъл в България надалеч не са малките екрани на съветски език или дори техните канали на британски език, ориентирани главно към западноевропейска публика.
Забраната на RT и Спутник, които са нищожен фактор на фона на всеобщата дезинформация в обществените мрежи и в голям брой непрофесионално, а пропагандно работещи медии, може да има противоположния резултат – да консолидира тази агитация, една от главните цели, на която е да релативизира всичко и да препише на Запада личните си дефекти.
Това към този момент се вижда през днешния ден, когато доста повече се разисква това решение, което е без на практика последици, в сравнение с дейностите на Москва за ограничение на едни от последните свободни медии, оживели в Русия. На 1 март по искане на Главната прокуратура на Русия от ефир беше свалено радио Ехото на Москва и бе стеснен достъпът до уеб страницата на телевизия Дождь. Тези медии и до момента бяха подлагани на репресии от управляващите, бяха принуждавани да означават на уеб страниците си, че работят като “чуждестранни агенти”, а оператор на телевизия Дождъ напълно неотдавна бе арестуван, до момента в който снимаше антивоенен митинг в Москва. Това бяха едни от броящите се на пръсти съветски медии, които си разрешиха да дефинират ставащото в Украйна като война, а не като “специализирана операция”. Те представяха новините от войната много друго от офизиозните медии, които цитират само съветски държавни източници. Нещо повече, Ехото на Москва и Дождъ си позволяваха да разгласяват данни за ужасяващите последици, които нахлуването на съветските войски има за Украйна и за провалите, които търпи съветската войска в тази война.
За да спре разпространяването на тази информация, съветският парламент одобри в петък предложение “фалшиви новини” за въоръжените сили да се санкционират с до 15 години затвор. В категорията “фалшиви новини” биха могли да попаднат всички, които нямат за източник Кремъл. Както означават съветски публицисти, те биха могли да попаднат под ударите на закона, даже единствено тъй като са нарекли “спецоперацията” война.
Много значимо е да приказваме за тези ограничавания и да поддържаме самостоятелната и смела съветска публицистика, която е изправена пред невъобразими компликации. Не би било продуктивно да се опитваме да спрем всички източници на кремълска агитация, само че можем да ги оставим да наподобяват маргинални, каквито в действителност са. Това би могло да се случи, в случай че управляващи и медии поемат своята отговорност и престанат да се заиграват с сякаш “алтернативни” гледни точки, които се базират на дезинформация. Борбата с дезинформацията би трябвало да се води посредством инспекция на обстоятелствата, посредством поощряване на качествената публицистика и посредством работа с платформите за шерване на наличие, които да лимитират разпространяването на изказвания, които са потвърдено погрешни след инспекция на самостоятелни проверители.
Както означиха редица анализатори, войната в Украйна ни сподели по какъв начин един режим може да стане жертва на личната си агитация и да нападне прилежаща страна, заслепен от личните си опорни точки и заблуда за непобедимост. Пропагандата и дезинформацията лишиха към този момент хиляди животи, като направиха допустима нашествието, която тласна милиони да изоставен домовете си, с цел да се крият в бомбоубежища или да бягат от страната си. Това е следващо доказателство какъв брой съществено би трябвало да одобряваме борбата за истината и какъв брой твърди би трябвало да бъдем против дезинформацията. Каквото и да вършим, би трябвало постоянно да си даваме сметка, че го вършим за демокрацията и използваме нейните способи, с цел да се борим със злото на диктаторските режими като този на Владимир Путин.
Според тях " прекъсването на два пропагандни канала в Европейски Съюз не трябва да е по-обсъждана тематика от бруталната цензура, налагана в Москва ".
Публикуваме цялата позиция без редакторска интервенция.
Ограничаването на два пропагандни кремълски канала в България и в други страни от Европейски Съюз е алегоричен акт, който демонстрира предпочитание за деяние против пропагандата на режима на Владимир Путин. Спирането им обаче няма да има резултат за ограничението на тази агитация в България. Това е по този начин, защото за жал, в български условия кремълски опорни точки звучат без трудности в разнообразни български медии, в това число с национално покритие и обществено финансиране. Основни канали за навлизане на дезинформацията в поддръжка на Кремъл в България надалеч не са малките екрани на съветски език или дори техните канали на британски език, ориентирани главно към западноевропейска публика.
Забраната на RT и Спутник, които са нищожен фактор на фона на всеобщата дезинформация в обществените мрежи и в голям брой непрофесионално, а пропагандно работещи медии, може да има противоположния резултат – да консолидира тази агитация, една от главните цели, на която е да релативизира всичко и да препише на Запада личните си дефекти.
Това към този момент се вижда през днешния ден, когато доста повече се разисква това решение, което е без на практика последици, в сравнение с дейностите на Москва за ограничение на едни от последните свободни медии, оживели в Русия. На 1 март по искане на Главната прокуратура на Русия от ефир беше свалено радио Ехото на Москва и бе стеснен достъпът до уеб страницата на телевизия Дождь. Тези медии и до момента бяха подлагани на репресии от управляващите, бяха принуждавани да означават на уеб страниците си, че работят като “чуждестранни агенти”, а оператор на телевизия Дождъ напълно неотдавна бе арестуван, до момента в който снимаше антивоенен митинг в Москва. Това бяха едни от броящите се на пръсти съветски медии, които си разрешиха да дефинират ставащото в Украйна като война, а не като “специализирана операция”. Те представяха новините от войната много друго от офизиозните медии, които цитират само съветски държавни източници. Нещо повече, Ехото на Москва и Дождъ си позволяваха да разгласяват данни за ужасяващите последици, които нахлуването на съветските войски има за Украйна и за провалите, които търпи съветската войска в тази война.
За да спре разпространяването на тази информация, съветският парламент одобри в петък предложение “фалшиви новини” за въоръжените сили да се санкционират с до 15 години затвор. В категорията “фалшиви новини” биха могли да попаднат всички, които нямат за източник Кремъл. Както означават съветски публицисти, те биха могли да попаднат под ударите на закона, даже единствено тъй като са нарекли “спецоперацията” война.
Много значимо е да приказваме за тези ограничавания и да поддържаме самостоятелната и смела съветска публицистика, която е изправена пред невъобразими компликации. Не би било продуктивно да се опитваме да спрем всички източници на кремълска агитация, само че можем да ги оставим да наподобяват маргинални, каквито в действителност са. Това би могло да се случи, в случай че управляващи и медии поемат своята отговорност и престанат да се заиграват с сякаш “алтернативни” гледни точки, които се базират на дезинформация. Борбата с дезинформацията би трябвало да се води посредством инспекция на обстоятелствата, посредством поощряване на качествената публицистика и посредством работа с платформите за шерване на наличие, които да лимитират разпространяването на изказвания, които са потвърдено погрешни след инспекция на самостоятелни проверители.
Както означиха редица анализатори, войната в Украйна ни сподели по какъв начин един режим може да стане жертва на личната си агитация и да нападне прилежаща страна, заслепен от личните си опорни точки и заблуда за непобедимост. Пропагандата и дезинформацията лишиха към този момент хиляди животи, като направиха допустима нашествието, която тласна милиони да изоставен домовете си, с цел да се крият в бомбоубежища или да бягат от страната си. Това е следващо доказателство какъв брой съществено би трябвало да одобряваме борбата за истината и какъв брой твърди би трябвало да бъдем против дезинформацията. Каквото и да вършим, би трябвало постоянно да си даваме сметка, че го вършим за демокрацията и използваме нейните способи, с цел да се борим със злото на диктаторските режими като този на Владимир Путин.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ