Две версии за убийството на Алексей Петров според МВР шеф
Оформят се две версии по отношение на убийството на Алексей Петров съгласно основния секретар на Министерство на вътрешните работи:
„ Убийството на Алексей Петров е закононарушение с фактическа и правна трудност поради неговата биография. Налага се да се изследват всички процеси. Не е нужно да се бърза. Имаме две версии, които кумулират голям брой подверсии. Едната е обвързвана с персоналния живот, а другата, че убийството е обвързвано с бизнеса и частната активност на Алексей Петров. ” Това разгласи в изявление за Нова телевизия основният секретар на Министерство на вътрешните работи Живко Коцев.
Смъртта на един младеж буди безпокойствие. Това е обезпокоително събитие. Но въпреки това, дано напомним, че сътрудниците са реагирали на сигнал за осъществено и подготовка за осъществяване на друго закононарушение. Преди това е осъществен обир, а грабежът е закононарушение с висока степен на социална заплаха. Като върховен професионален началник пазя всяко едно правомерно деяние на полицейските чиновници. Открито застъпвам тезата, че нашите служители на реда се нуждаят от самочувствие, сподели Коцев в коментар за случая с убития от еднообразен юноша.
„ Във въпросната вечер сътрудника се е възползвал от едно от множеството пълномощия, които дава Законът за Министерство на вътрешните работи. Едно от тях е използването на оръжие, когато е безусловно належащо. Имаме сигнал за осъществено закононарушение, реакция, бързо локализиране на обвинените, несъблюдение на полицейски разпоредби, преследвания и приложимост на оръжие. Употребата на оръжие е след осъществяване на предупредителни изстрели. Неговото държание е укоримо, доколкото със себе си е носил и персонално оръжие. В Министерство на вътрешните работи има директива, съгласно която чиновниците извършват отговорностите си със служебно оръжие ”, посочи той.
Разстоянието, от което е създаден изстрелът, е предмет на следствие в границите на воденото следствено дело. На въпрос имало ли е безспорна нужда да се употребява огнестрелно оръжие, Коцев изясни: „ Според полицейските отчети се обосновава точно нуждата да се употребява оръжие. Според мен е имало нужда, само че това следва да се обясни ”. Ще се обяснява дали униформеният е изпаднал в изискванията на неизбежна защита. „ Не разполагам с такива данни ”, добави основният секретар.
„ Убийството на Алексей Петров е закононарушение с фактическа и правна трудност поради неговата биография. Налага се да се изследват всички процеси. Не е нужно да се бърза. Имаме две версии, които кумулират голям брой подверсии. Едната е обвързвана с персоналния живот, а другата, че убийството е обвързвано с бизнеса и частната активност на Алексей Петров. ” Това разгласи в изявление за Нова телевизия основният секретар на Министерство на вътрешните работи Живко Коцев.
Смъртта на един младеж буди безпокойствие. Това е обезпокоително събитие. Но въпреки това, дано напомним, че сътрудниците са реагирали на сигнал за осъществено и подготовка за осъществяване на друго закононарушение. Преди това е осъществен обир, а грабежът е закононарушение с висока степен на социална заплаха. Като върховен професионален началник пазя всяко едно правомерно деяние на полицейските чиновници. Открито застъпвам тезата, че нашите служители на реда се нуждаят от самочувствие, сподели Коцев в коментар за случая с убития от еднообразен юноша.
„ Във въпросната вечер сътрудника се е възползвал от едно от множеството пълномощия, които дава Законът за Министерство на вътрешните работи. Едно от тях е използването на оръжие, когато е безусловно належащо. Имаме сигнал за осъществено закононарушение, реакция, бързо локализиране на обвинените, несъблюдение на полицейски разпоредби, преследвания и приложимост на оръжие. Употребата на оръжие е след осъществяване на предупредителни изстрели. Неговото държание е укоримо, доколкото със себе си е носил и персонално оръжие. В Министерство на вътрешните работи има директива, съгласно която чиновниците извършват отговорностите си със служебно оръжие ”, посочи той.
Разстоянието, от което е създаден изстрелът, е предмет на следствие в границите на воденото следствено дело. На въпрос имало ли е безспорна нужда да се употребява огнестрелно оръжие, Коцев изясни: „ Според полицейските отчети се обосновава точно нуждата да се употребява оръжие. Според мен е имало нужда, само че това следва да се обясни ”. Ще се обяснява дали униформеният е изпаднал в изискванията на неизбежна защита. „ Не разполагам с такива данни ”, добави основният секретар.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ