Свинаров: Член 5, на НАТО не се прилага, ако държава членка насочи свои войски срещу Русия
Очевидно не престават проблемите с реализацията на една отбрана на Украйна, с която са ангажирани НАТО, Европейски Съюз и Съединени американски щати. Но всички тези структури, сякаш чакат национални решения на страните членки на структурите за даване на сходна опция. Това разяснява някогашният боен министър Николай Свинаров по БНР.
" От политическа позиция няма да проучвам, само че това в действителност е проблем, защото, когато предоставяш едно оръжие, което има двустранност, включително и нападателно предопределение, да не позволиш използването му, не е добра форма на предоставяне на самото въоръжение ", уточни той.
Според него би трябвало да се намери " общ метод, а не да се оставят обособените страни сами да вземат решение, тъй като това злепоставя в доста по-голяма степен ползите както на обособените страни, по този начин и на Украйна ".
" Чудим се на съветското командване и президента какво решение биха взели, а това в действителност е гадаене, тъй като никой не е в неговата глава. По-опасното е, че нито НАТО, нито Европейски Съюз имат единно решение ", предизвести Николай Свинаров.
И обясни смисъла на член 5 на Северноатлантическия контракт:
" Чл. 5 би трябвало да се чете буквално и да се пояснява вярно юридически. Защото член 5 се отнася до нахлуване против на страна членка на Алианса, а не, в случай че страна членка на Алианса взе участие независимо, от своя страна, в нападателна акция. Така че не би могло да се приложи член 5, в случай че която и да е страна членка на Алианса насочи свои войски против Русия. Няма по какъв начин да бъде въведен член 5. Той е единствено за защита на един военно-политически съюз, който се надявахме да бъде повече политически, само че напоследък се оказа, че би трябвало и да е боен ".
Според него диалогът за мир, първо, би трябвало да има сред кого да се организира.
" От организацията за срещата в Швейцария виждам, че няма сред кого да се организира диалогът за помирение ", сподели Свинаров.
И разяснява, че в България всеки гледа на националния интерес от партийна позиция, вместо от държавнически, и нещата се утежняват и политически, а партийни причини отстъпват на личните аргументи на водачите на партии, нещо, което би трябвало да се приключи.
Относно изпращането на български бойци в Украйна Свинаров разяснява, че нито има концепция, нито е обсъждано, нито някой се ангажира за разискване на такова решение.
" Има съществени несъгласия и те се дължат на това, че всеки гледа на националния интерес като на негов персонален, а не противоположното. Защото ние желаеме да съобразим националния интерес с нашия персонален, а не нашия персонален с националния. Оттук нататък настъпват затруднения в политически проект, в ментален. Русофилите са единствено по-гласовити, само че политическите им позиции не устоят, като тръгнем в исторически проект, отпреди 150 години до през днешния ден ", разяснява Николай Свинаров.
" От политическа позиция няма да проучвам, само че това в действителност е проблем, защото, когато предоставяш едно оръжие, което има двустранност, включително и нападателно предопределение, да не позволиш използването му, не е добра форма на предоставяне на самото въоръжение ", уточни той.
Според него би трябвало да се намери " общ метод, а не да се оставят обособените страни сами да вземат решение, тъй като това злепоставя в доста по-голяма степен ползите както на обособените страни, по този начин и на Украйна ".
" Чудим се на съветското командване и президента какво решение биха взели, а това в действителност е гадаене, тъй като никой не е в неговата глава. По-опасното е, че нито НАТО, нито Европейски Съюз имат единно решение ", предизвести Николай Свинаров.
И обясни смисъла на член 5 на Северноатлантическия контракт:
" Чл. 5 би трябвало да се чете буквално и да се пояснява вярно юридически. Защото член 5 се отнася до нахлуване против на страна членка на Алианса, а не, в случай че страна членка на Алианса взе участие независимо, от своя страна, в нападателна акция. Така че не би могло да се приложи член 5, в случай че която и да е страна членка на Алианса насочи свои войски против Русия. Няма по какъв начин да бъде въведен член 5. Той е единствено за защита на един военно-политически съюз, който се надявахме да бъде повече политически, само че напоследък се оказа, че би трябвало и да е боен ".
Според него диалогът за мир, първо, би трябвало да има сред кого да се организира.
" От организацията за срещата в Швейцария виждам, че няма сред кого да се организира диалогът за помирение ", сподели Свинаров.
И разяснява, че в България всеки гледа на националния интерес от партийна позиция, вместо от държавнически, и нещата се утежняват и политически, а партийни причини отстъпват на личните аргументи на водачите на партии, нещо, което би трябвало да се приключи.
Относно изпращането на български бойци в Украйна Свинаров разяснява, че нито има концепция, нито е обсъждано, нито някой се ангажира за разискване на такова решение.
" Има съществени несъгласия и те се дължат на това, че всеки гледа на националния интерес като на негов персонален, а не противоположното. Защото ние желаеме да съобразим националния интерес с нашия персонален, а не нашия персонален с националния. Оттук нататък настъпват затруднения в политически проект, в ментален. Русофилите са единствено по-гласовити, само че политическите им позиции не устоят, като тръгнем в исторически проект, отпреди 150 години до през днешния ден ", разяснява Николай Свинаров.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ