Обяснението на прокурора - шофьорката не е съзнавала, че е

Обяснението на прокурора - шофьорката не е съзнавала, че е използвала алкохол

Представете си следната обстановка: Сядате в заведение с другари. Изведнъж към масата ви се доближава мъж, който носи бутилка с тъмна, незнайна течност. Макар че не го познавате, се съгласявате да ви почерпи от въпросното шише. Пиете, внезапно ви прилошава, качвате се на колата си, с цел да се приберете у дома. Карате на зиг-заг, стопира ви полиция. Изненада! Пили сте алкохол, само че не сте знаели.

Вярвате ли на тази история? Не? Няма значение, прокуратурата има вяра. Точно въз основата на такива пояснения е прекъснато следствието против жена, хваната да кара с 2.40 промила алкохол в кръвта. Обяснението – шофьорката не е съзнавала, че е използвала алкохол, написа.

Няма и в противоположната посока

Това разпореждане е написано в края на май тази година. Негов създател е зам.-районният прокурор на София Деян Славов. В документа е разказана забавна фактическа конюнктура.

Случаят е от края на ноември предходната година. Тогава дамата била спряна от полиция в центъра на София. На чиновниците им направило усещане, че колата ѝ криволичи по пътното платно. Била тествана с дрегер, който отчел позитивна проба. След това била изпратена за кръвно проучване в болница "Св. Анна ". Резултатът бил 2.40 промила. По тези обстоятелства спор няма, т.е. признато е, че и двете проучвания са достоверни. Но....

При разпита си дамата разказала историята с непознатия мъж и тъмната течност. Двете ѝ приятелки изцяло удостоверили версията. И трите настояват, че откакто пили, почувствали изнемощялост, виене на свят и гадене. Непознатият мъж пък по този начин и не им дал информация за "вида, произхода и наличието " на бутилката. Стъпвайки на тази фактическа конюнктура, прокурорът написа:

"Няма доказателства обаче, които да сочат и да навеждат на безапелационен извод обвинената да е седнала зад кормилото на процесното МПС знаейки, респ. съзнавайки, че директно преди този момент фактически е използвала алкохол. Липсват и доказателства в противоположната посока ".

Делата против пияни или дрогирани водачи в множеството случаи не завършват по този метод. Обикновено показанията на дрегер или дръгтест, доказани с кръвна проба, се смятат за задоволително солидни доказателства. Тези две проучвания са на процедура наложителни, в случай че делото се внася в съд. Обяснението, че някой е сипал нещо в непозната чаша, се среща, само че рядко се приема за правдиво.

Медията попита районната прокуратура за причините, с които е прекъснато следствието. Бе заложен и въпрос взети ли са поради резултатите от двете проучвания. От там дадоха отговор, че наблюдаващият прокурор е в отпуск, а без позволение от него информация не може да се дава.

И единствено с дрегер не става

Това не е единственото произвеждане за шофиране след алкохол, прекъснато със странни претекстове. През февруари пътни служители на реда стопират за инспекция водач в столичния регион "Младост ". Той отхвърля даде проба на дрегер. Кръвното му проучване демонстрира 1.64 промила. Прокуратурата отхвърля да го проверява, тъй като нямало проба от дрегер за съпоставяне с резултата от кръвното проучване.