Разследващи полицаи учат прокуратурата на право – заради аферата Хемус
Обвиняем може да приказва пред виновните органи във всеки миг от престъпно следствие и това право не може да бъде лимитирано както от проверяващите, по този начин и от наблюдаващия прокурор. Гаранцията за това е член 55, алинея 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Тази позиция застъпва в Министерство на вътрешните работи, която беше вписана в Търговския указател на 25 май, 2021 година. Позицията е поради аферата с „ изчезналите ” 53 млн. лв. по градежа на Автомагистрала „ Хемус ”
Позицията е подписана от ръководителя на асоциацията Кирил Карликов. В нея се припомня, че разкриването на обективната истина по обещано дело важи освен за проверяващите служители на реда, само че и за прокурорите (чл. 13, алинея 1 от НПК). Отделно се припомня и, че прокурорът може да взе участие или прави дейности по следствието, до момента в който упражнява контрол (чл. 196, алинея 1, т.3 от НПК). В позицията категорично е очебийно, че " проверяващите служители на реда в голямата си част са адвокати, разполагащи с огромен професионален и на практика опит ".
Изглежда договорът, по който в този момент Министерство на вътрешните работи проверява изтеглените милиони за Автомагистрала " Хемус ", не е показан на Сметната палата
Три контракта, измежду които и този с компанията, която Министерство на вътрешните работи проверява поради пране на пари и аферата с 53 млн. лв. за Автомагистрала " Хемус ", не са били...
Друг главен аспект от позицията е, че отново на дневен ред е независимостта и пълномощията на проверяващите служители на реда – поради случилото се в интервала 12- 14 декември. Тогава имаше институционална престрелка поради задържания Борислав Колев, който е обвинен за източването на 53-те милиона. Макар и не строго публично,, че би трябвало да бъдат основани условия Колев да приказва, с цел да каже кой е над него в схемата. Това обаче не се случило цели 4 дни. Но, че Колев не желал да приказва – нито при внасяне на настояването за мярка за неотклонение, нито пред съда.
Още от КРИМИ:
Позицията е подписана от ръководителя на асоциацията Кирил Карликов. В нея се припомня, че разкриването на обективната истина по обещано дело важи освен за проверяващите служители на реда, само че и за прокурорите (чл. 13, алинея 1 от НПК). Отделно се припомня и, че прокурорът може да взе участие или прави дейности по следствието, до момента в който упражнява контрол (чл. 196, алинея 1, т.3 от НПК). В позицията категорично е очебийно, че " проверяващите служители на реда в голямата си част са адвокати, разполагащи с огромен професионален и на практика опит ".
Изглежда договорът, по който в този момент Министерство на вътрешните работи проверява изтеглените милиони за Автомагистрала " Хемус ", не е показан на Сметната палата
Три контракта, измежду които и този с компанията, която Министерство на вътрешните работи проверява поради пране на пари и аферата с 53 млн. лв. за Автомагистрала " Хемус ", не са били...
Друг главен аспект от позицията е, че отново на дневен ред е независимостта и пълномощията на проверяващите служители на реда – поради случилото се в интервала 12- 14 декември. Тогава имаше институционална престрелка поради задържания Борислав Колев, който е обвинен за източването на 53-те милиона. Макар и не строго публично,, че би трябвало да бъдат основани условия Колев да приказва, с цел да каже кой е над него в схемата. Това обаче не се случило цели 4 дни. Но, че Колев не желал да приказва – нито при внасяне на настояването за мярка за неотклонение, нито пред съда.
Още от КРИМИ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ