СГС отговори на Цацаров за Бъчварова: Работим
Обвинителният акт в против Светла Пиралкова е импортиран в съда от Софийска градска прокуратура на 28.07.2016 година Той се отнася за действия, осъществени през 2009 година, прецизираха от Софийски градски съд, представен от БГНЕС.
Досъдебното произвеждане е формирано повече от две години след действията и е траяло четири години, прецизират от Софийски градски съд по отношение на отправеното от основния прокурор искане до ИВСС към Висш съдебен съвет за инспекция по отношение на срочността при правене на претекстове към присъда на Софийски градски съд по делото против Светла Бъчварова-Пиралкова.
Според станището на съда, досъдебното произвеждане е надвишило доста - 8 пъти, нормалните периоди за привършване на дело с фактическа и правна трудност в досъдебната фаза по член 234, алинея 3 Наказателно-процесуален кодекс.
Обстоятелството, че съгласно прокуратурата делото е с огромна фактическа и правна трудност е видно и от обстоятелството, че след непосредственото приобщаване в правосъдно разследване на доказателствата от досъдебното произвеждане, на 04.07.2017 година прокуратурата е поискала назначение на спомагателна счетоводно-агротехническа експертиза. Три месеца правосъдното произвеждане е било спряно и поради процедурата по снемане на имунитета на подсъдимата като депутат - от април до юли 2017 година Проведени са общо 10 правосъдни съвещания, като след снемането на имунитета разглеждането е завършило за по-малко от година. Събраните по делото материали обгръщат 150 тома. Намирането на движимости лица по назначената счетоводно-агротехническа експертиза, които да одобряват да изготвят заключението и да не се отведат, в допълнение е нараснало продължителността на правосъдното разследване.
Присъдата е оповестена на 26.06.2018 година, като претекстовете са в развой на правене, оповестяват от Софийски градски съд. Продължителността на правенето на претекстовете е съобразено със сложността на делото и нуждата да бъдат разисквани, както всички събрани доказателствени материали, по този начин и значителните доводи на страните. Независимо, че в тази ситуация решаването на делото от съда е изисквало време, доста по-малко от това, което е било належащо на прокуратурата да завърши предварителната фаза на наказателния развой, при преценката на разумността на периода на разглеждане следва безспорно да бъде регистрирано и естеството, и отговорността, която има съдът, с цел да реализира правораздаването.
Досъдебното произвеждане е формирано повече от две години след действията и е траяло четири години, прецизират от Софийски градски съд по отношение на отправеното от основния прокурор искане до ИВСС към Висш съдебен съвет за инспекция по отношение на срочността при правене на претекстове към присъда на Софийски градски съд по делото против Светла Бъчварова-Пиралкова.
Според станището на съда, досъдебното произвеждане е надвишило доста - 8 пъти, нормалните периоди за привършване на дело с фактическа и правна трудност в досъдебната фаза по член 234, алинея 3 Наказателно-процесуален кодекс.
Обстоятелството, че съгласно прокуратурата делото е с огромна фактическа и правна трудност е видно и от обстоятелството, че след непосредственото приобщаване в правосъдно разследване на доказателствата от досъдебното произвеждане, на 04.07.2017 година прокуратурата е поискала назначение на спомагателна счетоводно-агротехническа експертиза. Три месеца правосъдното произвеждане е било спряно и поради процедурата по снемане на имунитета на подсъдимата като депутат - от април до юли 2017 година Проведени са общо 10 правосъдни съвещания, като след снемането на имунитета разглеждането е завършило за по-малко от година. Събраните по делото материали обгръщат 150 тома. Намирането на движимости лица по назначената счетоводно-агротехническа експертиза, които да одобряват да изготвят заключението и да не се отведат, в допълнение е нараснало продължителността на правосъдното разследване.
Присъдата е оповестена на 26.06.2018 година, като претекстовете са в развой на правене, оповестяват от Софийски градски съд. Продължителността на правенето на претекстовете е съобразено със сложността на делото и нуждата да бъдат разисквани, както всички събрани доказателствени материали, по този начин и значителните доводи на страните. Независимо, че в тази ситуация решаването на делото от съда е изисквало време, доста по-малко от това, което е било належащо на прокуратурата да завърши предварителната фаза на наказателния развой, при преценката на разумността на периода на разглеждане следва безспорно да бъде регистрирано и естеството, и отговорността, която има съдът, с цел да реализира правораздаването.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ