Мекица за 1 лев доведе до глоба за 5 хил. лева за пловдивска баничарница
Оборотна баничарница в Пловдив получи акт за 5000 лв. за работа отвън работно време. Санкцията е наложена на компанията за нарушаване на Наредбата за обезпечаване на публичния ред на Община Пловдив.
Проверката била осъществена от инспектори на пловдивското ФБР. Те посетили сладкарница, стопанисвана от сдружението Едноличен търговец „ АТИДЖЕ МЕХМЕД-84 ”. Двамата чиновници на Инспектората влезнали в обекта, който обслужвал клиенти още в 06:07 часа сутринта, макар че публично оповестеното работно време е от 08:00 до 12:00 часа. В баничарницата по това време работели двама души, а касовият уред бил включен – доказано от продажбата на една мекица за един лев, написа.
След направената покупка инспекторите се легитимирали и почнала инспекция. Проверяващите открили, че компанията няма нужното документално позволение от кмета на региона за удължено работно време, нито мнение от Регионалната здравна ревизия. С тези дейности баничарницата нарушила чл.11, ал.2 от Наредбата за обезпечаване на публичния ред на Община Пловдив.
След инспекцията било издадено акт за определяне на административно нарушаване (АУАН) и наказателно разпореждане.
В него била вписана и глобата – 5000 лв.. Недоволни от санкцията, притежателите на баничарницата подали тъжба в Районен съд, само че магистратите удостоверили глобата. В решението си те подчертаха, че показанията на актосъставителя са разумни, поредни и изцяло подкрепени от писмените доказателства. Съдът счел, че обектът е направил нарушаването изрично и публичната заплаха от сходни дейности не е понижена.
Според Наредбата за обезпечаване на публичния ред на Пловдив, за удължено работно време на търговски обекти е належащо документално позволение от кмета на региона, както и мнение от РЗИ за шумовите индикатори. В съответния случай баничарницата не разполагала с такива документи, което е и основанието за наложената глоба.
Решението на съда прецизира, че административната процедура е извършена законосъобразно – актът е бил връчен на нарушителя, всички условия са разказани детайлно, а правото на отбрана е било обезпечено. Съдът уточни, че публичната заплаха от сходни нарушавания не е намалена, а в противен случай – открито е, че обектът е работил интензивно преди позволеното време и с повече от едно лице.
В последна сметка глобата от 5000 лв. бе доказана.
--> Напишете коментарИме:* -->
--> Изпрати iframe,.fb-comments,.fb-comments span { width: 100%!important; }
Виж още 22:46 01.03.2026 36 Приемам извънредно отговорно новото предизвикателство. Искам да оказа помощ с 22:15 01.03.2026 193 Броят на жертвите от удара против начално учебно заведение за девойки в южен Иран 21:30 01.03.2026 631 Изборният ден в пазарджишкото село Мало Конаре завърши, 36,64% от 21:13 01.03.2026 491 Тежка злополука стана довечера на бул. " Христо Ботев " в Русе. Лек 20:53 01.03.2026 1671 Възрастна жена е изчезнала в Балчик в региона към хотел " Антик ", гласи 20:44 01.03.2026 666 Цената на суровия нефт вид Брент, който е референтен за Европа, скочи с 10 22:46 01.03.2026 0 36 22:30 01.03.2026 0 577 22:15 01.03.2026 0 193 22:00 01.03.2026 0 814 21:45 01.03.2026 0 385 АнкетаДаНе
--> Най-четениНай-коментирани 19:30 26.02.2026 0 150371 23:34 27.02.2026 0 80226 10:11 26.02.2026 0 71966 11:13 01.03.2026 1 41441 16:13 28.02.2026 0 31571 14:11 26.02.2026 2 10564
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ