Първи незаконен акт на ОбС Пловдив – парите на съветниците
Областният шеф на област Пловдив доктор инж. Илия Зюмбилев върна заради незаконност признатото от Общинския съвет на Пловдив решение за актуализиране на възнагражденията на съветниците и представителните им разноски.
То е гласувано на 15 февруари дружно с бюджета и трябваше да влезе в действие от 1 март, само че е върнато за дообсъждане.
Юристите на Областна администрация са установили значително несъгласие на член 79 и член 80 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, тъй като Правилник се променя и добавя единствено с експлицитна наредба на следващ нормативен акт.
Констатираното нагоре значително нарушаване на административнопроизводствените правила, съставлява независимо съображение за незаконност на административния акт по мотив на член 146, т. 3 от Административнопроцесуален кодекс и постанова Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив, да бъде върнато от Областния шеф за ново разглеждане.
Ето и цялостния текст с претекстовете на регионалния шеф:
ДО
Г-Н АТАНАС УЗУНОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ ПЛОВДИВ
На Ваш изх. № 24 XI -2/22.02.2024 година
КОПИЕ ДО
Г-Н КОСТАДИН ДИМИТРОВ
КМЕТ НА ОБЩИНА ПЛОВДИВ
Относно: Връщане за ново разискване и вземане предвид със законовите условия на Решение № 43, взето с Протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН УЗУНОВ,
На съображение член 32, алинея 2 от Закона за администрацията /ЗА/, по отношение на член 45, алинея 4 от Закона за локалното самоуправление и локалната администрация /ЗМСМА/ връщам за ново разискване в Общински съвет Пловдив и за вземане предвид със законовите условия, в законовия 7-дневен период, Решение № 43, взето с Протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив . Същото е незаконосъобразно заради следните съображения:
С Решение № 43 , на съображение член 21, алинея 1, т. 23 по отношение на алинея 2 от ЗМСМА, член 20, алинея 1, т. 1 и т. 2 и алинея 5 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, поради изложените в предложение с вх. № 24ХІ-32 от 30.01.2024 година фактически учредения, Общински съвет Пловдив:
„ I. На съображение член 20, алинея 4 и алинея 7 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, признат с Решение № 175, взето с протокол 10 от 09.07.2020 година, Общински съвет Пловдив актуализира член 20, алинея 1, т. 1 и т. 2 и алинея 5 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация както следва:
В член 20, алинея 1, т. 1 „ 15 (петнадесет) на 100 “ се заменя с „ 27 (двадесет и седем) на 100 “В член 20, алинея 1, т. 2 „ 2 (две) на 100 “ се заменя с „ 4 (четири) на 100 “.В член 20, алинея 1, т. 2, в изречение второ „ 38 на 100 “ се заменя със „ 70 на 100 “.В член 20, алинея 5, в изречение второ „ 40% “ се заменя с „ 12% “.Настоящото решение влиза в действие от 01.03.2024 година “.
Правилникът за организацията и активността на общинския съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация е нормативен административен акт по смисъла на член 7, алинея 1 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, постановяващ, че правилникът е нормативен акт, който се издава за използване на закон в неговата целокупност, за организацията на държавни и локални органи или за вътрешния ред на тяхната активност.
Така признатото горепосочено решение, с което всъщност се прави изменение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, опонира на член 79 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Съгласно наредбата на член 79 от Административнопроцесуален кодекс, нормативните административни актове се анулират, променят и допълват с експлицитна наредба на следващ нормативен акт. Този следващ нормативен акт е от същата степен като анулирания, промени или допълнен нормативен акт. Наредба се променя и добавя, като с решение общинският съвет приема Наредба за изменение и допълнение. Съответно устав се променя и добавя, като с решение се приема Правилник за изменение и допълнение. Ето за какво, с цел да бъде спазено условието на закона, би трябвало с решение на общинския съвет да се одобри Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, в който да се съдържат промените и допълненията, които се вършат в него. Неспазването на императивната наредба по отношение на изменението и допълнението на нормативния административен акт води до незаконност на решението. Следователно, по силата на експлицитна правна норма актът, който променя нормативен административен акт, има качеството на нормативен административен акт и следва да е направен и признат при ценене на законовите условия.
Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в член 75 – 80 от Административнопроцесуалния кодекс, като в член 80 от Административнопроцесуален кодекс е планувано субсидиарно използване на Закона за нормативните актове /ЗНА/ за неуредени в този раздел въпроси. С нормата на член 26, алинея 3 от Закон за нормативните актове е въведено императивното условие преди внасянето на план на нормативен акт за издаване или приемане от способния орган съставителят на плана го разгласява на интернет страницата на съответната институция дружно с претекстовете, надлежно отчета, и предварителната оценка на въздействието по член 20 от Закон за нормативните актове. Когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването се прави на Портала за публични съвещания, а когато е орган на локалното самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет.
Съгласно наредбата на член 26, алинея 4 от Закон за нормативните актове, срокът за оферти и мнения по плановете, оповестени за публични съвещания по алинея 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и категорично изтъкване на аргументите в претекстовете, надлежно в отчета, съставителят на плана може да дефинира различен период, само че не по-кратък от 14 дни.
Според член чл. 26, алинея 5 от Закон за нормативните актове, след приключването на публичната консултация по алинея 3 и преди приемането, надлежно издаването на нормативния акт, съставителят на плана разгласява на интернет страницата на съответната институция информация за постъпилите оферти дружно с аргументация за неприетите оферти. Когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се прави по едно и също време и на Портала за публични съвещания.
Неизпълнението на горепосочените законови условия съставлява възпрепятстване на жителите и заинтригувани лица да се срещнат със наличието на плана и да изразят мнение по него. Съгласно член 77 от Административнопроцесуален кодекс способният орган издава нормативния административен акт, откакто разиска плана дружно с показаните мнения, оферти и възражения. Неспазването на императивните процесуални разпореждания по отношение на подготовката и приемането на нормативния административен акт води до незаконност на решението.
За да подхожда решението на посочената законова наредба, планът на Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация би трябвало да се разгласява на интернет страницата на общината, дружно с претекстовете, надлежно отчета, в тази ситуация обосноваващи актуализацията на размера на възнаграждението, което общинският консултант получава за присъединяване си в съвещанията на общинския съвет и в съвещанията на неговите непрекъснати комисии, както и разноските на общинския консултант по отношение на работата му в общинския съвет, и предварителната оценка на въздействието по член 20 от Закон за нормативните актове като на заинтригуваните лица се дава период не по-кратък от 30 дни, а при изключителни случаи и категорично изтъкване на аргументите в претекстовете, надлежно в отчета, период не по-кратък от 14 дни за оферти и мнения по плана, оповестен за социална консултация. След приключването на публичната консултация и преди приемането, надлежно издаването на нормативния акт, съставителят на плана би трябвало да разгласява на интернет страницата на съответната институция информация за постъпилите оферти дружно с аргументация за неприетите оферти, а когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се прави по едно и също време и на Портала за публични съвещания. Едва след осъществяването на тези условия, планът се внася за приемане от общинския съвет, който по мотив от член 77 от Административнопроцесуален кодекс следва да разиска приложените към него мнения, оферти и възражения.
Констатираното нагоре значително нарушаване на административнопроизводствените правила, съставлява независимо съображение за незаконност на административния акт по мотив на член 146, т. 3 от Административнопроцесуален кодекс и постанова Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив, да бъде анулирано съгласно дадените инструкции.
Направените нагоре заключения са застъпени в трайно откритата правосъдна процедура на Върховния административен съд, отразена и в Решение № 9342 от 18.06.2019 година на Върховен административен съд по адм. д. № 112/2018 година, III о., докладчик съдията Пламен Петрунов; Решение № 1509 от 17.02.2022 година на Върховен административен съд по адм. д. № 5535/2021 година, III о., докладчик съдията Таня Куцарова ; Решение № 4423 от 26.04.2023 година на Върховен административен съд по адм. д. № 1291/2023 година, IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев; Решение № 274 от 11.01.2023 година на Върховен административен съд по адм. д. № 2375/2022 година, VIII о., докладчик ръководителят Димитър Първанов и други.
За премахване на позволена незаконност е належащо общинският съвет с следващо свое решение да анулира Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година и да разпореди на ръководителя на общинския съвет, който по силата на член 25, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗМСМА привиква съвета на заседание; управлява подготовката на съвещанията на съвета; управлява съвещанията на съвета и координира работата на непрекъснатите комисии, да предприеме нужните дейности по привеждане на изменението на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, касаещо възнаграждението, което общинският консултант получава за присъединяване си в съвещанията на общинския съвет и в съвещанията на неговите непрекъснати комисии, както и разноските на общинския консултант по отношение на работата му в общинския съвет в сходство с горепосочените разпореждания на Административнопроцесуален кодекс и Закон за нормативните актове. В същото решение на съображение член 43, алинея 1 и алинея 2, т. 1 от ЗМСМА, по отношение на член 20, алинея 4 и алинея 7 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, както и член 60, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс може да бъде включено предписание за предварителното му осъществяване, което да е стимулирано.
Предвид гореизложените в действителност и правни съображения, връщам за ново разискване Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив като незаконосъобразно, предвид на напътствията, които са дадени.
На съображение член 45, алинея 7 от ЗМСМА е належащо да преразгледате върнатото решение в 14-дневен период от приемане на актуалното писмо, като оформите същото в сходство със законовите условия, в противоположен случай ще са налице учредения да бъде оспорено по правосъден ред по силата на член 45, алинея 8 от ЗМСМА.
То е гласувано на 15 февруари дружно с бюджета и трябваше да влезе в действие от 1 март, само че е върнато за дообсъждане.
Юристите на Областна администрация са установили значително несъгласие на член 79 и член 80 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, тъй като Правилник се променя и добавя единствено с експлицитна наредба на следващ нормативен акт.
Констатираното нагоре значително нарушаване на административнопроизводствените правила, съставлява независимо съображение за незаконност на административния акт по мотив на член 146, т. 3 от Административнопроцесуален кодекс и постанова Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив, да бъде върнато от Областния шеф за ново разглеждане.
Ето и цялостния текст с претекстовете на регионалния шеф:
ДО
Г-Н АТАНАС УЗУНОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ ПЛОВДИВ
На Ваш изх. № 24 XI -2/22.02.2024 година
КОПИЕ ДО
Г-Н КОСТАДИН ДИМИТРОВ
КМЕТ НА ОБЩИНА ПЛОВДИВ
Относно: Връщане за ново разискване и вземане предвид със законовите условия на Решение № 43, взето с Протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН УЗУНОВ,
На съображение член 32, алинея 2 от Закона за администрацията /ЗА/, по отношение на член 45, алинея 4 от Закона за локалното самоуправление и локалната администрация /ЗМСМА/ връщам за ново разискване в Общински съвет Пловдив и за вземане предвид със законовите условия, в законовия 7-дневен период, Решение № 43, взето с Протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив . Същото е незаконосъобразно заради следните съображения:
С Решение № 43 , на съображение член 21, алинея 1, т. 23 по отношение на алинея 2 от ЗМСМА, член 20, алинея 1, т. 1 и т. 2 и алинея 5 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, поради изложените в предложение с вх. № 24ХІ-32 от 30.01.2024 година фактически учредения, Общински съвет Пловдив:
„ I. На съображение член 20, алинея 4 и алинея 7 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, признат с Решение № 175, взето с протокол 10 от 09.07.2020 година, Общински съвет Пловдив актуализира член 20, алинея 1, т. 1 и т. 2 и алинея 5 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация както следва:
В член 20, алинея 1, т. 1 „ 15 (петнадесет) на 100 “ се заменя с „ 27 (двадесет и седем) на 100 “В член 20, алинея 1, т. 2 „ 2 (две) на 100 “ се заменя с „ 4 (четири) на 100 “.В член 20, алинея 1, т. 2, в изречение второ „ 38 на 100 “ се заменя със „ 70 на 100 “.В член 20, алинея 5, в изречение второ „ 40% “ се заменя с „ 12% “.Настоящото решение влиза в действие от 01.03.2024 година “.
Правилникът за организацията и активността на общинския съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация е нормативен административен акт по смисъла на член 7, алинея 1 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, постановяващ, че правилникът е нормативен акт, който се издава за използване на закон в неговата целокупност, за организацията на държавни и локални органи или за вътрешния ред на тяхната активност.
Така признатото горепосочено решение, с което всъщност се прави изменение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, опонира на член 79 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Съгласно наредбата на член 79 от Административнопроцесуален кодекс, нормативните административни актове се анулират, променят и допълват с експлицитна наредба на следващ нормативен акт. Този следващ нормативен акт е от същата степен като анулирания, промени или допълнен нормативен акт. Наредба се променя и добавя, като с решение общинският съвет приема Наредба за изменение и допълнение. Съответно устав се променя и добавя, като с решение се приема Правилник за изменение и допълнение. Ето за какво, с цел да бъде спазено условието на закона, би трябвало с решение на общинския съвет да се одобри Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, в който да се съдържат промените и допълненията, които се вършат в него. Неспазването на императивната наредба по отношение на изменението и допълнението на нормативния административен акт води до незаконност на решението. Следователно, по силата на експлицитна правна норма актът, който променя нормативен административен акт, има качеството на нормативен административен акт и следва да е направен и признат при ценене на законовите условия.
Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в член 75 – 80 от Административнопроцесуалния кодекс, като в член 80 от Административнопроцесуален кодекс е планувано субсидиарно използване на Закона за нормативните актове /ЗНА/ за неуредени в този раздел въпроси. С нормата на член 26, алинея 3 от Закон за нормативните актове е въведено императивното условие преди внасянето на план на нормативен акт за издаване или приемане от способния орган съставителят на плана го разгласява на интернет страницата на съответната институция дружно с претекстовете, надлежно отчета, и предварителната оценка на въздействието по член 20 от Закон за нормативните актове. Когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването се прави на Портала за публични съвещания, а когато е орган на локалното самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет.
Съгласно наредбата на член 26, алинея 4 от Закон за нормативните актове, срокът за оферти и мнения по плановете, оповестени за публични съвещания по алинея 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и категорично изтъкване на аргументите в претекстовете, надлежно в отчета, съставителят на плана може да дефинира различен период, само че не по-кратък от 14 дни.
Според член чл. 26, алинея 5 от Закон за нормативните актове, след приключването на публичната консултация по алинея 3 и преди приемането, надлежно издаването на нормативния акт, съставителят на плана разгласява на интернет страницата на съответната институция информация за постъпилите оферти дружно с аргументация за неприетите оферти. Когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се прави по едно и също време и на Портала за публични съвещания.
Неизпълнението на горепосочените законови условия съставлява възпрепятстване на жителите и заинтригувани лица да се срещнат със наличието на плана и да изразят мнение по него. Съгласно член 77 от Административнопроцесуален кодекс способният орган издава нормативния административен акт, откакто разиска плана дружно с показаните мнения, оферти и възражения. Неспазването на императивните процесуални разпореждания по отношение на подготовката и приемането на нормативния административен акт води до незаконност на решението.
За да подхожда решението на посочената законова наредба, планът на Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация би трябвало да се разгласява на интернет страницата на общината, дружно с претекстовете, надлежно отчета, в тази ситуация обосноваващи актуализацията на размера на възнаграждението, което общинският консултант получава за присъединяване си в съвещанията на общинския съвет и в съвещанията на неговите непрекъснати комисии, както и разноските на общинския консултант по отношение на работата му в общинския съвет, и предварителната оценка на въздействието по член 20 от Закон за нормативните актове като на заинтригуваните лица се дава период не по-кратък от 30 дни, а при изключителни случаи и категорично изтъкване на аргументите в претекстовете, надлежно в отчета, период не по-кратък от 14 дни за оферти и мнения по плана, оповестен за социална консултация. След приключването на публичната консултация и преди приемането, надлежно издаването на нормативния акт, съставителят на плана би трябвало да разгласява на интернет страницата на съответната институция информация за постъпилите оферти дружно с аргументация за неприетите оферти, а когато съставителят на плана е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се прави по едно и също време и на Портала за публични съвещания. Едва след осъществяването на тези условия, планът се внася за приемане от общинския съвет, който по мотив от член 77 от Административнопроцесуален кодекс следва да разиска приложените към него мнения, оферти и възражения.
Констатираното нагоре значително нарушаване на административнопроизводствените правила, съставлява независимо съображение за незаконност на административния акт по мотив на член 146, т. 3 от Административнопроцесуален кодекс и постанова Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив, да бъде анулирано съгласно дадените инструкции.
Направените нагоре заключения са застъпени в трайно откритата правосъдна процедура на Върховния административен съд, отразена и в Решение № 9342 от 18.06.2019 година на Върховен административен съд по адм. д. № 112/2018 година, III о., докладчик съдията Пламен Петрунов; Решение № 1509 от 17.02.2022 година на Върховен административен съд по адм. д. № 5535/2021 година, III о., докладчик съдията Таня Куцарова ; Решение № 4423 от 26.04.2023 година на Върховен административен съд по адм. д. № 1291/2023 година, IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев; Решение № 274 от 11.01.2023 година на Върховен административен съд по адм. д. № 2375/2022 година, VIII о., докладчик ръководителят Димитър Първанов и други.
За премахване на позволена незаконност е належащо общинският съвет с следващо свое решение да анулира Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година и да разпореди на ръководителя на общинския съвет, който по силата на член 25, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗМСМА привиква съвета на заседание; управлява подготовката на съвещанията на съвета; управлява съвещанията на съвета и координира работата на непрекъснатите комисии, да предприеме нужните дейности по привеждане на изменението на Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация, касаещо възнаграждението, което общинският консултант получава за присъединяване си в съвещанията на общинския съвет и в съвещанията на неговите непрекъснати комисии, както и разноските на общинския консултант по отношение на работата му в общинския съвет в сходство с горепосочените разпореждания на Административнопроцесуален кодекс и Закон за нормативните актове. В същото решение на съображение член 43, алинея 1 и алинея 2, т. 1 от ЗМСМА, по отношение на член 20, алинея 4 и алинея 7 от Правилника за организацията и активността на Пловдивския общински съвет, както и член 60, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс може да бъде включено предписание за предварителното му осъществяване, което да е стимулирано.
Предвид гореизложените в действителност и правни съображения, връщам за ново разискване Решение № 43, взето с протокол № 2 от 15.02.2024 година на Общински съвет Пловдив като незаконосъобразно, предвид на напътствията, които са дадени.
На съображение член 45, алинея 7 от ЗМСМА е належащо да преразгледате върнатото решение в 14-дневен период от приемане на актуалното писмо, като оформите същото в сходство със законовите условия, в противоположен случай ще са налице учредения да бъде оспорено по правосъден ред по силата на член 45, алинея 8 от ЗМСМА.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ