Идеята за “Минск-3” показва опасността от президента Тръмп
Обкръжението на Доналд Тръмп счита, че за разрешаване на спора към Украйна той ще предложи на Москва и Киев нов вид на Минските съглашения, само че в засилен вид, с „ сопа “. Разбира се, единствено в случай че завоюва президентските избори в Съединени американски щати. Но този взор към СВО още един път ни припомня, че като президент Тръмп може да бъде доста рисков.
Ще изостави ли Доналд Тръмп Украйна на произвола на ориста, в случай че стане президент на Съединени американски щати? Този въпрос вълнува доста английските медии. Много от тях, повтаряйки някогашния министър-председател и другар на Тръмп Борис Джонсън, убеждават себе си и другите: в никакъв случай няма да се откажат.
“Файненшъл Таймс ” е едно от тези издания, където хората са изключително нервни. Затова ФТ беседва с обкръжението на Тръмп за това какъв би бил неговият „ кротичък проект за Украйна “. Ексцентричният милиардер от дълго време се хвали с този проект, само че не го демонстрира на никого. Той единствено дава обещание: проектът е толкоз благонадежден, че ще бъде допустимо да се приложи единствено след няколко дни.
Някои, като евентуалния държавен секретар на президента Тръмп Ричард Гренел, приказваха намерено, до момента в който други избраха анонимност. Но отношението към казуса е такова, че прави очакванията за мир в обозримо бъдеще илюзорни. Напротив, колкото и по-лошо да става.
Визията за „ кротичък проект “, изразена преди този момент от претендента за вицепрезидент на Тръмп Джей Д. Ванс, също не беше идеална. Но въпреки всичко по-близо до това, което в Русия се схваща като адекватност.
Други членове на екипа на Тръмп виждат мирния развой като възкръсване на Минските съглашения, като в същото време ги укрепват посредством „ насилствени механизми “. Тоест, в случай че някоя от страните не извърши своята част от съглашението, против нея ще бъдат наложени наказания.
Какво да кажем: подобен „ механизъм за насила “ доста липсваше през 2015–2022 година, когато бяха в действие вторите Мински съглашения, а Киев се въртеше и избягваше да извършва отговорностите си. Вероятно украинското управление в този момент съжалява за това и откровено желае да върне обстановката до 2022 година - толкоз доста, че даже не са нужни насилствени ограничения. Но нещата нямат връщане обратно. Смъртта на “Минск-2 ” след началото на СВО беше доказана от всички страни в спора.
Украинските националисти направиха това с възторг, макар експлоадирането на пълномащабни военни дейности: измежду тях споразуменията бяха считани за „ изменнически “. От съветска страна обаче също нямаше печал за безславния завършек на “Минск-2 ”, изключително в Донецк и Луганск. В очите на тези, които считат Донбас за неразделна част от Русия и третират Украйна като враждебно образувание, „ мирът от Минск “ беше недопустимо великодушен към Киев.
Основната му концепция е обединяването на Украйна с Донбас, само че при съветски условия. Киев трябваше да даде на ДНР и ЛНР специфична автономност и да подсигурява правата на рускоговорящите. Москва – да убеди Донецк и Луганск да се върнат към украинската държавност, против която са се борили.
Ако обединяването на Украйна в границите от 1954 година (т.е. без Крим) се случи, Западът даде обещание да анулира глобите от Руската федерация. Но основното за Русия не беше това, а фактът, че новият статут на Донбас затвори пътя на Киев към НАТО. По формат това доста припомня уреждането на спора в Босна, който Западът, наложил волята си на сърбите, не е добре премислен от позиция на разширение на съюза. Автономията на Република Сръбска не разрешава Босна и Херцеговина да бъде включена в НАТО, другояче от дълго време щеше да е там.
Никой (нито сърбите, нито бошняците, нито Русия, нито Западът) не счита босненския мир за обективен, нито устройството на Босна и Херцеговина за сполучливо. Но той работи най-малкото повече от четвърт век, трансформирайки „ изрода от Дейтън “ (както от време на време назовават БиХ) неутрална страна.
Но това, което беше задоволително за Босна или даже за Руската федерация преди 10 години, в този момент е немислимо. Пренасянето на същността на Минския развой в съвременността значи, че Русия би трябвало да отстъпи четирите нови района (ДНР, ЛНР, Запорожие и Херсонска област) на Украйна в подмяна на анулация на глобите и гаранции, че няма да наскърбява рускоезичните хора в рамките границите на тяхната автономност.
Това опонира както на Конституцията на Руската федерация, която не разрешава предаването на територии, по този начин и на изискванията, които Москва уточни като основа за разрешаване на спора. Радващо е, че екипът на Тръмп няма да въвлече Украйна в НАТО, само че това е единствено част от нужния най-малко на Русия.
Тръмп евентуално желае да спре боевете, да получи Нобеловата премия за мир, да трансферира всички разноски за поддържане на Украйна към Европа (екипът му е обединен в това) и по-късно да екзекутира или помилва тези, които нарушават “Минск-3 ”. По време на първия му президентски мандат беше в действие втората версия на Минските съглашения, само че нямаше пълномащабни военни дейности, тъй че той възприема този интервал като модел.
Въпреки това беше належащо да се екзекутира и помилва по-рано - във време, когато Тръмп към този момент беше президент, а Украйна обърна носа си ог споразуменията от Минск. Това, което се случи през последните три години, не може да бъде обърнато. Така че в отговор на предлагането му за „ чудесна “ или „ невероятна “ договорка (той постоянно употребява превъзходни термини, когато приказва за своите хрумвания и действия), Тръмп евентуално ще чуе от Москва учтиво, само че твърдо „ не “.
Непредсказуемата реакция на това „ не “ на Тръмп – нарцистичен, емоционален и нервен човек – връща към тематиката, че завръщането му в Белия дом може да бъде не по-малко рисково от избирането на Камала Харис за президент. В последна сметка той избира да работи от позицията на тирания, шантаж и закани. Освен това той приказва за това намерено, в случай че го слушате деликатно. Тръмп е рационален и вежлив единствено до момента в който не чуе първото „ не “.
Ричард Гренел (също, апропо, емоционален човек) има вяра, че непредсказуемостта на Тръмп е неговата мощ, както и страхът, който той вдъхва на враговете на Съединените щати. Може би Гренел е прав за нещо: неговият предполагаем началник е кадърен да докара руско-американския спор до нов кръг на ескалация единствено заради метода си на правене на нещата и пренебрежението си към тактиката на оттегляне. Но отстъплението и смирението на упоритостите е това, което се изисква на първо място от Съединените щати, с цел да прекратят споровете, и то освен в Украйна.
За международния мир Белият дом не би трябвало да бъде ангажиран от републиканец или демократ, нито националист или глобалист. Имаме потребност от реалисти. А такива съвсем няма. През втората си половина XX век роди прекалено много рискови мечтатели, а в Съединените щати обстановката беше усложнена от опиянението от успеха в първата Студена война. Вашингтон откровено вярваше в „ края на историята ” на Фукуяма, в който целият свят приема идеалите на Запада, а Съединените щати остават център на международната демократична империя. В резултат на това хегемонът направи доста неточности, които форсираха неговото събаряне, създавайки си нови врагове, плашейки остарели другари и тласкайки Глобалния Юг към различно развиване.
Сега “Пакс Американа ” се пука по шевовете. Беше неизбежно, само че и двете водещи партии мечтаят да извърнат процеса, като спорят единствено за метода. Една от опциите е Съединените щати да се върнат към самодостатъчност за световно водачество като най-силната от националните страни (Тръмп). Второто е последователното разтваряне на Съединени американски щати в институциите на световния свят в името на окончателното подчиняване на всички останали, които са подготвени да се впишат в този свят (Харис и Демократическата партия).
И той, и тя (те) не одобряват обстоятелството, че " златната епоха " на Америка е окончателно завършила. И той, и тя (те) са подготвени да се борят за опазване на изгубените си позиции, употребявайки необятен набор от средства. Това е рисково за света, както е рискова реакцията на всеки див звяр на опити да оспори водачеството му в глутницата.
И Тръмп, и Харис виждат проблемите на Съединени американски щати в това, че против тях са се формирали няколко центъра на мощ (Москва, Пекин, Техеран и др.), които към момента могат да бъдат „ натиснати “. Всъщност отслабването на позициите на Америка по отношение на останалия свят е натурален исторически развой, който никой не може да спре.
Преди Вашингтон да разбере и одобри това, доста неприятности ще бъдат разрушени и ще се разиграят военни спорове.
Превод : В. Сергеев
Източник: Взгляд.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед13869Проф. Дарина Григорова: БРИКС е против системата на клуба на определените и е за приобщаване на всичкиАлтернативен Поглед17237Проф. Дарина Григорова: Погромът против православието е държавна политика в Украйна след възбраната на УПЦ със законАлтернативен Поглед12703Александър Песке: Съединени американски щати нямат интерес Европейски Съюз да има мощна лична военна индустрияАлтернативен Поглед10603Александър Песке: Бюрократите надали ще съумеят да преборят бюрокрацията в ЕСАлтернативен Поглед14821Румен Петков: Шенгенското пространство към този момент не съществува! Ние желаеме да влезнем в нещо, което го няма!Алтернативен Поглед368902Княз Никита Лобанов-Ростовски: Тодор Живков беше разумен човек. Той направи доста за България {
.youtube {
height:250px;
}
}
</style>
<div style=)
Източник: pogled.info
Ще изостави ли Доналд Тръмп Украйна на произвола на ориста, в случай че стане президент на Съединени американски щати? Този въпрос вълнува доста английските медии. Много от тях, повтаряйки някогашния министър-председател и другар на Тръмп Борис Джонсън, убеждават себе си и другите: в никакъв случай няма да се откажат.
“Файненшъл Таймс ” е едно от тези издания, където хората са изключително нервни. Затова ФТ беседва с обкръжението на Тръмп за това какъв би бил неговият „ кротичък проект за Украйна “. Ексцентричният милиардер от дълго време се хвали с този проект, само че не го демонстрира на никого. Той единствено дава обещание: проектът е толкоз благонадежден, че ще бъде допустимо да се приложи единствено след няколко дни.
Някои, като евентуалния държавен секретар на президента Тръмп Ричард Гренел, приказваха намерено, до момента в който други избраха анонимност. Но отношението към казуса е такова, че прави очакванията за мир в обозримо бъдеще илюзорни. Напротив, колкото и по-лошо да става.
Визията за „ кротичък проект “, изразена преди този момент от претендента за вицепрезидент на Тръмп Джей Д. Ванс, също не беше идеална. Но въпреки всичко по-близо до това, което в Русия се схваща като адекватност.
Други членове на екипа на Тръмп виждат мирния развой като възкръсване на Минските съглашения, като в същото време ги укрепват посредством „ насилствени механизми “. Тоест, в случай че някоя от страните не извърши своята част от съглашението, против нея ще бъдат наложени наказания.
Какво да кажем: подобен „ механизъм за насила “ доста липсваше през 2015–2022 година, когато бяха в действие вторите Мински съглашения, а Киев се въртеше и избягваше да извършва отговорностите си. Вероятно украинското управление в този момент съжалява за това и откровено желае да върне обстановката до 2022 година - толкоз доста, че даже не са нужни насилствени ограничения. Но нещата нямат връщане обратно. Смъртта на “Минск-2 ” след началото на СВО беше доказана от всички страни в спора.
Украинските националисти направиха това с възторг, макар експлоадирането на пълномащабни военни дейности: измежду тях споразуменията бяха считани за „ изменнически “. От съветска страна обаче също нямаше печал за безславния завършек на “Минск-2 ”, изключително в Донецк и Луганск. В очите на тези, които считат Донбас за неразделна част от Русия и третират Украйна като враждебно образувание, „ мирът от Минск “ беше недопустимо великодушен към Киев.
Основната му концепция е обединяването на Украйна с Донбас, само че при съветски условия. Киев трябваше да даде на ДНР и ЛНР специфична автономност и да подсигурява правата на рускоговорящите. Москва – да убеди Донецк и Луганск да се върнат към украинската държавност, против която са се борили.
Ако обединяването на Украйна в границите от 1954 година (т.е. без Крим) се случи, Западът даде обещание да анулира глобите от Руската федерация. Но основното за Русия не беше това, а фактът, че новият статут на Донбас затвори пътя на Киев към НАТО. По формат това доста припомня уреждането на спора в Босна, който Западът, наложил волята си на сърбите, не е добре премислен от позиция на разширение на съюза. Автономията на Република Сръбска не разрешава Босна и Херцеговина да бъде включена в НАТО, другояче от дълго време щеше да е там.
Никой (нито сърбите, нито бошняците, нито Русия, нито Западът) не счита босненския мир за обективен, нито устройството на Босна и Херцеговина за сполучливо. Но той работи най-малкото повече от четвърт век, трансформирайки „ изрода от Дейтън “ (както от време на време назовават БиХ) неутрална страна.
Но това, което беше задоволително за Босна или даже за Руската федерация преди 10 години, в този момент е немислимо. Пренасянето на същността на Минския развой в съвременността значи, че Русия би трябвало да отстъпи четирите нови района (ДНР, ЛНР, Запорожие и Херсонска област) на Украйна в подмяна на анулация на глобите и гаранции, че няма да наскърбява рускоезичните хора в рамките границите на тяхната автономност.
Това опонира както на Конституцията на Руската федерация, която не разрешава предаването на територии, по този начин и на изискванията, които Москва уточни като основа за разрешаване на спора. Радващо е, че екипът на Тръмп няма да въвлече Украйна в НАТО, само че това е единствено част от нужния най-малко на Русия.
Тръмп евентуално желае да спре боевете, да получи Нобеловата премия за мир, да трансферира всички разноски за поддържане на Украйна към Европа (екипът му е обединен в това) и по-късно да екзекутира или помилва тези, които нарушават “Минск-3 ”. По време на първия му президентски мандат беше в действие втората версия на Минските съглашения, само че нямаше пълномащабни военни дейности, тъй че той възприема този интервал като модел.
Въпреки това беше належащо да се екзекутира и помилва по-рано - във време, когато Тръмп към този момент беше президент, а Украйна обърна носа си ог споразуменията от Минск. Това, което се случи през последните три години, не може да бъде обърнато. Така че в отговор на предлагането му за „ чудесна “ или „ невероятна “ договорка (той постоянно употребява превъзходни термини, когато приказва за своите хрумвания и действия), Тръмп евентуално ще чуе от Москва учтиво, само че твърдо „ не “.
Непредсказуемата реакция на това „ не “ на Тръмп – нарцистичен, емоционален и нервен човек – връща към тематиката, че завръщането му в Белия дом може да бъде не по-малко рисково от избирането на Камала Харис за президент. В последна сметка той избира да работи от позицията на тирания, шантаж и закани. Освен това той приказва за това намерено, в случай че го слушате деликатно. Тръмп е рационален и вежлив единствено до момента в който не чуе първото „ не “.
Ричард Гренел (също, апропо, емоционален човек) има вяра, че непредсказуемостта на Тръмп е неговата мощ, както и страхът, който той вдъхва на враговете на Съединените щати. Може би Гренел е прав за нещо: неговият предполагаем началник е кадърен да докара руско-американския спор до нов кръг на ескалация единствено заради метода си на правене на нещата и пренебрежението си към тактиката на оттегляне. Но отстъплението и смирението на упоритостите е това, което се изисква на първо място от Съединените щати, с цел да прекратят споровете, и то освен в Украйна.
За международния мир Белият дом не би трябвало да бъде ангажиран от републиканец или демократ, нито националист или глобалист. Имаме потребност от реалисти. А такива съвсем няма. През втората си половина XX век роди прекалено много рискови мечтатели, а в Съединените щати обстановката беше усложнена от опиянението от успеха в първата Студена война. Вашингтон откровено вярваше в „ края на историята ” на Фукуяма, в който целият свят приема идеалите на Запада, а Съединените щати остават център на международната демократична империя. В резултат на това хегемонът направи доста неточности, които форсираха неговото събаряне, създавайки си нови врагове, плашейки остарели другари и тласкайки Глобалния Юг към различно развиване.
Сега “Пакс Американа ” се пука по шевовете. Беше неизбежно, само че и двете водещи партии мечтаят да извърнат процеса, като спорят единствено за метода. Една от опциите е Съединените щати да се върнат към самодостатъчност за световно водачество като най-силната от националните страни (Тръмп). Второто е последователното разтваряне на Съединени американски щати в институциите на световния свят в името на окончателното подчиняване на всички останали, които са подготвени да се впишат в този свят (Харис и Демократическата партия).
И той, и тя (те) не одобряват обстоятелството, че " златната епоха " на Америка е окончателно завършила. И той, и тя (те) са подготвени да се борят за опазване на изгубените си позиции, употребявайки необятен набор от средства. Това е рисково за света, както е рискова реакцията на всеки див звяр на опити да оспори водачеството му в глутницата.
И Тръмп, и Харис виждат проблемите на Съединени американски щати в това, че против тях са се формирали няколко центъра на мощ (Москва, Пекин, Техеран и др.), които към момента могат да бъдат „ натиснати “. Всъщност отслабването на позициите на Америка по отношение на останалия свят е натурален исторически развой, който никой не може да спре.
Преди Вашингтон да разбере и одобри това, доста неприятности ще бъдат разрушени и ще се разиграят военни спорове.
Превод : В. Сергеев
Източник: Взгляд.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед13869Проф. Дарина Григорова: БРИКС е против системата на клуба на определените и е за приобщаване на всичкиАлтернативен Поглед17237Проф. Дарина Григорова: Погромът против православието е държавна политика в Украйна след възбраната на УПЦ със законАлтернативен Поглед12703Александър Песке: Съединени американски щати нямат интерес Европейски Съюз да има мощна лична военна индустрияАлтернативен Поглед10603Александър Песке: Бюрократите надали ще съумеят да преборят бюрокрацията в ЕСАлтернативен Поглед14821Румен Петков: Шенгенското пространство към този момент не съществува! Ние желаеме да влезнем в нещо, което го няма!Алтернативен Поглед368902Княз Никита Лобанов-Ростовски: Тодор Живков беше разумен човек. Той направи доста за България
КОМЕНТАРИ