Поискаха от Общината 100 хил. лева обезщетение заради „бездействие за одобряване на ПУП – ПРЗ“ в „Чайка“
Обезщетение в размер на 100 хиляди лв. изиска частно лице от Община Варна заради „ безучастие за одобрение на Подробен устройствен план – ПРЗ “. Според исковата молба, по която е формирано делото в Административен съд, сумата е за породени от общинските чиновници, включително и основния проектант, имуществени вреди за интервала от 2016 до 2021 година с неодобряването на въпросния проект.
Обезщетението би следвало да компенсира част от неполучените наеми в постройката, която би била построена в реституирания парцел на жалващия се, счита самият той. Теренът е с повърхност от 743 квадрата и е е част от по-голям парцел, разпрострян се на общо 1.7 дка.
Съдът смята, че н е е налице безучастие на административен орган, а в тази ситуация се касае по-скоро за безмълвен отвод . Според магистратите ишецът следва да потвърди, че сигурно би получил увеличение на имуществото си. За задачата би трябвало да откри обстоятелството на основани сред него и трети лица правни отношения по отношение на бъдещите обекти във връзка използването или разпореждането с тях, които са били осуетени точно в следствие от незаконосъобразното безучастие.
Трябва и да потвърди, че при съответните пазарни условия в интервала на забавата е съществувала действителна опция за отдаване на обектите чартърен, за приемане на приходи посредством потреблението им за реализиране на комерсиална активност или за преференциално предписание с него. Такива доказателства обаче по този начин и не са показани пред съда. Ищецът базира претенцията си за парично обезщетение само на подписания прелиминарен контракт за основаване право на градеж от 13.03.2020г. Самият договор е изгубил действието си година по-късно поради неналичието на влезнала в действие Заповед за утвърждение ПУП-ПУР. Към март 2023 година в процесния парцел няма построена постройка и стартирано създаване.
„ Следователно строителство в процесния парцел не се е състояло и е останало само, като желание за в бъдеще, заради което съдът намира за недоказани вредите от пропуснати изгоди от неосъществени доходи от наем. В случая се претендира увреда от пропуснати изгоди от бъдещи парцели, като дали в процесния случай ищецът е щял да отдаде обектите си чартърен, в кой тъкмо миг е щяло да бъде допустимо това да се случи с оглед пазарната обстановка – търсене и предложение в региона, на каква цена и при какви тъкмо условия са хипотетични въпроси. Следователно, твърдените пропуснати изгоди не са сигурни, а хипотетични “, показват от съда.
В последна сметка искът е отритнат. Решението предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
Обезщетението би следвало да компенсира част от неполучените наеми в постройката, която би била построена в реституирания парцел на жалващия се, счита самият той. Теренът е с повърхност от 743 квадрата и е е част от по-голям парцел, разпрострян се на общо 1.7 дка.
Съдът смята, че н е е налице безучастие на административен орган, а в тази ситуация се касае по-скоро за безмълвен отвод . Според магистратите ишецът следва да потвърди, че сигурно би получил увеличение на имуществото си. За задачата би трябвало да откри обстоятелството на основани сред него и трети лица правни отношения по отношение на бъдещите обекти във връзка използването или разпореждането с тях, които са били осуетени точно в следствие от незаконосъобразното безучастие.
Трябва и да потвърди, че при съответните пазарни условия в интервала на забавата е съществувала действителна опция за отдаване на обектите чартърен, за приемане на приходи посредством потреблението им за реализиране на комерсиална активност или за преференциално предписание с него. Такива доказателства обаче по този начин и не са показани пред съда. Ищецът базира претенцията си за парично обезщетение само на подписания прелиминарен контракт за основаване право на градеж от 13.03.2020г. Самият договор е изгубил действието си година по-късно поради неналичието на влезнала в действие Заповед за утвърждение ПУП-ПУР. Към март 2023 година в процесния парцел няма построена постройка и стартирано създаване.
„ Следователно строителство в процесния парцел не се е състояло и е останало само, като желание за в бъдеще, заради което съдът намира за недоказани вредите от пропуснати изгоди от неосъществени доходи от наем. В случая се претендира увреда от пропуснати изгоди от бъдещи парцели, като дали в процесния случай ищецът е щял да отдаде обектите си чартърен, в кой тъкмо миг е щяло да бъде допустимо това да се случи с оглед пазарната обстановка – търсене и предложение в региона, на каква цена и при какви тъкмо условия са хипотетични въпроси. Следователно, твърдените пропуснати изгоди не са сигурни, а хипотетични “, показват от съда.
В последна сметка искът е отритнат. Решението предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ