ГЕРБ са в по-добра позиция за съставяне на коалиционно мнозинство, ПП-ДБ се самоизолират
Няма значение кой ще е с най-вече гласове на изборите, счита политологът
е на 40 година, лекар по политология и доцент по политически науки. Преподавател в Софийския университет „ Св. Климент Охридски “. Занимава се с проучване на проведена престъпност, престъпни пазари, разбор на политическия риск и прогнозиране. Бил е консултант към политическия кабинет на заместител министър-председателя по съдружна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова в интервала 2016 – 2017 година по време на държавното управление „ Борисов 2 “.
- Доц. Стойчев, Министерство на вътрешните работи сигнализира, че връщането на хартиения избор ще увелили закононарушенията, свързани с политическите права. Имат ли учредения тези опасения?
- От политическа позиция следеният избор е обществено събитие и феномен, който се случва с помощта на обществените зависимости и клиентелните връзки в част от обществото и това не е предмет на закононарушение като цяло. Дали ще се усилят или няма да се усилят закононарушенията с пазаруване на гласове и формите на надзор, които Министерство на вътрешните работи регистрира – това няма да се отрази фундаментално на изборния резултат. Възможно е да зачестят опитите на избрани лица да купуват гласове и да ги оферират на политическите партии. Това като цяло обаче няма да промени съдържателно изборния резултат. Контролираният избор значително е функционалност на обществената маргинализация на част от обществото, на хората, които живеят в гета, в дребни обитаеми места и които са подвластни от локалните големци. Последните употребяват това въздействие върху тях, с цел да оферират на политическите партии техните гласове в подмяна на някакви други услуги – дали ще бъдат политически чадъри за престъпна активност, дали ще бъде някакъв директен достъп до публични поръчки, няма значение. Важното е, че тези практики Министерство на вътрешните работи нито може да ги пресече, нито може да влияе превантивно върху тях. Те се лекуват единствено с възстановяване на материалното положение на популацията и на превъзмогването на маргинализацията и на политическите зависимости, които съществуват към момента и които държат в такава взаимозависимост тези региони на страната.
- Кой ще е първи на изборите – каква е Вашата прогноза?
- Не мога да кажа занапред кой ще е първи. Виждате, че социолозите дават много изравнени резултати сред ГЕРБ и „ Продължаваме промяната “. Дали ще бъдат едните или другите – няма огромно значение. Важното е след изборите кой ще има капацитет да събере съдружно болшинство в Народното събрание, защото нито една от двете обединения (ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ) независимо няма да имат обезпечено такова. Струва ми се, че в това отношение ГЕРБ са в по-добра позиция, без значение дали ще бъдат първи или втори. Те не са си отрязали опциите за партньорство с останалите партии в Народното събрание, както направиха „ Продължаваме промяната “, които побързаха да построяват линии, да издават морални оценки, като те са „ положителните “, а всички останали са „ злото “ и така нататък Това значително слага „ Продължаваме промяната – Демократична България “ в самоизолация в идващия парламент и те ще намерят доста по-трудно сътрудници, в случай че се опитат да сформират такова съдружно болшинство. Евентуално единствено Българска социалистическа партия може въз основата на предходно партньорство да се опитат да си сътрудничат с тях. А във връзка с другите – нито с Движение за права и свободи, нито с „ Възраждане “, нито с ГЕРБ, нито евентуално с „ Български напредък “ имат поле за взаимно болшинство. Заради самите тях, отново споделям, тъй като те се сложиха в такова състояние, като отхвърлят всички останали като опция за взаимоотношение. Така че дали ще са първи или втори, няма кой знае какво огромно значение. Важно е дали към ГЕРБ ще има задоволително парламентарна поддръжка, с цел да се образува някакво съдружно болшинство, което да поддържа държавно управление и да движи страната най-малко в обозримо краткосрочно бъдеще докъм локалните избори и малко след тях.
- Това обединяване сред „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ може ли да им даде едно съществено преимущество, някакъв подтик в тази посока, тъй че да победят с разлика ГЕРБ-СДС...
- Не, не, не мисля, тъй като самото обединяване не способства чисто електорално. То значително взема решение алтернативите на някои хора дотолкоз, доколкото съмнението им е било за кой от двата субекта да се гласоподава – дали за „ Продължаваме промяната “ или за „ Демократична България “. Но взаимното им явяване едва ли ще убеди някой, който преди този момент не е бил уверен да гласоподава за някоя от двете обединения, в този момент да даде вота си за тях единствено тъй като са дружно и тъй като са обединени. Не мисля, че ще има подобен резултат. По-скоро в случай че социологическите организации не престават систематично да демонстрират първо място за тях и то с увеличаваща се поддръжка, вероятно могат да разчитат да заловен по този начин наречения конформистки избор на част от гласоподавателите, които желаят постоянно да гласоподават за този, който ще бъде победител и който ще бъде най-вероятен победител. Но в случай че нещата до последно останат по този начин, на процент-два разлика, подобен вид гласоподаване по-трудно ще се осъществя дотолкоз, доколкото не е ясно кой ще бъде окончателно спечелилият след тези избори. А е и допустимо част от организациите да почнат да дават противоположните резултати. Така този конформистки избор ще се обърка за кого в действителност да гласоподава. По отношение на гласоподавателите доста ще зависи кой от какви канали черпи информация и надлежно на чия агитация ще бъде изложен по-голям дял от тях – дали на пропагандата на „ Продължаваме промяната “ или на пропагандата на ГЕРБ.
- ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС си насочат взаимни обвинявания в политическа корупция. Може ли да има печеливш в този спор? Коя от двете обединения е по-корумпирана, в случай че може да се зададе подобен въпрос?
- Доскоро, до момента в който Политическа партия не бяха част от никакво ръководство като нова партия, те печелеха от този вид нападки. Това е класическата формулировка за популистка партия. Народът е на страната на новия, който не е взел участие в ръководството, който идва и споделя – ето, ние сме нови хора, не сме опетнени, не сме взели участие в никаква корупция и сме срещу остарелия подкупен политически хайлайф. Те обаче към този момент са били ръководещи и не са нова групировка. А с прибавянето на „ Демократична България “, които пък напълно не са нова групировка и напълно не са били вън от ръководството през последните 25-30 години, подобен вид пиар по-трудно ще им дава плюсовете, които им е давал до момента. Взаимните обвинявания по-скоро ще демотивират в допълнение гласоподавателите да отидат да гласоподават, в сравнение с да наливат в гърнето поддръжка за сметка на другите. Така си мисля, че ще се развие полемиката по тази тематика, обвързвана с корупцията, в това число и в случай че има нови описи „ Магнитски “ и нови спекулации, свързани с тях. Ще се върви по-скоро към демотивация на гласоподавателите и на присъединяване им, в сравнение с към бонуси за едните или за другите.
- Има една теза, че Борисов, Гешев и Пеевски са едно цяло – неотдавна за следващ път я изговори и предприемачът Пламен Бобоков. Вижда ли Ви се правилно това?
- Не, несъмнено. Това е подстрекателство и се употребява с чисто политически цели от човек, който в тази ситуация е директен обект на следствие от прокуратурата, на дейности на прокуратурата. Очевидно тук се цели не толкоз да се влияе върху политическия имидж на ГЕРБ или на Движение за права и свободи, едвам се уронва престижът на основния прокурор и да се показват неговите дейности като политически стимулирани и надлежно самият господин Бобоков да се изкара, че е жертва на политическа принуда, а не че е направил нещо, за което би трябвало да бъде разследван. Затова не мисля, че има съображение да преглеждаме съществено подобен вид внушения, правени от лица, които имат директен интерес от това.
е на 40 година, лекар по политология и доцент по политически науки. Преподавател в Софийския университет „ Св. Климент Охридски “. Занимава се с проучване на проведена престъпност, престъпни пазари, разбор на политическия риск и прогнозиране. Бил е консултант към политическия кабинет на заместител министър-председателя по съдружна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова в интервала 2016 – 2017 година по време на държавното управление „ Борисов 2 “.
- Доц. Стойчев, Министерство на вътрешните работи сигнализира, че връщането на хартиения избор ще увелили закононарушенията, свързани с политическите права. Имат ли учредения тези опасения?
- От политическа позиция следеният избор е обществено събитие и феномен, който се случва с помощта на обществените зависимости и клиентелните връзки в част от обществото и това не е предмет на закононарушение като цяло. Дали ще се усилят или няма да се усилят закононарушенията с пазаруване на гласове и формите на надзор, които Министерство на вътрешните работи регистрира – това няма да се отрази фундаментално на изборния резултат. Възможно е да зачестят опитите на избрани лица да купуват гласове и да ги оферират на политическите партии. Това като цяло обаче няма да промени съдържателно изборния резултат. Контролираният избор значително е функционалност на обществената маргинализация на част от обществото, на хората, които живеят в гета, в дребни обитаеми места и които са подвластни от локалните големци. Последните употребяват това въздействие върху тях, с цел да оферират на политическите партии техните гласове в подмяна на някакви други услуги – дали ще бъдат политически чадъри за престъпна активност, дали ще бъде някакъв директен достъп до публични поръчки, няма значение. Важното е, че тези практики Министерство на вътрешните работи нито може да ги пресече, нито може да влияе превантивно върху тях. Те се лекуват единствено с възстановяване на материалното положение на популацията и на превъзмогването на маргинализацията и на политическите зависимости, които съществуват към момента и които държат в такава взаимозависимост тези региони на страната.
- Кой ще е първи на изборите – каква е Вашата прогноза?
- Не мога да кажа занапред кой ще е първи. Виждате, че социолозите дават много изравнени резултати сред ГЕРБ и „ Продължаваме промяната “. Дали ще бъдат едните или другите – няма огромно значение. Важното е след изборите кой ще има капацитет да събере съдружно болшинство в Народното събрание, защото нито една от двете обединения (ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ) независимо няма да имат обезпечено такова. Струва ми се, че в това отношение ГЕРБ са в по-добра позиция, без значение дали ще бъдат първи или втори. Те не са си отрязали опциите за партньорство с останалите партии в Народното събрание, както направиха „ Продължаваме промяната “, които побързаха да построяват линии, да издават морални оценки, като те са „ положителните “, а всички останали са „ злото “ и така нататък Това значително слага „ Продължаваме промяната – Демократична България “ в самоизолация в идващия парламент и те ще намерят доста по-трудно сътрудници, в случай че се опитат да сформират такова съдружно болшинство. Евентуално единствено Българска социалистическа партия може въз основата на предходно партньорство да се опитат да си сътрудничат с тях. А във връзка с другите – нито с Движение за права и свободи, нито с „ Възраждане “, нито с ГЕРБ, нито евентуално с „ Български напредък “ имат поле за взаимно болшинство. Заради самите тях, отново споделям, тъй като те се сложиха в такова състояние, като отхвърлят всички останали като опция за взаимоотношение. Така че дали ще са първи или втори, няма кой знае какво огромно значение. Важно е дали към ГЕРБ ще има задоволително парламентарна поддръжка, с цел да се образува някакво съдружно болшинство, което да поддържа държавно управление и да движи страната най-малко в обозримо краткосрочно бъдеще докъм локалните избори и малко след тях.
- Това обединяване сред „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “ може ли да им даде едно съществено преимущество, някакъв подтик в тази посока, тъй че да победят с разлика ГЕРБ-СДС...
- Не, не, не мисля, тъй като самото обединяване не способства чисто електорално. То значително взема решение алтернативите на някои хора дотолкоз, доколкото съмнението им е било за кой от двата субекта да се гласоподава – дали за „ Продължаваме промяната “ или за „ Демократична България “. Но взаимното им явяване едва ли ще убеди някой, който преди този момент не е бил уверен да гласоподава за някоя от двете обединения, в този момент да даде вота си за тях единствено тъй като са дружно и тъй като са обединени. Не мисля, че ще има подобен резултат. По-скоро в случай че социологическите организации не престават систематично да демонстрират първо място за тях и то с увеличаваща се поддръжка, вероятно могат да разчитат да заловен по този начин наречения конформистки избор на част от гласоподавателите, които желаят постоянно да гласоподават за този, който ще бъде победител и който ще бъде най-вероятен победител. Но в случай че нещата до последно останат по този начин, на процент-два разлика, подобен вид гласоподаване по-трудно ще се осъществя дотолкоз, доколкото не е ясно кой ще бъде окончателно спечелилият след тези избори. А е и допустимо част от организациите да почнат да дават противоположните резултати. Така този конформистки избор ще се обърка за кого в действителност да гласоподава. По отношение на гласоподавателите доста ще зависи кой от какви канали черпи информация и надлежно на чия агитация ще бъде изложен по-голям дял от тях – дали на пропагандата на „ Продължаваме промяната “ или на пропагандата на ГЕРБ.
- ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС си насочат взаимни обвинявания в политическа корупция. Може ли да има печеливш в този спор? Коя от двете обединения е по-корумпирана, в случай че може да се зададе подобен въпрос?
- Доскоро, до момента в който Политическа партия не бяха част от никакво ръководство като нова партия, те печелеха от този вид нападки. Това е класическата формулировка за популистка партия. Народът е на страната на новия, който не е взел участие в ръководството, който идва и споделя – ето, ние сме нови хора, не сме опетнени, не сме взели участие в никаква корупция и сме срещу остарелия подкупен политически хайлайф. Те обаче към този момент са били ръководещи и не са нова групировка. А с прибавянето на „ Демократична България “, които пък напълно не са нова групировка и напълно не са били вън от ръководството през последните 25-30 години, подобен вид пиар по-трудно ще им дава плюсовете, които им е давал до момента. Взаимните обвинявания по-скоро ще демотивират в допълнение гласоподавателите да отидат да гласоподават, в сравнение с да наливат в гърнето поддръжка за сметка на другите. Така си мисля, че ще се развие полемиката по тази тематика, обвързвана с корупцията, в това число и в случай че има нови описи „ Магнитски “ и нови спекулации, свързани с тях. Ще се върви по-скоро към демотивация на гласоподавателите и на присъединяване им, в сравнение с към бонуси за едните или за другите.
- Има една теза, че Борисов, Гешев и Пеевски са едно цяло – неотдавна за следващ път я изговори и предприемачът Пламен Бобоков. Вижда ли Ви се правилно това?
- Не, несъмнено. Това е подстрекателство и се употребява с чисто политически цели от човек, който в тази ситуация е директен обект на следствие от прокуратурата, на дейности на прокуратурата. Очевидно тук се цели не толкоз да се влияе върху политическия имидж на ГЕРБ или на Движение за права и свободи, едвам се уронва престижът на основния прокурор и да се показват неговите дейности като политически стимулирани и надлежно самият господин Бобоков да се изкара, че е жертва на политическа принуда, а не че е направил нещо, за което би трябвало да бъде разследван. Затова не мисля, че има съображение да преглеждаме съществено подобен вид внушения, правени от лица, които имат директен интерес от това.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ