Изборни експерти следят документооборота бумеранг между ЦИК, ИО, КС и прокуратурата
Някой не си прави работата и това е явно за специалистите, въпреки и да не показват единствено един виновен - ЦИК, " Информационно обслужване ", Конституционния съд.
Процедурата по обжалване на изборните резултати се води от Конституционния съд. А в закона е записано, че виновен за преизчислението на изборите е ЦИК и тя би трябвало да си свърши работата, само че пък ЦИК е превъзложила своята отговорност на
В целия този развой " някой не си е приключил работата " , уточни изборният специалист Цветелина Пенева от Обществения съвет към ЦИК пред Нова тeлевизия.
Най-големият недостиг в работата на Конституционен съд е, че засекрети работата си, неналичието на бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или отчасти, сподели и Пенева. И прикани неотложно да се разгласяват всички резултати от експертизите. Това, което ние знаем по повторното броене, е единствено от писмото на ИО, сподели още Пенева
Няма спънка да разберем новия резултат от изборите. Цялата документи е дублирана и ИО може да сметне отново, изясни проф. Красимир Калинов, някогашен член на ЦИК. Според него е опит за тичане от отговорност.
Информационно обслужване не е давало протоколи на СГП
Компанията е върнала на ЦИК всички изходни документи
Някой не си е приключил работата и този някой не изключва Конституционен съд, той трябваше доста от дълго време по този начин да направи организационно нещата, че преди да се дадат данните към ЦИК, да има решение тези секции с нулите да бъдат касирани, изясни той. Конституционен съд трябваше да излезе с решение да ги нулира, а не да ги дава на ЦИК и ИО, безапелационен бе специалистът.
Според Изборния кодекс финалното решение би трябвало да е на ЦИК и то не предстои на обжалване. Затова Конституционен съд трябваше да предприеме различен метод и да разгласи резултатите от повторното броене и решението си, изясни Пенева. След като резултатите от повторното броене са към този момент въведени, преизчисляването ще отнеме на ИО сред 1 и 2 минути, счита Калинов.
Ивилина Алексиева - Робинсън - някогашен ръководител на ЦИК, експерт на Конституционен съд по делото за оборване на резултатите, съобщи, че обстановката е неприемлива и пораждат голям брой въпроси. Конституционният съд е пазителят на Конституцията. Той е пазителят на върховенството на закона. В случай, в който има висящо произвеждане пред Конституционен съд, всички държавни органи са длъжни да дават нужната информация, с цел да може съдът да прегледа съответния проблем.
Като някогашен ръководител на ЦИК тя даде оценка, че въвеждането и за всички над 12 000 секции се прави в границите на 3 дни. Затова и недоумява, че ЦИК се е забавила толкоз. Искането за наново въвеждане на данните от 2000 секции бе отправено към Централната изборна комисия на 26 февруари, а през днешния ден е 11 март.
Според Ивилина Алексиева - Робинсън неразбиране буди и държанието на " Информационно обслужване ", който е огласил информация без единодушието на Конституционен съд, и то информация, която би следвало да бъде предоставена единствено от Конституционен съд. На второ място " Информационно обслужване " е предоставило на Софийската градска прокуратура материали, които в действителност не са негови и с които то не може да се разпорежда. Или най-малко това стана ясно от съвещанието на ЦИК. Тези материали би следвало да бъдат изискани от Конституционния съд и предоставени на Софийската градска прокуратура от самия съд ", съгласно Ивилина Алексиева - Робинсън.
Обновена
Прокуратурата встъпи в процеса на анулиране на изборите
" Информационно обслужване " не може наново да вкара данните от изборните протоколи
Ивилина Алексиева - Робинсън акцентира, че по това дело има основателни подозрения за осъществени нарушавания, които биха могли да съставляват закононарушения, и в този случай е изцяло естествено прокуратурата да се самосезира, изцяло естествено е и всеки представител на държавен орган или пък всяко физическо лице, при положение, в който има основателни подозрения за осъществено закононарушение, да сезира прокуратурата. Но каквото и да е осъществено в последна сметка в тази страна има избран правов ред. В случая това е Конституционният съд и всички други дейности за мен са неприемливи ", уточни Ивилина Алексиева - Робинсън.
Това, което се случва, оказва отрицателно влияние и за следващ път се разрушава доверието не просто в изборния развой, а доверието в институциите, в страната.
Това, което следим, е нарушение на правовия ред в страната - едно безсрамие, съобщи пред bTV Румяна Дечева, някогашен зам.-председател на Обществения съвет към ЦИК.
" В момента виждаме по какъв начин някой се намесва в един развой, който към този момент тече. Онова, което ние като наблюдаващи виждаме, е, че 10 дни на 2204 секции резултатите не могат да бъдат качени и вместо да бъдат предоставени на ЦИК и оттова на Конституционен съд, те се оказаха някъде в прокуратурата ", означи тя.
От своя страна Александър Андреев, някогашен ръководител на ЦИК, съобщи, че изказването на ръководителя на Конституционен съд е доста ясно и слага рамката на целия правов ред, който би трябвало да има в страната. Единствено Конституционен съд е този, който има право да се произнесе по повод законосъобразността на изборите , посочи той.
От бойкот на институциите и война против демокрацията до прахуляк в очите
Партиите в 51-то Народно събрание за развоя по делото в Конституционния съд за изборите от 27.10.2024
Андреев уточни, че законността на изборите визира дейното изборно право на всеки.
" Всеки един от нас има правото да знае дали е вярно регистриран неговият глас. В каква посока е отишъл той и дали това ще докара до влизането или не на представителите, за които той е дал своя вот ", означи той.
" Първото нещо, което ни смути, беше това, че беше признато овчедушно, че 21 гласа на стигат на една политическа мощ. Това е моментът, в който някой трябваше да направи нещо, с цел да може да бъде потвърдено, че тези, които влизат в Народно събрание, са тези, за които ние сме дали своят вот. Това не се случи ", разяснява и Дечева.
Според нея е можело да се направи доста, преди да се стигне до Конституционен съд.
" Стигнали сме до дъното на политическото доверие в Европейски Съюз. Ние сме на дъното в доверието в институциите заради това, че те не обслужват нашия публичен интерес ", безапелационна бе тя.
Андреев пък уточни, че в случай че има някаква нужда за сезиране на други органи, това би трябвало да бъде осъществено или от ЦИК, или от Конституционен съд. При всички случаи ЦИК преди този момент трябваше да желае единодушието или най-малкото да уведоми Конституционен съд какви стъпки подхваща и по какъв метод счита да сезира и за какво прокуратурата, добави той.
По негови думи е невиждано да излиза ръководител на Конституционен съд и да дава изказвания по каузи, които се гледат, тъй като активността на самия Конституционен съд е подложен на риск по произнасянето по това дело. Според Андреев офанзивата е против Конституционен съд - свалянето на доверието от него , и настоя това да бъде спряно.
Конституционен съд: Недопустимо е други държавни органи да ни спъват
Съдът не може да вземе дефинитивно решение по делото за оборване на изборите
Процедурата по обжалване на изборните резултати се води от Конституционния съд. А в закона е записано, че виновен за преизчислението на изборите е ЦИК и тя би трябвало да си свърши работата, само че пък ЦИК е превъзложила своята отговорност на
В целия този развой " някой не си е приключил работата " , уточни изборният специалист Цветелина Пенева от Обществения съвет към ЦИК пред Нова тeлевизия.
Най-големият недостиг в работата на Конституционен съд е, че засекрети работата си, неналичието на бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или отчасти, сподели и Пенева. И прикани неотложно да се разгласяват всички резултати от експертизите. Това, което ние знаем по повторното броене, е единствено от писмото на ИО, сподели още Пенева
Няма спънка да разберем новия резултат от изборите. Цялата документи е дублирана и ИО може да сметне отново, изясни проф. Красимир Калинов, някогашен член на ЦИК. Според него е опит за тичане от отговорност.
Информационно обслужване не е давало протоколи на СГП
Компанията е върнала на ЦИК всички изходни документи
Някой не си е приключил работата и този някой не изключва Конституционен съд, той трябваше доста от дълго време по този начин да направи организационно нещата, че преди да се дадат данните към ЦИК, да има решение тези секции с нулите да бъдат касирани, изясни той. Конституционен съд трябваше да излезе с решение да ги нулира, а не да ги дава на ЦИК и ИО, безапелационен бе специалистът.
Според Изборния кодекс финалното решение би трябвало да е на ЦИК и то не предстои на обжалване. Затова Конституционен съд трябваше да предприеме различен метод и да разгласи резултатите от повторното броене и решението си, изясни Пенева. След като резултатите от повторното броене са към този момент въведени, преизчисляването ще отнеме на ИО сред 1 и 2 минути, счита Калинов.
Ивилина Алексиева - Робинсън - някогашен ръководител на ЦИК, експерт на Конституционен съд по делото за оборване на резултатите, съобщи, че обстановката е неприемлива и пораждат голям брой въпроси. Конституционният съд е пазителят на Конституцията. Той е пазителят на върховенството на закона. В случай, в който има висящо произвеждане пред Конституционен съд, всички държавни органи са длъжни да дават нужната информация, с цел да може съдът да прегледа съответния проблем.
Като някогашен ръководител на ЦИК тя даде оценка, че въвеждането и за всички над 12 000 секции се прави в границите на 3 дни. Затова и недоумява, че ЦИК се е забавила толкоз. Искането за наново въвеждане на данните от 2000 секции бе отправено към Централната изборна комисия на 26 февруари, а през днешния ден е 11 март.
Според Ивилина Алексиева - Робинсън неразбиране буди и държанието на " Информационно обслужване ", който е огласил информация без единодушието на Конституционен съд, и то информация, която би следвало да бъде предоставена единствено от Конституционен съд. На второ място " Информационно обслужване " е предоставило на Софийската градска прокуратура материали, които в действителност не са негови и с които то не може да се разпорежда. Или най-малко това стана ясно от съвещанието на ЦИК. Тези материали би следвало да бъдат изискани от Конституционния съд и предоставени на Софийската градска прокуратура от самия съд ", съгласно Ивилина Алексиева - Робинсън.
Обновена Прокуратурата встъпи в процеса на анулиране на изборите
" Информационно обслужване " не може наново да вкара данните от изборните протоколи
Ивилина Алексиева - Робинсън акцентира, че по това дело има основателни подозрения за осъществени нарушавания, които биха могли да съставляват закононарушения, и в този случай е изцяло естествено прокуратурата да се самосезира, изцяло естествено е и всеки представител на държавен орган или пък всяко физическо лице, при положение, в който има основателни подозрения за осъществено закононарушение, да сезира прокуратурата. Но каквото и да е осъществено в последна сметка в тази страна има избран правов ред. В случая това е Конституционният съд и всички други дейности за мен са неприемливи ", уточни Ивилина Алексиева - Робинсън.
Това, което се случва, оказва отрицателно влияние и за следващ път се разрушава доверието не просто в изборния развой, а доверието в институциите, в страната.
Това, което следим, е нарушение на правовия ред в страната - едно безсрамие, съобщи пред bTV Румяна Дечева, някогашен зам.-председател на Обществения съвет към ЦИК.
" В момента виждаме по какъв начин някой се намесва в един развой, който към този момент тече. Онова, което ние като наблюдаващи виждаме, е, че 10 дни на 2204 секции резултатите не могат да бъдат качени и вместо да бъдат предоставени на ЦИК и оттова на Конституционен съд, те се оказаха някъде в прокуратурата ", означи тя.
От своя страна Александър Андреев, някогашен ръководител на ЦИК, съобщи, че изказването на ръководителя на Конституционен съд е доста ясно и слага рамката на целия правов ред, който би трябвало да има в страната. Единствено Конституционен съд е този, който има право да се произнесе по повод законосъобразността на изборите , посочи той.
От бойкот на институциите и война против демокрацията до прахуляк в очите
Партиите в 51-то Народно събрание за развоя по делото в Конституционния съд за изборите от 27.10.2024
Андреев уточни, че законността на изборите визира дейното изборно право на всеки.
" Всеки един от нас има правото да знае дали е вярно регистриран неговият глас. В каква посока е отишъл той и дали това ще докара до влизането или не на представителите, за които той е дал своя вот ", означи той.
" Първото нещо, което ни смути, беше това, че беше признато овчедушно, че 21 гласа на стигат на една политическа мощ. Това е моментът, в който някой трябваше да направи нещо, с цел да може да бъде потвърдено, че тези, които влизат в Народно събрание, са тези, за които ние сме дали своят вот. Това не се случи ", разяснява и Дечева.
Според нея е можело да се направи доста, преди да се стигне до Конституционен съд.
" Стигнали сме до дъното на политическото доверие в Европейски Съюз. Ние сме на дъното в доверието в институциите заради това, че те не обслужват нашия публичен интерес ", безапелационна бе тя.
Андреев пък уточни, че в случай че има някаква нужда за сезиране на други органи, това би трябвало да бъде осъществено или от ЦИК, или от Конституционен съд. При всички случаи ЦИК преди този момент трябваше да желае единодушието или най-малкото да уведоми Конституционен съд какви стъпки подхваща и по какъв метод счита да сезира и за какво прокуратурата, добави той.
По негови думи е невиждано да излиза ръководител на Конституционен съд и да дава изказвания по каузи, които се гледат, тъй като активността на самия Конституционен съд е подложен на риск по произнасянето по това дело. Според Андреев офанзивата е против Конституционен съд - свалянето на доверието от него , и настоя това да бъде спряно.
Конституционен съд: Недопустимо е други държавни органи да ни спъват
Съдът не може да вземе дефинитивно решение по делото за оборване на изборите
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ