Новият случай на президента и стипендианти на Harvard College v.

Новият случай на президента и стипендианти на Harvard College v. Министерството на здравеопазването и човешките служби и други, Подадено тази седмица, ще бъде интензивно забавно да последва, защото неконституционният потребление на раса в продължение на години е бил в продължение на години, а неговият систематичен анти-самизъм е бил в продължение на всяка година и неговият систематичен анти-сайзм. 

Харвард ще би трябвало да спори във федералния съд - един или различен метод - съдилищата не обръщат внимание на Закона за гражданските права от 1964 година, който седи зад завесата отвън мнението на съда. По сходен метод Харвард ще би трябвало да спори на Върховния съд на прецедентите на Bob Jones University против Съединени американски щати (1983) и студентите за обективен банкет против Харвард (2023 г.), които също са там зад завесите, по сходен метод не са вярно пред съдилищата. 

Браво до публицистичния съвет на Уолстрийт Списание, който в сряда сутринта най-малко получи един от главните правни прецеденти, Боб Джоунс, вярно съобщи и се насочи към сцената на дебатите. Този казус е този, който доста наследени медии „ анализатори “ или не схващат, или не желаят да се сблъскват доста по-малко за „ Fair Harvard “.

„ IRS през 1970 година одобри политика за възбрана на данъчното освобождение за частните учебни заведения, участващи в расова дискриминация “. the Journal noted in a Wednesday editorial titled " Should Harvard Be Tax Exempt? "

" In 1983 the Supreme Court upheld the IRS’s rescission of Bob Jones University’s tax-exempt status on the rationale that " ‘an institution seeking tax-exempt status must serve a public purpose and not be contrary to established public policy.’ "

While admitting that " [t]hat Пцедентът доминира през днешния ден, „ редакторите прекараха по-голямата част от броя на думите си в сряда, възхвалявайки единственото противоречие в решението 8-1, един създател на тогавашното правдивост Уилям Ренквист. Техните страхове, като тези на правораздаването, от дълго време, не са неоснователни. Гласовете бяха повдигнати по време на времето, и след решението в Боб Джоунс, които се тормозят от ревюто за решението. Наклон " беше близо.

Научете конституционния закон задоволително дълго и се натъкнете на доста терзания за всевъзможни тези скатове. Някои се оказват същински.

Когато съдът благослови зонирането като в сходство с петата и четиринадесетата корекция в 1926 година на Евклид v. Ambler Realty Co. които тези права не престават да се търкалят. Най -лошите от най -лошите насилници на правата на благосъстоятелност - Калифорнийската крайбрежна комисия да вземем за пример - беше да вземе ембрионалното даване на властта в село Евклид до такива нелепи дължини, че съдът би трябвало от време на време да се намеси, с цел да ревизира властта в случаи като да вземем за пример крайбрежната комисия на Нолан против 1987 година против Калифорнийската комисия. Но тези редки страни по този същински хлъзгав надолнище са били малко и надалеч сред и на държавното управление злоупотребата с властта на взимане е съвсем без инспекция през днешния ден. (Would that the Court revive the " Takings Clause " as it goes about the project of reducing the damage of progressivism over its past century of decision-making untethered to the actual text of the Constitution. Faster, please.)

When Justice Lewis Powell opened the door—very, very slightly—to the use of race in admissions in only higher education in 1978’s Regents of the University of California v. Bakke, almost Целият американски върховен Ед (а не няколко учебни региони на К-12) бързо се втурна през тази врата, от нея и над върха на канара и падна, падна, падна и изпада към момента в неразрешена приложимост на раса в кампуса.

Харвард беше съответно и неотдавна беше открит, че е нарушаващ Конституцията и Закона за гражданските права от 1964 година за потребление на потреблението на изгодите или на Закона за гражданските права от 1964 година, с цел да се възползва от расата, с цел да се възползват от изгода или на Закона за гражданските права. Това решение се спусна в края на юни 2023 година, по -малко от четири месеца преди 10/7. Така Харвард има непрестанно запис за игнориране на закона за антидискриминация на Keystone на нацията в продължение на години и години във връзка с най-малко азиатските американски претенденти преди ужасяващото кръвопролитие от 10/7 и посредством толериране на антисемитизма от този момент. 

„ Дълбоката магия “ на Харвард и други влиятелни университети е построена върху елитаризма, който е отглеждан посредством изключване. Тъй като изпълнителите на елитаризма в приемните служби минаха от отбрана на наследствените приема на администриране на квоти за броя на евреите, признати през първите десетилетия на 20 век, за ограничението на азиатските американци през този век, те рядко приказваха за записа за своите злонамерени дизайни. А. Лорънс Лоуел, президент на Харвард за близо една четвърт от 20 век по време на „ Прогресивната епоха “, беше изключение. Лоуел се притесняваше на глас за „ еврейския проблем “ и поведе битката за квоти за еврейските студенти, позволени да се запишат, „ отговор “ на „ еврейския проблем “, който доста други елитни университети одобриха. 

Инерцията зад правилата на тъждество пред закона и свободата за всички, вградени в текстовете на Декларацията за самостоятелност, Конституцията, Четиринадесетата корекция и Законът за гражданските права от 1964 година, обаче, че е безсърдечен през вековете и все по -често, тъй че след 1954 година и на всички американски решения, въпреки и доста постепенно да се извършва в обещанието на Евторен, обаче за всички американци, въпреки и доста постепенно да се извършва на държанието на тези, които намерено са нарушили тази гаранция с тяхното държание. Подобно на постепенно движещ се хладилник, тези централни команди за тъждество пред закона и свободата към момента се разпростират и се движат непреклонно напред, към момента целят да бъдат за всички жители, „ ябълката на златото, предпазена от сребърна рамка “, по този начин Ейбрахам Линкълн разказа надлежно Декларацията и Конституцията.  

Още при започване на 80 -те години казусът с Боб Джоунс провокира надълбоко разединение на Министерството на правораздаването на Рейгън сред тези, чиято първа честност беше към клаузата за безвъзмездни извършения на Първата корекция и тези, ангажирани с клаузата за равна отбрана или 14 -та корекция и изкореняването на расизма от институциите на страната. 

Then-Solicitor General Rex Lee recused himself from the case because of past positions he had taken in defense of the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints, and his chief deputy, Lawrence Wallace prevailed over many senior DOJ officials in arguing that the government should defend the revocation of the tax-exempt status of Bob Jones (and by extension its First Amendment claims that it’s discriminatory practices were protected by the First Изменение).  Това беше горчив дуел вътре в постройката и белезите, които сътвори, устояха посредством мандатите както на военачалник -адвокатите Уилям Френч Смит, по този начин и на Едвин Мейз. В последна сметка DOJ е настъпил с решимостта на IRS, че Боб Джоунс би трябвало да загуби статута си на освобождение от налог, само че не и без огромна борба в границите на справедливостта. (The University regained tax-exempt status in 2017.)

Now the Bob Jones decision has re-emerged as a key precedent 40-plus years later, but a very inconvenient one for many analysts because President Donald Trump is taking the position consistent with the eight justices in the 8-1 decision of four decades ago, and because this time the university possibly at risk of losing its tax-exempt status is Harvard and not Bob Jones. 

Редакторите на списанието, а не няколко души без толкоз огромна платформа, настояват, че ние в действителност не желаеме Боб Джоунс да предсказва от дълбоката си хлътналост и да се разхожда. Подобно на редакторите в The Journal, някои посетители в моята стратегия се опасяват от предстоящ президент на левичар, употребяващ закона, с цел да откажат недобросъвестни консервативни институции техният статут на освобождение от налози. 

Това е същински боязън, само че това не е методът, по който законът работи, когато прецедентите са по книгите. Изявяванията на Върховния съд падат като дъжд на Just и несправедливите, за дребни колежи в след сегрегацията на юг и в най-стария университет в земята през 2025 година Не е елитите да избират и кои прецеденти на Върховния съд се ползват към кои институции, освободени от налози. Задържането в Боб Джоунс се ползва за всички тях. 

Мнозинството с осем юстина написа през 1983 година, че „ [a] n непрестанно каузи след Браун против просветителния съвет открива без подозрение мнението на този съд, че расовата дискриминация в образованието нарушава най-фундаменталната национална обществена политика, както и правата на физическите лица “. 

в какво се занимава Харвард? Първо и явно Харвард употребява раса, с цел да дискриминира при приемането си и в лекуването на своите студенти. Знаем, че заради решението на студентите за обективни самопризнания против Харвард, решение от юни 2023 година на Върховния съд и от признанията, направени от сегашния президент на Харвард Алън Гарбър, изработен в отворено писмо, ненапълно озаглавено „ Нашата увереност “ от 31 март тази година. 

Когато Харвард дружно с Университета на Северна Каролина бяха под контрола на Върховния съд преди две години, съдът заключи, че чиновниците в двата университета са провеждали стратегии за приемане, които не са употребявали „ задоволително фокусирани и измерими цели, които подсигуряват потреблението на раса “, които „ неизбежно употребяват конкуренцията по негативен метод, включват расова стандарт, а неналичието на обилни крайни и измерими цели, които са налагащи потреблението на раса “, които „ неизбежно употребяват раса по негативен метод, включват расова стандарт, а неналичието на значимо крайни и измерими цели, които са налагащи потреблението на раса “, които „ неизбежно употребяват раса по негативен метод, включват расова стандарт, а неналичието на значимо крайни и измерими цели, които са налагащи потреблението на раса “, които „ неизбежно употребяват раса по негативен метод, включват расова стандарт, и липса на значими крайни точки.  

" Никога не сме разрешили приемните стратегии да работят по този метод и през днешния ден няма да го създадем ", постанови съдът. 

Харвард загуби този случай, откакто инсталира най -слабата защита. „ Основният отговор на университетите на тези рецензии е по същество„ Повярвайте ни “, мнението на болшинството, създател на основния арбитър Робъртс, маркирано с съвсем звуково пренебрежение. 

Гърбът на Харвард със същото едва заричане, този път за своите еврейски студенти. В своето изговаряне на „ нашето решение “ от 31 март тази година президентът на Харвард Алън Гарбър признава систематичния темперамент на казуса с антисемитизма в своя кампус и преглежда всичко, което университетът е направил след нападението на евреите на Харвард, с цел да се появи доста след 10/7, преди да заключим:

„ към момента имаме доста работа, с цел да създадем доста работа. Те имат цялостна информация за работата, която сме свършили и дейностите, които ще предприемем напред, с цел да се борим с антисемитизма. 

Администрацията на Тръмп разгласи, че замразява над 2 милиарда $ безплатни средства и контракти, откакто Харвардският университет съобщи, че няма да дава отговор на федералните претенции във връзка с антисемитизма. А решението на Боб Джоунс 8-1 от 1983 година не е неловко конституционна просвета, която би трябвало да бъде ускорена. Управляващ казус, който управлява, до момента в който Върховният съд не каже, че не е по този начин. ; Техните разсъждения, които включват боязън от бъдещи левичари, които ръководят IRS, имат някакво съображение в реалност. IRS в действителност се насилваше от консерваторите по време на мандата на президента Обама. 

Но страхът от хлъзгавия надолнище не би трябвало да бъде свикан, с цел да отбрани Харвард от към този момент одобрения му запис на пристрастия в неговите структури. Колко небалансиран е станал университетът?

" членовете на управителните препоръки на Харвард и преподаватели подариха повече от 2,3 милиона $ на политически претенденти и дела преди президентските избори през 2024 година, открит криминал разбор. " Това е вестник „ Студентски кампус “, първата спирка на конвейерна лента до наследени медии, която се организира от десетилетия. На кого подариха?

" Анализът, който идва единствено 10 дни, преди американците да се насочат към урните, откри, че 94 % от политическите приноси на филиалите на Харвард отиват при претендентите за демократи, като болшинството отива за номинирания за президент на демократите Камала Харис ", продължи The Crimson. 

" Либералното деформиране на даренията на преподавателите и управителните членове на Съвета продължава дългогодишна наклонност в Харвард ", заключи той.

Никой наркоман не може да се оправи с злоупотребата си, до момента в който не признаят, че съществува. Харвард призна своите противозаконни пристрастия, някак, макар че всеки, който счита, че приемната комисия не е подхваната на работни места за приемане, основани на надпревари, не живее в Rea