„ Новината не е, че въпросните заеми са били отпускани – това е много остаряла информация. Новината по-скоро е, че за първи път институциите го видяха “.
Това сподели проверяващият публицист от Антикорупционния фонд Николай Стайков пред
Лили Маринкова в студиото на
ФАКТИ . Повод за думите му е проверката на Българската банка за развиване (ББР), която разпореди служебният министър на стопанската система Кирил Петков.
„ Новината в действителност е, че най-накрая надзорните институции виждат казуса - най-малко принципалът на ББР е забелязал. Това въпреки всичко е позитивно и поражда някакви очаквания. Дано политическото предпочитание да не се изпари малко по-нататък, защото става дума за инспекция, а не просто за издание на един лист – той по този начин или другояче беше явен и до момента за хората, които знаят по какъв начин да работят с Търговския указател, Имотния указател и Централния указател на особените
залози. Въпросът е да се направи цялостна инспекция – какви са обезпеченията за заемите, какви тъкмо са изискванията, дали има особено дадени преференции “, сподели още той.
„ С изключително внимание чух няколко коментара от предприемачи, и то от същински, дребни предприемачи, а не от огромни бизнесмени. Те разясниха, че изискванията на ББР за въпросните огромни компании са неуместни, че те самите в никакъв случай не биха получили сходни условия за действителен работещ бизнес. Нека обаче да забележим цялостните условия. Моят персонален апел е да бъде изнесена оптимално доста обществена информация, с цел да можем всички ние да я забележим “, добави Стайков.
Той разяснява и думите на Йордан Цонев, който през вчерашния ден съобщи, че Делян Пеевски в никакъв случай не е имал заеми от ББР: „ Болното място е споменаването на господин Пеевски, чието име като цяло е неразрешено да се загатва от институциите в ръководството на ГЕРБ. Той в действителност попада като обвързвано лице в част от компаниите. Искам единствено да припомня, че директни компании на господин Пеевски бяха акционери и в „ Булгартабак “, и в другата компания с огромен заем от ББР - „ Техномаркет “.
„ Преди време имаше един обществен спор кой е притежателят на „ Булгартабак “. Тогава персонално министър председателят пред медии отговори, че не знае кой е притежателят. Тоест в изпълнителната власт – ДАНС, Комисията за финансов контрол, Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор, никой не знае на кого страната преди 10 години е продала това дружество и какво става с него. Знаем само, че се продават активи и се освобождават служащи. Ако минем оттова, знаем, че “Булгартабак” се охранява от компания „ ИПОН “. Друго не се знае за тази компания “, добави Стайков.
„ В банкирането има доста съществени правила - европейски и интернационалните наставления срещу прането на пари, европейски и интернационалните банкови стандарти и така нататък Има обвързване на банките да познават добре клиентите си. Отделно има категорично обвързване – възбрана, в устава на банката да се кредитират компании с незнаен офшорен притежател. Много бих желал да видя изнесена информацията кой е бил притежателят на „ Булгартабак “ към 2014 година, когато заемите се реалокираха от КТБ към ББР – през 2014 година е първата обява по въпроса. Никой не знаеше, тя (б.р. компанията притежател на „ Булгартабак “) беше скрита в офшорни компании. Единственото, по което знаехме, че има съгласуваност с господин Пеевски, беше аленият джип на майката на Пеевски пред основния офис на „ Булгартабак “ всеки ден. Аз персонално съм я виждал там над 10 пъти “, изясни журналистът.
„ Икономическият длъжностен министър е на поста единствено два месеца. Този, който би трябвало да откри притежателя на „ Булгартабак “ е в отпуск – шефът на ДАНС. Много значим миг, който желая да припомня на господин Цонев, е, че в случай че отворим делото КТБ – аз съм от няколкото публицисти, които са го отваряли, във вътрешната документи на банката непосредствено се приказва за „ Булгартабак “ като за компания от „ групата на фамилията “ на господин Пеевски “, сподели още Николай Стайков. „ Доказателства има задоволително, дано да не разчитаме на това, че ни е писнала тематиката КТБ “, добави той.
Лили Маринкова означи, че в предизборната си акция Движение за права и свободи се е разграничила от Делян Пеевски, а през днешния ден (б.р.: вчера) зам.-председателят на партията Цонев защитаваше Пеевски. „ Движение за права и свободи дължи голямо пояснение за неналичието на господин Пеевски, за физическата му липса в няколко Народното събрание обратно. Той се появяваше безусловно единствено за заклеването си като народен представител, с цел да получи статута на депутат и дължащия му се углавен имунитет. Обясненията, които Движение за права и свободи дължи пред обществеността са големи, само че някак свикнахме с това. Моето персонално пояснение е, че на тях им се постанова и той няма кой различен да изпрати, с изключение на най-близките си хора. Мисля, че проблемите към неговото име няма да спрат и, макар че той се отдръпна от политиката поради своята токсичност, неговата токсичност занапред нататък единствено ще се усилва с излизането на информация “, сподели Стайков.
„ За последните няколко седмици комбинацията от това, което видяхме в Комисията по проверка на ръководството на ГЕРБ – изключително изявленията на двама от най-големите агробизнесмени в Република България (б.р. има се поради Иван Ангелов и Светослав Илчовски), и това, което виждаме от статистиките на най-големите заеми на ББР, дава една прелестна диагноза на българската стопанска система – кой стои отпред, кои са най-успешните предприемачи, какъв вид предприемачи пробиват и доближават до запас и за какво това постоянно става с някакъв тип фаворизиран достъп до обществен запас “, сподели още журналистът. „ Обяснява и огромния въпрос, който ни вълнува от доста години – за какво българската стопанска система е най-бедната и за какво ражда най-ниския стандарт на живот в Европейски Съюз “, добави той.
Разговорът продължи с компаниите, получили заеми от ББР от над 100 милиона лв.. „ Две от компаниите са свързани с депутата Пеевски, с директни връзки - т.е. през негови компании, в които той непосредствено е разкрил ползи обратно във времето. Това са „ Техномаркет “ и групата „ Булгартабак “, като при тях сумата е към 250 милиона (…). Най-големият самостоятелен адресат е „ Роудуей “ – компания със седалище в едно Момчилградско село. Фирмата е за пътно строителство. Как пътното строителство е попаднало в новаторския експортен бизнес, аз не знам. Следя доста от дълго време пътното строителство и би трябвало да кажа, че няма дефицит на компании, които желаят да строят пътища. Тоест има задоволително претенденти за това “, сподели Стайков.
„ Статистиката излезе през вчерашния ден. Днес – към този момент 24 часа откогато тя излезе, единствено една от компаниите, оповестени в листата, е реагирала публично. Нито една от останалите компании не е излязла с публична позиция – т.е. и въпросните най-големи „ Булгартабак “ и „ Роудуей “. Единствената компания, която излезе публично с позиция-обяснение, е Параходство „ Български морски флот “. То беше приватизирано преди много години от компания на братя Домусчиеви “, сподели Стайков и напомни за дългогодишния спор на „ Български морски флот “ с Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор.
„ Спорът беше за 50 и няколко милиона лв.. Мисля, че този спор още виси и се разхожда по съдилищата (…). Говорил съм с банкери по въпроса – няма българска банка, която да отпусне заем на компания, на която ѝ виси иск за 50 милион лв.. Никой разумен банкер не би отпуснал пари на компания с подобен сериозен юридически риск, който може да докара до банкрут “, изясни той.
„ Фирми, които си мълчат след тяхното обществено споменаване в един подобен неособено влиятелен лист, само удостоверяват главната доктрина. Кухи компании без активи, уредени безусловно за приемане на тези заеми “, безапелационен бе журналистът.
„ Мисля, че разбъркванията в този момент започват”, разяснява Стайков процесите в страната. „ С едно стартиране на водата, тоалетната паница няма да се измие. Според мен хигиеничната обстановка там е много занемарена и сериозна”, добави още той.
„ Начинът, по който може да се върви напред, е като имаме преди всичко забележима бистрота, доста съществено възстановяване на работата на надзорните институции, чиято активност не просто закърня, а на процедура на доста от тях беше ликвидирана. Трябва да има едно връщане на институциите, което да ни върне малко вярата, че не всичко е връзки, че не всичко е пари, че не всичко е разпределяне на пари от джипката. Дано просто не сменим една джипка с друга “, съобщи още журналистът.
В края на диалога Николай Стайков разяснява и някогашния началник на ББР Стоян Мавродиев в подтекста на заемите, раздадени от банката: „ Г-н Мавродиев, в случай че има парламентарна комисия за следствие на Българската банка за развиване, той сигурно би трябвало да отиде там. Със сигурност и въпросният лист от предприемачи - и те би трябвало да бъдем там, господин Борисов също би трябвало да бъде там, несъмнено. Но най-много господин Мавродиев, тъй като по време на ръководството му на ББР станаха главните заеми – от тези, за които приказваме.
Г-н Мавродиев съумява да запуши доста добре огромна част от медийните изявления за себе си и да уплаши много публицисти. В общи линии неговата медийна тактика успяваше до момента. Например, след излезлите записи, които уличаваха него в преместване на пари в нарушаване на финансовите наредби и на законите за валутните полезности, прехвърляния и така нататък Записите бяха извънредно уличаващи, само че той компенсираше със съществени закани – най-много правосъдни искове към публицисти, към самия Ламбовски, подаване на сигнали към прокуратурата и така нататък Г-н Мавродиев сега съди публицисти, и то съществено – за записите, и за други изявления. Изобщо образецът на г-Мавродиев би трябвало да бъде осъден. С сходен метод той не би трябвало да съумява в една естествена, европейска, демократична страна, която въпреки всичко е издигнала свободата на словото като някаква полезност. Затова нещата би трябвало да стигнат до край, тъй като другояче, по неговия образец, има задоволително богати хора – предприемачи и политици, които да си разрешават наемането на положителни юристи, с цел да реализиран същото, което реализира господин Мавродиев към този момент. Той сполучливо „ потопи “ от огромните медии въпросните записи”.
Целия диалог можете да видите в следното видео:
