Номинацията на Боян Магдалинчев за представляващ Съдийската колегия на ВСС

Номинацията на Боян Магдалинчев за представляващ Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет породи скандал и нападки сред магистрати. Стигна се до обвинявания за „ злостни и манипулативни внушения “ във връзка с неговата кандидатура и „ обругаването му по политическа повеля “, за подмолно взимане на решения, припомняне на остарял скандал за ведомствени жилища, за секрети банкови сметки, подмятания за политически връзки и други, „ Лекс “.

Спорът продължи над час като пристрастеностите се нажежиха, макар апела на ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова към кадровиците да се придържат към предмета на разискване без персонални нападки и обиди. Споровете продължиха и най-после се наложи тя да прекъсне съвещанието, с цел да се организира такова на Общото заседание на Висш съдебен съвет и ВПС. След него Съдийската гилдия се събра за повторно и към този момент избра Магдалинчев за представляващ.

Това обаче се случи след увещание, тъй като той съобщи, че се усеща афектиран от избрани изявления и се отхвърля от номинацията за позицията. Тя беше направена от Боян Новански, а Олга Керелска издигна кандидатурата на Цветинка Пашкунова, която обаче отхвърли, като посочи, че Магдалинчев над шест години беше представляващ и за късия интервал на битие на тази гилдия, няма потребност да има промяна, тъй като той познава работата на съвета и на администрацията.

Атанаска Дишева обаче съобщи, че няма да поддържа Магдалинчев като даде за образец проблеми, свързани с организацията на работата на Висш съдебен съвет, включването на изключителни точки в дневните редове без материали, неизпращане на материали на всички членове на съвета и други Допълни и че нееднократно е имала чувството, че решения се вземат преди да бъдат разисквани на съвещанията на колегията и Висш съдебен съвет. „ Все неща, които можеше да бъдат отстранени от представляващия, в случай че имаше воля “, сподели Дишева и добави, че и днешното решение за избор на представляващ към този момент е взето.

Дишева уточни още, че Магдалинчев не е представител на съдиите. Тя разясни, че през последните години с промени в Закона за правосъдната власт и в Конституцията се усилва ролята на съдийското самоуправление, което във Висш съдебен съвет се показва посредством членовете, определени от съдии. А Магдалинчев бил номиниран от политическа мощ, която и сега е във властта.

Тя добави, че той си е разрешавал да показва мнение от името на целия съвет, макар че такова не е било взето. Като образец уточни мнение от 14 членове на Висш съдебен съвет, изпратено при започване на януари до Народното събрание във връзка желаното от кадровиците промени и допълнение на Закон за съдебната власт. Дишева напомни, че в това мнение, подписано от Магдалинчев, се оферираше да се резервира действието на Пленума на Висш съдебен съвет и на двете колегии и което в началото беше подкрепено от Народното събрание, само че след наложено несъгласие, депутатите одобриха, че опонира на Конституцията.

Олга Керелска стартира изявлението си думите, че връзките ѝ с Магдалинчев са естествени и колегиални, само че това не означавало, че утвърждава стила и метода му на работа като представляващ. Тя съобщи, че изборът не е оправдал упованията на съдийската общественост за смяна на работата на Съдийската гилдия и Висш съдебен съвет.

Керелска означи още, че позицията на представляващ дефинира една лидерска роля в работата и представителството на съвета. В тази връзка означи, че във значими за Семеен кодекс и Висш съдебен съвет моменти той е отсъствал, което говорело за липса на отговорност и липса на обща позиция, която да бъде изразена от името на Висш съдебен съвет. „ Пострада и прозрачността в работата на съвета – за значимите решения беше редно да излезе пред обществото и да изясни какво се случва в съвета и какви са позициите “, изясни Керелска.

Тогава думата взе Драгомир Кояджиков, който предложи Дишева за представляващ, а като опция – Олга Керелска. Поясни, че двете имат опит като ръководители на комисии, а Дишева има опит по тематиката за ведомствените жилища и може да ги разпределя.

Атанаска Дишева отговори, че ведомствените жилища не се разпределят от представляващия, а има комисия, чиито ръководител е Боян Новански, от който се чака отчет по тематиката от 2018 година, когато е бил провокиран скандал с използването от нея ведомствено жилище. Тя попита дали има предложение за увеличение на цената на наема, направено ли е изобщо нещо по въпроса, с цел да се усъвършенства методът, по който се ръководят ведомствените жилища.

След това Дишева отхвърли номинацията за представляващ, като разясни, че е направена с неискрени претекстове и е насмешка.

Керелска също одобри предлагането като провокация и изиска да разбере същинските претекстове на Кояджиков.

Той отговори – през годините работа на този съвет двете са имали деструктивно държание. А отводът да одобряват номинацията е отвод да поемат отговорност.

Дишева го прикани да се върне обратно в годините, да види всичките ѝ изявления и тогава обективно да каже дали държанието ѝ е било деструктивно. „ Да, не съм конформист и опазил ме Господ в миналото да стана “, сподели тя.

До задълбочаване на разногласието не се стигна, защото беше пресечен от Галина Захарова, която прикани да не се подхожда с такава експанзия. Тя добави, че дебатът е излязъл отвън рамките на допустимото с обвинявания и контраобвинения, след което даде отмора. След нея Боян Новански още веднъж номинира Магдалинчев, който благодари и заяви, че осъзнава какъв брой малко време остава на тази гилдия и че нов човек мъчно би навлязъл в работата, а предстоят значими неща за системата. Така с 8 гласа „ за “ и двама „ срещу “ (Дишева и Марчева), колегията го избра за представляващ.

След вота Олга Керелска разгласи, че е подкрепила кандидатурата му, тъй като Семеен кодекс би трябвало да продължи да извършва пълномощията си. Напомни, че не е казвала, че ще гласоподава „ срещу “, а единствено е отправила забележки към работата му и се надява той да ги вземе поради.