Ние търсихме разговор с ГЕРБ още в миналия парламент, казва

Ние търсихме диалог с ГЕРБ още в предишния парламент, споделя Христо Иванов пред Дъждовни води. Те отхвърлиха просташки. И бранеха ползите на Гешев, а той пък им обезпечи цялостен комфорт и ненаказуемост.

Дъждовни води: Бойко Борисов като че ли необятно отвори вратата за договаряния за сформиране на коалиция. Но тази " двойна врата " Вие към този момент я бяхте затворили откъм Вашата страна. Какво бихте обяснили в този момент на тези, които Ви приписват виновността, че проваляте съставянето на държавно управление?

Христо Иванов: Ако започваме с диалога кой какво проваля, значи цялото упражнение на Борисов е просто подготовка за последваща предизборна акция. Ние ясно обявихме от какви цели ще изхождаме, в случай че някой търси нашата поддръжка: 1. и всички последващи от това политики в защитата, сигурността и енергетиката; 2. Ясно отношение към модела на систематична корупция в България и идващите от това политики за реформиране на прокуратурата, Висш съдебен съвет, регулаторите и службите; 3. Антиинфлационни политики, ориентирани към стимулиране на растежа и вложенията.

Не чухме нищо съответно по втория приоритет. ГЕРБ не престават да заобикалят тематиката. Когато към това прибавим и в някаква управническа настройка, за нас това става рецепта за основаване на проблем, а не за намиране на някакво решение. Впрочем, съгласно нас, с цел да можем да приказваме за каквото и да било работещо решение, във формулата би трябвало да присъства  " Продължаваме промяната ". 
Редакцията предлага
Предлага се един неразбираем формат: моето почитание към господин Паси и президента Плевнелиев, само че не е ясно какъв тъкмо мандат имат те, могат ли обвързват някого със своите позиции. 

Иначе, в случай че оставим на страна тематиката за формирамето на ръководство, би трябвало да кажа следното: Ние постоянно сме търсили диалог по това, което съгласно нас, нашите гласоподаватели и нашето схващане за ситуацията е фундаменталната причина за политическата рецесия в България, а именно - корупционния модел. Той раздели българските политици на два враждуващи лагера, сред които диалогът е неосъществим, тъй като това не е политически диалог, а диалог кой е подкупен. За да излезем от диалога " Кой е по-корумпиран? " и да се върнем на полето на политиката, ние би трябвало да реализираме единодушие за промяна на институциите, които дефинират кой е подкупен, т.е. правораздаването. Когато имаме политически неутрална прокуратура със заменено управление, което не е нито " наше ", нито " тяхно ", и самостоятелен съд, тогава ще можем да се съгласим, че не е работа на политиците да си произнасят взаимно присъди и те ще могат да си приказват за политики. 

Дъждовни води: Както Вие казахте: да се трансформират изискванията на политическия диалог. Така ли?

Христо Иванов: Да. Когато имаме неутрална прокуратура и съд, за които всички сме съгласни, че точно те ще ревизират кой е подкупен - става дума не за авансово посочени лица от някого, а за всеки един при равни условия - едва тогава ще може политическият диалог да се върне единствено на полето на политиките. Затова ние считаме, че фундаменталната причина за превъзмогване на раздялите и едвам по-късно за формираме на едно или друго ръководство, е диалог, който стартира с признание на обстоятелството, че в България има корупционен модел. И продължава с методите този модел да бъде премахнат, в това число с промяна на прокуратурата. Аз такова признание от Борисов за следващ път не чух, макар че приканвам за това от доста време. И не знам кой е отговорен, че не може да се случи диалогът, при положение че ние от години призоваваме за едно и също нещо, само че все се вършат, че не ни чуват, даже когато са тръгнали да желаят от нас поддръжка.

Дъждовни води: Господин Иванов, Вие поставихте върховенството на закона и войната като Ваши цели. А Борисов, по свойствения си метод, сподели " анти Путин ", т.е. - има някакво съвпадане.

Христо Иванов: Е да де, само че другия приоритет няма по какъв начин да го пропуснем. За нас тези два целта са свързани, те са фундаментални - и не можем да кажем, че единствено единият е задоволителен. Искам категорично да напомня: ние търсихме диалог с ГЕРБ още в предишния парламент, канихме ги в една комисия, публично, обществено, на равни начала да почнем този диалог по цивилизован метод. Те отхвърлиха просташки. Бранеха ползите на Гешев, по този начин все едно той им е водач, а той пък им обезпечи цялостен комфорт и ненаказуемост. И даже си чатеха.

За каква смяна можем да приказваме? Та те даже по време на акцията заобикаляха тематиката и я подменяха с какви ли не фалшификати. Сега още веднъж Борисов нищо не споделя по този въпрос. Но желаят поддръжка от нас и готвят почвата да ни трансферират отговорността за личното си отвращение или неспособност да създадат и крачка напред по тази фундаментална тематика. Да повторя отново: първата евроатлантическа полезност е върховенството на правото! Първата! Ние не отхвърляме диалог, даже предложихме да го проведем в институционален формат, във формат КСНС, където формалните представители на партиите, ангажирани с това, което приказват, в протоколиран развой, да дадат своите предписания за излизане от рецесията. Как си го показват като тематики, като приоритети във времето. И на тази база да забележим по какъв начин излизаме от тази рецесия - в този парламент или в идващия парламент. 

Борисов и ГЕРБ заобикалят тематиката за корупцията, споделя Христо Иванов.

Дъждовни води: Вие използвахте израза " цикли на безизходицата ". Как тъкмо да се излезе от тези цикли в този момент? Програмно държавно управление? И въобще какво държавно управление може да има?

Христо Иванов: За да се излезе от циклите на невъзможност, би трябвало да се види в корена какъв е казусът: разделянето, което не разрешава оформянето на общо ръководство, на болшинства в българския парламент, разделянето по въпроса за корупцията.

Дъждовни води: Господин Борисов го формулира по този начин: " Те споделят, че имаме антагонистични връзки "...

Христо Иванов: Нямаме антагонистични връзки. Аз никого не дефинирам по афектиран метод, държа се почтително и ние по никакъв метод не сме източник на конфронтация, търсим разговор, просто държим да е логичен, а не следващата реплика. Отговорно и умерено повтаряме до премала едно и също нещо: Без да решим казуса с модела на систематичната корупция в България, ние не можем да преодолеем политическото и публично разделяне. И няма да можем да образуваме стабилно държавно управление. Затова който споделя, че е виновен - дано стартира с нас диалога от това, от корена на казуса. 

Дъждовни води: Можете ли да си визиите това да се излъчва и онлайн?

Христо Иванов: Винаги сме било подготвени на обществен диалог по въпроса със правосъдната промяна, отново да напомня предлагането ни за парламентарна комисия. Най-важното е да се опитаме да реализираме единодушие по това по какъв начин вървим напред. Пак ще повторая: съгласно нас има тематика, която е фундаментална причина въобще за опцията да се преодолява разделянето. Трябва да забележим какво ни е разделило. А това е въпросът за корупцията и за правораздаването. А когато не се споделя нищо свястно по този въпрос от страна на Борисов: аз мисля, че той е този, който затръшва вратата. За следващ път.

Дъждовни води: Той слага и други акценти: влизането в еврозоната, енергийните проблеми, диверсификацията...

Христо Иванов: Да, да, несъмнено, нямаме спор по тези тематики. Но за нас въпросът със правосъдната промяна е не по-малко фундаментален и считаме, че без нея обективно страната не може да излезе от политическата рецесия и да върви напред. Изобщо не приказваме за това, че някой персонално би трябвало да бъде наказван или репресиран. Арестите не са нито политика, нито правораздаване. Интересува ни само институционален и кардинален метод към систематичните фактори за корупцията. 

Дъждовни води: А като оферирате такъм формат: съгласно Вас президентът Румен Радев каква роля ще играе в него?

Христо Иванов: Когато би трябвало да се оформи съдружно болшинство и когато би трябвало да се връчват мандати, президентът по Конституция е медиатор. И отново по Конституция с инструмента КСНС президентът би трябвало да посредничи и да насърчава дебата сред политическите сили по фундаменталните въпроси на националната сигурност. Това, че България не може да излъчи ръководство и че имаме такова разделяне сред политическите сили, че институциите ни са проядени от корупция, е фундаментален проблем на националната сигурност. Така че и като главно настоящо лице в мандатната процедура, само че и във връзка с националната сигурност, съгласно мен президентът има компетентността да свика партиите и да организира такава - една или няколко - съвещания, до момента в който се стигне до изясняване на този въпрос.

Дъждовни води: Говорите за националната сигурност, само че президентът зае една позиция, за която получи много рецензии: че не се е включил към 12-те президенти, че е срещу приемането на Украйна в НАТО...

Христо Иванов: Ние също го критикувахме по този въпрос, не знам дали сте забелязали. Но в тази ситуация желаеме да използваме конституционно плануванаъа платформа на президентската институция, която точно в Основния закон е планувана да бъде медиатор и да има самодейността за съставяне на общо мнение.