Независимо от неефективната работа на КЗП и наличието на редица

„ Независимо от неефективната работа на КЗП и съществуването на редица прогласени от съда за оскъдни клаузи в общите условия на компании за бързи заеми, засегнатите консуматори могат да заведат самостоятелно дело, като се базират на съществуващата правосъдна процедура. В това дело няма да е належащо още веднъж да потвърждават неравноправността на клаузата, а единствено персоналните си вреди от нейното деяние. “

Това изясни създателят на онлайн платформата „ Ние, потребителите “ Габриела Руменова по отношение на изнесената през вчерашния ден в Подкомисията за наблюдаване на активността в региона на отбраната на потребителите и ограничението на монополите тревожна информация за неналичието на отбрана на потребителите в бранша .

По време на съвещанието с присъединяване на управлението на КЗП, омбудсмана проф. Диана Ковачева, Мая Манолова, народни представители, жители и представители на медии, стана ясно, че 90% от тестваните компании за бързи заеми нарушават Закона за отбрана на потребителите и Закона за потребителския заем, като в своята активност ползват нелоялни търговски практики и неравноправни клаузи.

Същевременно тези нарушавания не престават да бъдат настоящи, защото неравноправните клаузи остават в общите условия на сдруженията, а за откритите нелоялни практики контролният орган е наложил наказания, които съставляват 0,015% от общия размер на дадените на годишна база заеми .

Освен това, в продължение на повече от година единственият надзорен орган в бранша – КЗП, не е завел нито един групов иск в съда за прогласяването на ангажиментите в ущърб на потребителите за оскъдни, макар че законът планува това като последваща стъпка в 14-дневен период след несъблюдение на предписанията за тяхното премахване.

Обобщението и разбора на постъпилите в институцията на омбудсмана тъжби от жители отпраща към следните прилагани от компаниите за бързи заеми неравноправни клаузи:

• несъразмерни лихви и такси
• непредоставяне на задоволителна, точна и своевременна преддоговорна информация за взимане на осведомено решение за подписване на контракт за заем или на анекс към подобен контракт
• даване за автограф на непопълнени в целокупност бланки за контракт и дребен размер на шрифта (забранено от закона)
• липса на задълбочени инспекции по отношение на кредитоспособността на клиента (задължително по закон) и по този начин се стига до консуматор с 9 бързи заема, които не може да обслужва
• липса на информация при прекачване на вземания по контракт за заем
• начисляване на недължими лихви и несъразмерни компенсации при предварително погасяване на заема
• непредоставяне на информация за оставащите суми по дълга
• потребление на непозволени способи за събиране на дълга и психически напън

Проучването на обмудсмана на правосъдната процедура сочи, че доста от разпознатите от нейния екип и посочени в отчета на КЗП неравноправни клаузи са прогласени от съда за оскъдни в границите на самостоятелно заведени от наранени жители каузи, само че не престават да попадат в общите условия на сдруженията.

Така да вземем за пример, това са ангажиментите з а такса „ разноски “ или за експресно разглеждане на документи . За недействителна е избрана от съда и клаузата, с която се претендира наказателна клауза за непредоставяне на гарант в избрания период или на банкова гаранция, което е доста честа процедура.

„ Въпреки че правосъдният надзор е реалност и е налице, от разбора на правосъдната процедура излиза наяве, че небанковите финансови институции не престават да оферират контракти за заем със същите неравноправни клаузи, които са анулирани в самостоятелния контракт на индивида, само че в общите условия остават. И тук е мястото за надзор от страна на КЗП, който на процедура липсва “ , съобщи омбудсмана проф. Диана Ковачева.