Bloomberg: Изключителността на САЩ приключи, независимо кой ще спечели изборите за президент
„ Независимо кой ще бъде идващият президент, Съединени американски щати към този момент няма да се посрещат в света като честен „ фар “ или „ кръстоносци “, а просто като следващата велика мощ, преследваща егоистични ползи “, написа колумнистът на Bloomberg Андреас Клут в изненадващо сериозен за водеща американска медия разбор.
„ Глобалната общественост сега е разочарована от концепцията за „ изключителност “ на Съединените щати – тъкмо тази, която в миналото им оказа помощ да станат мощен хегемон “, счита Клут.
Анализът на Bloomberg наблюдава историческите аргументи за този развой. За първи път от два века и половина от съществуването си Съединените щати ще престанат да виждат света през призмата на личната си изключителност и ще се държат като всяка друга велика мощ, с цел да прокарват личните си ползи.
Старата концепция за американската изключителност съществува от началото на нейната история. През 1630 година тя въодушевява губернатора на колонията на Масачузетския залив Джон Уинтроп (англичанин, който повежда първите заселници от Англия към Северна Америка) да приказва за „ града на хълма “.
Роналд Рейгън през 1980 година цитира същата фраза, като прибавя „ сияйния град на хълма “.
През годините тази концепция за изключителност приема доста форми: от „ Предопределението на ориста “ (политически мироглед в Съединените щати през 19 век, съгласно който нацията е предопределена да колонизира Северна Америка) до расисткия „ англосаксонизъм “ и вярата в неповторимото богословско предопределение на страната да се гордее с гражданските си добродетели. Повечето политици се съгласиха с писателя Херман Мелвил: „ Ние, американците, сме специфичен, определен народ, Израел на нашето време; Ние носим арката на свободите на целия свят… Останалите нации скоро би трябвало да са зад нас. Ние сме пионерите на мира, авангардът. “
Това споделено възприятие за изключителност беше и крайъгълният камък на двата противоположни метода на страната към външната й политика, както означи Хенри Кисинджър през 1994 година, във време на еднополюсно американско предимство. Изолационистите имаха вяра, че Съединените щати би трябвало да усъвършенстват демокрацията си вкъщи и да хвърлят светлина върху останалата част на човечеството като „ фар “ – само че другояче да оставят света на мира. Интернационалистите разбираха изключителността като обвързване за разпространяване на американските полезности по света като „ кръстоносци “ или „ мисионери “.
Всяка от тези обичаи е служила на Америка и на света по друго време, както за положително, по този начин и за неприятно, написа в разбора на Bloomberg. Преди Испано-американската война изолационизмът значително възпираше Съединените щати да се включат в машинациите за баланс на силите и империалистическите случки на Стария свят и това беше за положително. В интервала сред двете международни войни изолационистките Съединени щати абдикираха от отговорността си, когато можеха да запазят интернационалния ред, и това беше неприятно, разяснява създателят.
След Втората международна война интернационалистките и квазимесиански Съединени щати построиха и постановиха нов международен ред, най-малко в по-голямата част от некомунистическия или „ свободния “ свят. С течение на времето американската убеденост се трансформира в надменност. През 2002 година Джордж Буш-младши разгласи, че човечеството през днешния ден „ държи в ръцете си опцията да способства за триумфа на свободата “ и даде обещание, че „ Съединените щати с чест одобряват отговорността да управляват тази велика задача “. Няколко месеца по-късно той подреди началото на неправилна и пагубна война в Ирак.
„ Сияещи като фар “ или завладяващи и проповядващи като „ кръстоносци “, американските водачи значително се съгласиха, че американското ръководство – неговата народна власт – е извънредно. Въпреки че Америка надалеч не беше съвършена, изключително преди началото на придвижването за цивилен права, изглеждаше, че вечно се изкачва към задачата си на този „ лъчезарен рид “, работейки по този начин, че да показва концепцията за независимост на хората по целия свят. И точно в тази област предстоят големи промени.
Според Андреас Клут американската народна власт за първи път е била под въпрос по време на първия мандат на Тръмп при офанзивата против Капитолия на 6 януари 2021 година Вместо да се сплоти, страната стана още по-разединена.
Неутралността и безпристрастността на членовете на Върховния съд са под въпрос. И левите, и десните, по разнообразни аргументи, се опасяват, че върховенството на закона ще отстъпи място на върховенството на силата, и губят религия в американските избори, институции и изключителни добродетели. Филм, който улавя това въодушевление тази година, е „ Гражданска война “, призрачна история за американци, които се избиват едни други без забележима причина.
Външният свят следи какво се случва от близко. Чужденците, несъмнено, към този момент не гледат на Съединени американски щати като на „ фар “ на свободата и демокрацията. И те, без значение дали са съдружници или съперници, няма да толерират повече американски „ кръстоносни походи “. Pew Research Center направи социологическо изследване измежду жителите на 34 страни и откри, че 69% не са сигурни, че Тръмп ще работи вярно във външната политика. Същото считат 46% от интервюираните за Байдън.
„ Съмнявам се, че мнозина отвън Белтуей (магистралата към Вашингтон – б.ред.) към момента са подготвени да се причислят към думите, изречени от някогашния държавен секретар Мадлин Олбрайт и след това признати от доста републиканци и демократи, които смятаха Америка за „ незаменима “ нация. Изключителността в остарялата й форма е към своя край. А с нея отмира и концепцията за ролята на Америка като „ фар “ или „ кръстоносец “, написа Андреас Клут.
Какво ще я размени? Новият метод към интернационалните връзки ще наподобява на този, който Кисинджър учеше като откривател и се опитваше да приложи на процедура, когато беше съществена фигура в американската дипломация. Този метод оставя по-малко място за идеализъм и повече – за натурализъм, поставяйки по-малко акцент върху полезностите и повече – върху ползите.
Авторът на Bloomberg дава образец с Украйна и задава въпроса: „ Дали някой предстоящ президент на Съединени американски щати ще рискува война, в това число нуклеарна, като разгласи: „ Аз съм киевчанин “? (Препратка към фразата „ Аз съм берлинчанин “, която американският президент Джон Ф. Кенеди употребява на 26 юни 1963 година в речта си в Западен Берлин, изразявайки своята взаимност и поддръжка за жителите на града след построяването на Берлинската стена от ГДР).
Икономическата политика на Съединени американски щати към този момент става протекционистка и националистическа.
Американската надмощие в отбрана на така наречен демократичен международен ред ще бъде подкопана повече от неналичието на интерес, в сравнение с от неналичието на запаси. Подкрепата на Вашингтон за интернационалното право, от Организация на обединените нации до съда в Хага, ще отслабне, предвижда Bloomberg.
Вместо това американските водачи ще взаимодействат с задграничните си сътрудници по същия метод, по който австрийският общественик принц Метерних взаимодейства с европейските монарси през 19 век. Те ще се опитат да открият нов баланс на силите и да се спогодят за сфери на въздействие, даже за сметка на другарски, само че дребни страни. Анализаторът на Bloomberg прави прогноза, че и „ през идващите години, както и по времето на Метерних, този жанр на дипломация понякога ще употребява войната като инструмент “, евентуално по стеснен метод.
В прочут смисъл светът, както вътре, по този начин и отвън Америка, просто се връща към историческа норма, в която полезностите са имали по-малко значение, а властта – по-голямо. Както приятелите, по този начин и враговете на Америка би трябвало да са наясно с това. /obektivno.bg
„ Глобалната общественост сега е разочарована от концепцията за „ изключителност “ на Съединените щати – тъкмо тази, която в миналото им оказа помощ да станат мощен хегемон “, счита Клут.
Анализът на Bloomberg наблюдава историческите аргументи за този развой. За първи път от два века и половина от съществуването си Съединените щати ще престанат да виждат света през призмата на личната си изключителност и ще се държат като всяка друга велика мощ, с цел да прокарват личните си ползи.
Старата концепция за американската изключителност съществува от началото на нейната история. През 1630 година тя въодушевява губернатора на колонията на Масачузетския залив Джон Уинтроп (англичанин, който повежда първите заселници от Англия към Северна Америка) да приказва за „ града на хълма “.
Роналд Рейгън през 1980 година цитира същата фраза, като прибавя „ сияйния град на хълма “.
През годините тази концепция за изключителност приема доста форми: от „ Предопределението на ориста “ (политически мироглед в Съединените щати през 19 век, съгласно който нацията е предопределена да колонизира Северна Америка) до расисткия „ англосаксонизъм “ и вярата в неповторимото богословско предопределение на страната да се гордее с гражданските си добродетели. Повечето политици се съгласиха с писателя Херман Мелвил: „ Ние, американците, сме специфичен, определен народ, Израел на нашето време; Ние носим арката на свободите на целия свят… Останалите нации скоро би трябвало да са зад нас. Ние сме пионерите на мира, авангардът. “
Това споделено възприятие за изключителност беше и крайъгълният камък на двата противоположни метода на страната към външната й политика, както означи Хенри Кисинджър през 1994 година, във време на еднополюсно американско предимство. Изолационистите имаха вяра, че Съединените щати би трябвало да усъвършенстват демокрацията си вкъщи и да хвърлят светлина върху останалата част на човечеството като „ фар “ – само че другояче да оставят света на мира. Интернационалистите разбираха изключителността като обвързване за разпространяване на американските полезности по света като „ кръстоносци “ или „ мисионери “.
Всяка от тези обичаи е служила на Америка и на света по друго време, както за положително, по този начин и за неприятно, написа в разбора на Bloomberg. Преди Испано-американската война изолационизмът значително възпираше Съединените щати да се включат в машинациите за баланс на силите и империалистическите случки на Стария свят и това беше за положително. В интервала сред двете международни войни изолационистките Съединени щати абдикираха от отговорността си, когато можеха да запазят интернационалния ред, и това беше неприятно, разяснява създателят.
След Втората международна война интернационалистките и квазимесиански Съединени щати построиха и постановиха нов международен ред, най-малко в по-голямата част от некомунистическия или „ свободния “ свят. С течение на времето американската убеденост се трансформира в надменност. През 2002 година Джордж Буш-младши разгласи, че човечеството през днешния ден „ държи в ръцете си опцията да способства за триумфа на свободата “ и даде обещание, че „ Съединените щати с чест одобряват отговорността да управляват тази велика задача “. Няколко месеца по-късно той подреди началото на неправилна и пагубна война в Ирак.
„ Сияещи като фар “ или завладяващи и проповядващи като „ кръстоносци “, американските водачи значително се съгласиха, че американското ръководство – неговата народна власт – е извънредно. Въпреки че Америка надалеч не беше съвършена, изключително преди началото на придвижването за цивилен права, изглеждаше, че вечно се изкачва към задачата си на този „ лъчезарен рид “, работейки по този начин, че да показва концепцията за независимост на хората по целия свят. И точно в тази област предстоят големи промени.
Според Андреас Клут американската народна власт за първи път е била под въпрос по време на първия мандат на Тръмп при офанзивата против Капитолия на 6 януари 2021 година Вместо да се сплоти, страната стана още по-разединена.
Неутралността и безпристрастността на членовете на Върховния съд са под въпрос. И левите, и десните, по разнообразни аргументи, се опасяват, че върховенството на закона ще отстъпи място на върховенството на силата, и губят религия в американските избори, институции и изключителни добродетели. Филм, който улавя това въодушевление тази година, е „ Гражданска война “, призрачна история за американци, които се избиват едни други без забележима причина.
Външният свят следи какво се случва от близко. Чужденците, несъмнено, към този момент не гледат на Съединени американски щати като на „ фар “ на свободата и демокрацията. И те, без значение дали са съдружници или съперници, няма да толерират повече американски „ кръстоносни походи “. Pew Research Center направи социологическо изследване измежду жителите на 34 страни и откри, че 69% не са сигурни, че Тръмп ще работи вярно във външната политика. Същото считат 46% от интервюираните за Байдън.
„ Съмнявам се, че мнозина отвън Белтуей (магистралата към Вашингтон – б.ред.) към момента са подготвени да се причислят към думите, изречени от някогашния държавен секретар Мадлин Олбрайт и след това признати от доста републиканци и демократи, които смятаха Америка за „ незаменима “ нация. Изключителността в остарялата й форма е към своя край. А с нея отмира и концепцията за ролята на Америка като „ фар “ или „ кръстоносец “, написа Андреас Клут.
Какво ще я размени? Новият метод към интернационалните връзки ще наподобява на този, който Кисинджър учеше като откривател и се опитваше да приложи на процедура, когато беше съществена фигура в американската дипломация. Този метод оставя по-малко място за идеализъм и повече – за натурализъм, поставяйки по-малко акцент върху полезностите и повече – върху ползите.
Авторът на Bloomberg дава образец с Украйна и задава въпроса: „ Дали някой предстоящ президент на Съединени американски щати ще рискува война, в това число нуклеарна, като разгласи: „ Аз съм киевчанин “? (Препратка към фразата „ Аз съм берлинчанин “, която американският президент Джон Ф. Кенеди употребява на 26 юни 1963 година в речта си в Западен Берлин, изразявайки своята взаимност и поддръжка за жителите на града след построяването на Берлинската стена от ГДР).
Икономическата политика на Съединени американски щати към този момент става протекционистка и националистическа.
Американската надмощие в отбрана на така наречен демократичен международен ред ще бъде подкопана повече от неналичието на интерес, в сравнение с от неналичието на запаси. Подкрепата на Вашингтон за интернационалното право, от Организация на обединените нации до съда в Хага, ще отслабне, предвижда Bloomberg.
Вместо това американските водачи ще взаимодействат с задграничните си сътрудници по същия метод, по който австрийският общественик принц Метерних взаимодейства с европейските монарси през 19 век. Те ще се опитат да открият нов баланс на силите и да се спогодят за сфери на въздействие, даже за сметка на другарски, само че дребни страни. Анализаторът на Bloomberg прави прогноза, че и „ през идващите години, както и по времето на Метерних, този жанр на дипломация понякога ще употребява войната като инструмент “, евентуално по стеснен метод.
В прочут смисъл светът, както вътре, по този начин и отвън Америка, просто се връща към историческа норма, в която полезностите са имали по-малко значение, а властта – по-голямо. Както приятелите, по този начин и враговете на Америка би трябвало да са наясно с това. /obektivno.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ