Независимо дали ВСС е попълнен, ако изпълнява изискванията за кворум,

Независимо дали Висш съдебен съвет е запълнен, в случай че извършва условията за кворум, може и би трябвало да действа, счита той
Въпросът за остаането на Борислав Сарафов на поста изпълняващ функционалностите основен прокурор и след приключването на шестмесечния период на 21 юли продължава да провокира диспути измежду правните специалисти. Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет взе решение на 9 юли, че Сарафов ще продължи да извършва функционалностите си макар законодателните ограничавания.

Докторът по конституционно правоБорислав Цеков разяснява правните аспекти на решението в подтекста на настоящото законодателство и правилата на държавното ръководство. Според него тълкуванието на Прокурорската гилдия стъпва на точния смисъл на гласуваната в Народното събрание норма от член 170, алинея 15, която влезе в действие на 21 януари 2025 година.

" При предварително преустановяване или приключване мандата на основния прокурор, се дефинира изпълняващ функционалностите. С преходна наредба се привежда нормата по отношение на заварения случай, само че евентуално заради недостиг на юридическа подготвеност такава не е планувана ", изяснява Цеков правната рамка.
Принципът на непрекъсваемост
Конституционалистът акцентира правилото на непрекъсваемост на държавното ръководство като съображение за продължаването на мандата на Сарафов. Ако няма законова смяна, която да отнесе шестте месеца за процедура за избор на членове на Висш съдебен съвет към заварената обстановка, Борислав Сарафов може да изкара на поста основен прокурор до момента в който не се реши въпросът от Народното събрание.

" Народното събрание се намеси без да има пълномощия за това и приключи висяща процедура, за която има категорично конституционно пълномощие на Висш съдебен съвет. Освен това вкара категоризация на Висш съдебен съвет - тези с изминал мандат нямали право да извършват функционалностите си в цялост до момента в който другите имали ", подлага на критика специалистът.
Функциониране на Висш съдебен съвет
Според Борислав Цеков не е конституционно планувано автоматизирано преустановяване на пълномощията на Висш съдебен съвет единствено тъй като е изминал мандатът на някои от членовете му. Независимо дали Висшият правосъден съвет е запълнен, в случай че извършва като групов орган условията за легален кворум и болшинства на взимане на решения, може и би трябвало да действа.

" Няма по какъв начин един върховен парламентарен орган, в случай, че не е планувано категорично в Конституцията, че автоматизирано му се приключват пълномощията, да спре да действа, единствено тъй като на някого му се сторило, че откакто е изминал мандатът, Висш съдебен съвет нямал морално право ", показва правният специалист.
Критика към законодателния развой
Цеков насочва рецензиите си към Народното събрание, което съгласно него протака с години обновяването на персоналния състав на Висш съдебен съвет. Той дефинира като пропилени 10 години от хора, които говореха за правосъдна промяна, само че не желаеха да я извършат и не бяха способени да я проведат.

" Бяха признати неуместни и несъстоятелни конституционни промени и по тази причина паднаха в Конституционен съд. Реалната промяна се състои в законодателни промени и такива в правосъдните и материалнотехнически експертизи ", разяснява конституционалистът.

В началото на 2025 година бяха признати измененията в Закона за правосъдната власт, с които се приключи процедурата за избор на основен прокурор и се вкара възбрана за този състав на Висшия правосъден съвет да открива нови и да избира ръководители на висшите съдилища и обвинител номер 1. В преходните разпореждания беше записано, че в период от шест месеца от влизането в действие на закона органите стартират процедура за избор на членове на Висш съдебен съвет.