Убийството в Борисовата градина: смели момичета, мълчащо общество и един ничий нож
Невероятната сага с едно нормално софийско момче, ненавършило 16 и убито на скамейка в Борисовата градина, завърши. След 8 години на издиравне, досъдебна и правосъдна част Върховен касационен съд като последна инстанция призна Йоан Матев за отговорен в убийството на Георги Игнатов, осъществено на 2 юни, 2015 година
Завинаги това закононарушение ще остане безсмислено, напразно и изцяло безумно.
Присъдата идва, макар обстоятелството, че Върховен касационен съд отхвърля свидетелските показания на полицейска психоложка, която преразказва думи на по-малкия брат на Йоан - Марсел (и той - малолетен към датата не дянието). Тези думи може би бяха основни за процеса, само че след това Марсел се... отхвърли от тях.
Дело със смели девойки, мълчащо общество и един изоставен нож
Както Клуб Z неведнъж е писал, това дело е изпълнено с преинтересни елементи. Например Матев, за разлика да кажем от Кристиян Николов (катастрофата с Милен Цветков) или 18-годишния лидер, който наскоро умъртви двама на зебра, в никакъв случай не е изразявал страдание за стореното. Просто тъй като твърди, че той няма нищо общо.
Георги издъхва, изумен един единствен път с нож на 2 юни 2015 година, безусловно до момента в който сирените вият в памет на Христо Ботев, причинителят като че ли потъва вдън земя. Оказва се, че до момента в който Министерство на вътрешните работи изпраща по целия свят фрагментите на " бягащото момче " - да бъдат усъвършенствани и оценени в най-елитните криминалистични лаборатории на западните сътрудници, едва ли не цялото учебно заведение, в което учи Йоан, е шушукало, че на фрагментите е той. В течение на делото имаше и недвусмислени показания, че директорката и учителки в скъпото частно школо, са правели всичко допустимо да не става скандал, както и че в него въобще не се води дневник кой е участвал на занятия в кой ден.
Така, макар акцията на Министерство на вътрешните работи и разлепените хиляди плакати с " бягащото " непознато момче в Борисовата градина, случаят потегля да се разплита, когато момиче от учебното заведение на Йоан прави връзка в обществените мрежи с приятелката на Георги (тя учи в архитектурната гимназия - против метростанция " Васил Левски ", по тази причина и за зла неволя момчето се е озовало там в този ден, б.а.).
Междувременно Йоан е пуснал брада, рисково бързо е качил килограми, изтрил е всичките си профили и фотоси от обществените мрежи - все обаче косвени обстоятелства, които може и да дават насоки, само че може и нищо да не значат.
На по-късен стадий като негов бранител се включва една от най-известните адвокатки Ина Лулчева. Нейните изказвания в съществени линии бяха, че даже бягащото момче да е Йоан и въпреки това, че клетката на мобилните оператори демонстрира, че неговият телефон е бил в това време на това място, това не значи, че той е причинителят.
Намесва се една цяла поредност от косвени доказетелства, някои невиждани. Направена е неповторима за нашата страна експертиза, че при скоростта, за която може да се съди по фрагментите, за същото време " бягащото момче " би могло да се отдалечи навръх толкоз разстояние от пейката, на която е погубен Георги.
Така и не биват открити облеклата на причинителя, както и сини маратонки Nike, които обаче официално не са били на Йоан - той заел от брат си.
Остава един основен за всеки развой детайл - оръжието
Отивайки си от поста, на 23 февруари 2017 година, тогавашният главсек на Министерство на вътрешните работи Георги Костов хвърля " бомбата ", че има арестуван за убийството в Борисовата градина. Минали са съвсем година и 9 месеца, надлежно - две зими.
Даже в действителност има двама прибрани - Йоан, който веждувременно е навършил пълнолетие и по-малкият му брат Марсел. В същия ден, Министерство на вътрешните работи прави вечерен оглед и намира ръждясал нож в шахта, апропо - на обидно малко разстояние от мястото на престъплението. Така и остава тайнственост по какъв начин проверяващите са съумели да не го видят над 20 месеца.
Оказа се, че от времето по ножа е невероятно да бъдат открити каквито и да било ДНК или дактилоскопични следи. Завряна сред дръжката и острието има микрочастица от косъм. Но заради незадоволителното количество на материал за ДНК разбор, едната експертиза се произнася единствено, че той прилича тези на убитото момче и е допустимо да е от гръдна област.
После бе назначна митохондриална експертиза, която твърди, че косъмът по-скоро не е от тялото на момчето. Но и да беше - това не би потвърдило никаква връзка на Матев с действието.
Случаят с ножа става изключително възлов при отсъствието на каквито и да е доказателства, и изключително откакто Марсел Матев още на първото правосъдно засдание, декларира, че не удостоверява никакви свои паказания от досъдебното произвеждане и отхвърля да свидетелства против брат си. Тъй като законът му дава това право, той просто е освободен да си тръгне.
Именно тогава разследащите прибягват до забавен способ - разпитана е полицейската психоложка, която беседвала с Марсел. Тя верифицира думите: че той показал, че Йоан му споделил, че е " станала неточност ", тъй като опитал да ограби телефона и парите на някакво непознато момче, само че несъзнателно го наръгал. Тя твърди, че Марсел показва на проверяващите шахтата с ножа, което естествено изяснява странното му намиране вечерта след неговите показания в Столична дирекция на вътрешните работи.
След една оправдателна и една осъдителна присъда, с решение от 8 юни Върховен касационен съд удостоверява: 6 година и 6 месеца затвор за Йоан Матев, който е отговорен за убийството. Това е тъкмо и размерът, даден му от тричленен състав на САС. Поради ненавършените 18, Матев би могъл да получи най-много 9 година, само че съдилищата одобряват, че действието е съзнателно ликвидиране, само че не и " по изключително непосилен метод " - по тази причина не дават максимума (завишава се единствено присъдената кръвнина - по 200 000 лева на всеки от родителите на Георги Игнатов, а не по 150 000 лева, б.а.).
От мотвите на висшите съдии, оповестени през днешния ден обаче се вижда, че те се съгласяват с изводите на САС, единствено не кредитират показанията на споментата МВР-психоложка. Причината е не по фактологията, процесуална:
" Въпреки, че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ.
Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
При все това в претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че даже без думите на Раданова, по делото е налице " верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства ", които не оставят подозрение кой е създател на закононарушението.
Ето и истинското известие на пресслужбата на Върховния касационен съд:
Върховен касационен съд усили размера на почетените цивилен искове против Йоан Матев и удостовери присъдата на САС в останалата ѝ част, с която му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за 6 години и 6 месеца за убийството на Георги Игнатов
С Решение № 214/08.06.2023 година по наказателно дело № 328/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя присъдата по в.н.о.х.д. № 351/2022 година на Софийския апелативен съд (САС), като усилва размерите на почетените цивилен искове, предявени от гражданските ищци Албена Г.-И. и Валентин И. против Йоан Матев, от по 150 000 лева на по 200 000 лв. за всеки един от тях. Оставя в действие присъдата в останалата ѝ част. Решението не предстои на обжалване и митинг.
Съгласно член 64, алинея 2 от Закон за съдебната власт и член 416, алинея 7 от Наказателно-процесуален кодекс решението на Върховен касационен съд ще бъде оповестено след приемането в съда на съобщение от прокурор за подхванати дейности по привеждане в осъществяване на наложеното наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци. С присъда на Софийския градски съд Йоан Матев е приет за невиновен и оневинен по обвиняването в това, че на 02.06.2015 година в гр. София, парк „ Борисовата градина “, като малолетен, само че можещ да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си, съзнателно умъртвил Георги Игнатов по изключително непосилен метод. С присъдата на САС е анулирана първоинстанционната, като Матев е приет за отговорен в осъществяване на закононарушение по член 115 от Наказателен кодекс за това, че съзнателно умъртвил Георги Игнатов и е оневинен по в началото повдигнатото обвиняване за това да е направил закононарушението по изключително непосилен метод. Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години и 6 месеца. Уважени са предявените от Албена Г.-И. и Валентин И. цивилен искове от по 150 000 лв..
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбата на подсъдимия за неоснователна, а жалбата на частните обвинители за отчасти неоснователна.
Не намират опора в материалите по делото недоволствата в жалбата на Йоан Матев, с които е аргументирано касационното съображение за позволени основни нарушавания на процесуалните правила, опорочили процеса на образуване на вътрешното разбиране на съда. В решението на Върховен касационен съд се споделя, че изводите на въззивната инстанция за доказаност на авторството на действието в лицето на Йоан Матев са резултат от деликатен и изчерпателен прочит на цялата доказателствена цялост при спазване на процесуалните правила за събиране и оценка на доказателствените материали, като се изключи показанията на свидетелката Раданова. Касационният състав не споделя съображенията на решаващия съд, с които е защитил тезата за тяхната процесуална годност, защото те са изолирани от правосъдната процедура и от закона. Свидетелката Раданова е разпитана от Софийски градски съд, като съдът е приобщил показанията и от досъдебното произвеждане, в които тя пресъздала станалата ѝ известна информация при извършената на 22.02.2017 година сказка с Марсел Матев, в която той разказал за присъединяване на брат си в осъществяване на закононарушението в „ Борисовата градина “ на 02.06.2015 година и съобщил, че ножът, с който е убито момчето, е изхвърлен в шахта, близка до мястото на престъплението. „ Въпреки че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ. Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
В претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че и след изключване от доказателствената цялост на показанията на свидетелката Раданова изводът за доказаност на обвиняването против подсъдимия е доказателствено предпазен, защото по делото е налице верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства, които разрешават да бъде изработен безспорен извод за авторството на закононарушението: местонахождението на подсъдимия по време на осъществяване на действието, където попада пейката, на която е седяла жертвата; запис от охранителната камера на БНР, снимала Йоан Матев в 11,43,24 ч. на 9 метра от пейката, идвайки от местопрестъплението; в същото време от камерата, която е ориентирана към мястото на престъплението, не са засечени да минават други лица; разпознаването на подсъдимия от записите на камерите по пол, възраст, висок растеж, едва телосложение, кафяв цвят къса коса, присъщи отсечени бакенбарди, форма на главата и носа, походка, телодвижения при бягане и др.; информацията за това, че подсъдимият Матев носел нож в себе си съгласно показанията на очевидци, кореспондираща със заключението на съдебномедицинската експертиза за средството, употребявано за осъществяване на убийството; смяната във външния тип на Йоан Матев и промяната на профилната му фотография във Facebook, както и премахването на всички негови фотоси на 03.06.2015 година Върховните съдии обобщават, че изводите на съда по обстоятелствата и правото са изведени след акуратен доказателствен разбор, който удовлетворява прелюдия законов стандарт в член 303, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс и по тази причина не са налице учредения за анулация на атакуваната присъда.
По отношение на несъгласието на частните обвинители с крайния извод на съда за липса на квалифициращия симптом от състава на закононарушението „ изключително непосилен метод “ в решението на Върховен касационен съд се споделя, че събитията са се развили съвсем стремително, защото на 19-та минута в 12,02 ч., когато пристигнала Спешна здравна помощ, Георги Игнатов към този момент е бил мъртъв. Именно заради кратковременното умишлено положение на жертвата от момента на пробождането му до изпадането му в безсъзнателно положение и заради метода на причиняване на увреждането – с един удар, въззивният съд е приел неналичието на квалифициращия симптом „ изключително непосилен метод “. Според висшите съдии материалният закон е прибавен вярно с оглед законовия аршин, обвързван с метода и механизма на причиняване на гибелта, която е настъпила по характерен метод, с оглед неналичието на несъмнени обстоятелства, сочещи на „ изключително непосилен метод “, и такива, открояващи съответното действие от останалите закононарушения от този тип.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни доводите за неправда на наложеното наказване. При установяване на неговия размер въззивният съд е съобразил законовата редукция по член 63, алинея 2, т. 2 от Наказателен кодекс с оглед навършената 16-годишна възраст на подсъдимия все още на осъществяване на действието, която за закононарушението по член 115 от Наказателен кодекс е в границите от 2 до 8 години отнемане от независимост. При индивидуализиране на наказателната глоба съдът е установил превес на отегчаващите отговорността условия и неналичието на извънредно или многочислени смекчаващи такива и по тази причина е наложил наказване при изискванията на член 54 от Наказателен кодекс, което е над междинния размер, от 6 години и 6 месеца отнемане от независимост. Тричленният състав на Върховен касационен съд написа, че въззивният съд е показал уравновесен метод при сложна оценка на личността на подсъдимия и степента на социална заплаха на действието, заради което не са налични учредения за промяна на избраното наказване – нито за неговото понижаване, нито за увеличението му.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за основателно недоволството на гражданските ищци за неправда на избрания размер на обезщетение. Предявените цивилен искове от всеки един от тях по 200 000 лева са потвърдени както по съображение, по този начин и по мярка, заради което въззивното решение в тази част следва да се промени, като се усили размерът на присъденото обезщетение до неговия цялостен размер. „ Няма никакво подозрение, че даже и този размер не може да обезвъзмезди в задоволителен веществен еквивалент претърпяната загуба от родителите на техния 15-годишен наследник, нито може да обезщети претърпените от тях болки и премеждия, които те без подозрение ще продължат да изпитват до края на живота си “, се споделя в претекстовете на Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Завинаги това закононарушение ще остане безсмислено, напразно и изцяло безумно.
Присъдата идва, макар обстоятелството, че Върховен касационен съд отхвърля свидетелските показания на полицейска психоложка, която преразказва думи на по-малкия брат на Йоан - Марсел (и той - малолетен към датата не дянието). Тези думи може би бяха основни за процеса, само че след това Марсел се... отхвърли от тях.
Дело със смели девойки, мълчащо общество и един изоставен нож
Както Клуб Z неведнъж е писал, това дело е изпълнено с преинтересни елементи. Например Матев, за разлика да кажем от Кристиян Николов (катастрофата с Милен Цветков) или 18-годишния лидер, който наскоро умъртви двама на зебра, в никакъв случай не е изразявал страдание за стореното. Просто тъй като твърди, че той няма нищо общо.
Георги издъхва, изумен един единствен път с нож на 2 юни 2015 година, безусловно до момента в който сирените вият в памет на Христо Ботев, причинителят като че ли потъва вдън земя. Оказва се, че до момента в който Министерство на вътрешните работи изпраща по целия свят фрагментите на " бягащото момче " - да бъдат усъвършенствани и оценени в най-елитните криминалистични лаборатории на западните сътрудници, едва ли не цялото учебно заведение, в което учи Йоан, е шушукало, че на фрагментите е той. В течение на делото имаше и недвусмислени показания, че директорката и учителки в скъпото частно школо, са правели всичко допустимо да не става скандал, както и че в него въобще не се води дневник кой е участвал на занятия в кой ден.
Така, макар акцията на Министерство на вътрешните работи и разлепените хиляди плакати с " бягащото " непознато момче в Борисовата градина, случаят потегля да се разплита, когато момиче от учебното заведение на Йоан прави връзка в обществените мрежи с приятелката на Георги (тя учи в архитектурната гимназия - против метростанция " Васил Левски ", по тази причина и за зла неволя момчето се е озовало там в този ден, б.а.).
Междувременно Йоан е пуснал брада, рисково бързо е качил килограми, изтрил е всичките си профили и фотоси от обществените мрежи - все обаче косвени обстоятелства, които може и да дават насоки, само че може и нищо да не значат.
На по-късен стадий като негов бранител се включва една от най-известните адвокатки Ина Лулчева. Нейните изказвания в съществени линии бяха, че даже бягащото момче да е Йоан и въпреки това, че клетката на мобилните оператори демонстрира, че неговият телефон е бил в това време на това място, това не значи, че той е причинителят.
Намесва се една цяла поредност от косвени доказетелства, някои невиждани. Направена е неповторима за нашата страна експертиза, че при скоростта, за която може да се съди по фрагментите, за същото време " бягащото момче " би могло да се отдалечи навръх толкоз разстояние от пейката, на която е погубен Георги.
Така и не биват открити облеклата на причинителя, както и сини маратонки Nike, които обаче официално не са били на Йоан - той заел от брат си.
Остава един основен за всеки развой детайл - оръжието
Отивайки си от поста, на 23 февруари 2017 година, тогавашният главсек на Министерство на вътрешните работи Георги Костов хвърля " бомбата ", че има арестуван за убийството в Борисовата градина. Минали са съвсем година и 9 месеца, надлежно - две зими.
Даже в действителност има двама прибрани - Йоан, който веждувременно е навършил пълнолетие и по-малкият му брат Марсел. В същия ден, Министерство на вътрешните работи прави вечерен оглед и намира ръждясал нож в шахта, апропо - на обидно малко разстояние от мястото на престъплението. Така и остава тайнственост по какъв начин проверяващите са съумели да не го видят над 20 месеца.
Оказа се, че от времето по ножа е невероятно да бъдат открити каквито и да било ДНК или дактилоскопични следи. Завряна сред дръжката и острието има микрочастица от косъм. Но заради незадоволителното количество на материал за ДНК разбор, едната експертиза се произнася единствено, че той прилича тези на убитото момче и е допустимо да е от гръдна област.
После бе назначна митохондриална експертиза, която твърди, че косъмът по-скоро не е от тялото на момчето. Но и да беше - това не би потвърдило никаква връзка на Матев с действието.
Случаят с ножа става изключително възлов при отсъствието на каквито и да е доказателства, и изключително откакто Марсел Матев още на първото правосъдно засдание, декларира, че не удостоверява никакви свои паказания от досъдебното произвеждане и отхвърля да свидетелства против брат си. Тъй като законът му дава това право, той просто е освободен да си тръгне.
Именно тогава разследащите прибягват до забавен способ - разпитана е полицейската психоложка, която беседвала с Марсел. Тя верифицира думите: че той показал, че Йоан му споделил, че е " станала неточност ", тъй като опитал да ограби телефона и парите на някакво непознато момче, само че несъзнателно го наръгал. Тя твърди, че Марсел показва на проверяващите шахтата с ножа, което естествено изяснява странното му намиране вечерта след неговите показания в Столична дирекция на вътрешните работи.
След една оправдателна и една осъдителна присъда, с решение от 8 юни Върховен касационен съд удостоверява: 6 година и 6 месеца затвор за Йоан Матев, който е отговорен за убийството. Това е тъкмо и размерът, даден му от тричленен състав на САС. Поради ненавършените 18, Матев би могъл да получи най-много 9 година, само че съдилищата одобряват, че действието е съзнателно ликвидиране, само че не и " по изключително непосилен метод " - по тази причина не дават максимума (завишава се единствено присъдената кръвнина - по 200 000 лева на всеки от родителите на Георги Игнатов, а не по 150 000 лева, б.а.).
От мотвите на висшите съдии, оповестени през днешния ден обаче се вижда, че те се съгласяват с изводите на САС, единствено не кредитират показанията на споментата МВР-психоложка. Причината е не по фактологията, процесуална:
" Въпреки, че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ.
Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
При все това в претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че даже без думите на Раданова, по делото е налице " верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства ", които не оставят подозрение кой е създател на закононарушението.
Ето и истинското известие на пресслужбата на Върховния касационен съд:
Върховен касационен съд усили размера на почетените цивилен искове против Йоан Матев и удостовери присъдата на САС в останалата ѝ част, с която му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за 6 години и 6 месеца за убийството на Георги Игнатов
С Решение № 214/08.06.2023 година по наказателно дело № 328/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя присъдата по в.н.о.х.д. № 351/2022 година на Софийския апелативен съд (САС), като усилва размерите на почетените цивилен искове, предявени от гражданските ищци Албена Г.-И. и Валентин И. против Йоан Матев, от по 150 000 лева на по 200 000 лв. за всеки един от тях. Оставя в действие присъдата в останалата ѝ част. Решението не предстои на обжалване и митинг.
Съгласно член 64, алинея 2 от Закон за съдебната власт и член 416, алинея 7 от Наказателно-процесуален кодекс решението на Върховен касационен съд ще бъде оповестено след приемането в съда на съобщение от прокурор за подхванати дейности по привеждане в осъществяване на наложеното наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци. С присъда на Софийския градски съд Йоан Матев е приет за невиновен и оневинен по обвиняването в това, че на 02.06.2015 година в гр. София, парк „ Борисовата градина “, като малолетен, само че можещ да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си, съзнателно умъртвил Георги Игнатов по изключително непосилен метод. С присъдата на САС е анулирана първоинстанционната, като Матев е приет за отговорен в осъществяване на закононарушение по член 115 от Наказателен кодекс за това, че съзнателно умъртвил Георги Игнатов и е оневинен по в началото повдигнатото обвиняване за това да е направил закононарушението по изключително непосилен метод. Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години и 6 месеца. Уважени са предявените от Албена Г.-И. и Валентин И. цивилен искове от по 150 000 лв..
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбата на подсъдимия за неоснователна, а жалбата на частните обвинители за отчасти неоснователна.
Не намират опора в материалите по делото недоволствата в жалбата на Йоан Матев, с които е аргументирано касационното съображение за позволени основни нарушавания на процесуалните правила, опорочили процеса на образуване на вътрешното разбиране на съда. В решението на Върховен касационен съд се споделя, че изводите на въззивната инстанция за доказаност на авторството на действието в лицето на Йоан Матев са резултат от деликатен и изчерпателен прочит на цялата доказателствена цялост при спазване на процесуалните правила за събиране и оценка на доказателствените материали, като се изключи показанията на свидетелката Раданова. Касационният състав не споделя съображенията на решаващия съд, с които е защитил тезата за тяхната процесуална годност, защото те са изолирани от правосъдната процедура и от закона. Свидетелката Раданова е разпитана от Софийски градски съд, като съдът е приобщил показанията и от досъдебното произвеждане, в които тя пресъздала станалата ѝ известна информация при извършената на 22.02.2017 година сказка с Марсел Матев, в която той разказал за присъединяване на брат си в осъществяване на закононарушението в „ Борисовата градина “ на 02.06.2015 година и съобщил, че ножът, с който е убито момчето, е изхвърлен в шахта, близка до мястото на престъплението. „ Въпреки че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ. Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
В претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че и след изключване от доказателствената цялост на показанията на свидетелката Раданова изводът за доказаност на обвиняването против подсъдимия е доказателствено предпазен, защото по делото е налице верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства, които разрешават да бъде изработен безспорен извод за авторството на закононарушението: местонахождението на подсъдимия по време на осъществяване на действието, където попада пейката, на която е седяла жертвата; запис от охранителната камера на БНР, снимала Йоан Матев в 11,43,24 ч. на 9 метра от пейката, идвайки от местопрестъплението; в същото време от камерата, която е ориентирана към мястото на престъплението, не са засечени да минават други лица; разпознаването на подсъдимия от записите на камерите по пол, възраст, висок растеж, едва телосложение, кафяв цвят къса коса, присъщи отсечени бакенбарди, форма на главата и носа, походка, телодвижения при бягане и др.; информацията за това, че подсъдимият Матев носел нож в себе си съгласно показанията на очевидци, кореспондираща със заключението на съдебномедицинската експертиза за средството, употребявано за осъществяване на убийството; смяната във външния тип на Йоан Матев и промяната на профилната му фотография във Facebook, както и премахването на всички негови фотоси на 03.06.2015 година Върховните съдии обобщават, че изводите на съда по обстоятелствата и правото са изведени след акуратен доказателствен разбор, който удовлетворява прелюдия законов стандарт в член 303, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс и по тази причина не са налице учредения за анулация на атакуваната присъда.
По отношение на несъгласието на частните обвинители с крайния извод на съда за липса на квалифициращия симптом от състава на закононарушението „ изключително непосилен метод “ в решението на Върховен касационен съд се споделя, че събитията са се развили съвсем стремително, защото на 19-та минута в 12,02 ч., когато пристигнала Спешна здравна помощ, Георги Игнатов към този момент е бил мъртъв. Именно заради кратковременното умишлено положение на жертвата от момента на пробождането му до изпадането му в безсъзнателно положение и заради метода на причиняване на увреждането – с един удар, въззивният съд е приел неналичието на квалифициращия симптом „ изключително непосилен метод “. Според висшите съдии материалният закон е прибавен вярно с оглед законовия аршин, обвързван с метода и механизма на причиняване на гибелта, която е настъпила по характерен метод, с оглед неналичието на несъмнени обстоятелства, сочещи на „ изключително непосилен метод “, и такива, открояващи съответното действие от останалите закононарушения от този тип.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни доводите за неправда на наложеното наказване. При установяване на неговия размер въззивният съд е съобразил законовата редукция по член 63, алинея 2, т. 2 от Наказателен кодекс с оглед навършената 16-годишна възраст на подсъдимия все още на осъществяване на действието, която за закононарушението по член 115 от Наказателен кодекс е в границите от 2 до 8 години отнемане от независимост. При индивидуализиране на наказателната глоба съдът е установил превес на отегчаващите отговорността условия и неналичието на извънредно или многочислени смекчаващи такива и по тази причина е наложил наказване при изискванията на член 54 от Наказателен кодекс, което е над междинния размер, от 6 години и 6 месеца отнемане от независимост. Тричленният състав на Върховен касационен съд написа, че въззивният съд е показал уравновесен метод при сложна оценка на личността на подсъдимия и степента на социална заплаха на действието, заради което не са налични учредения за промяна на избраното наказване – нито за неговото понижаване, нито за увеличението му.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за основателно недоволството на гражданските ищци за неправда на избрания размер на обезщетение. Предявените цивилен искове от всеки един от тях по 200 000 лева са потвърдени както по съображение, по този начин и по мярка, заради което въззивното решение в тази част следва да се промени, като се усили размерът на присъденото обезщетение до неговия цялостен размер. „ Няма никакво подозрение, че даже и този размер не може да обезвъзмезди в задоволителен веществен еквивалент претърпяната загуба от родителите на техния 15-годишен наследник, нито може да обезщети претърпените от тях болки и премеждия, които те без подозрение ще продължат да изпитват до края на живота си “, се споделя в претекстовете на Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ