межднароден наблюдател: Материалното надмощие на украинската армия ще расте
Невъзможно е да се реши какъв брой дълго още Путин може да продължи с интензивните бомбардировки, които към този момент извадиха от строя близо половината от украинската енергийна система. Но гигантските разноски за войната рано или късно ще наложат мъчителни икономии в Русия, без да компенсират голямото предимство на западната военна промишленост над съветската, което ще докара до в допълнение подсилване на украинската войска и намаляване на съветската.
Това мнение изрази в изявление за и предаването " Събота 150 " Симон Веземан от Стокхолмския институт за проучване на проблемите пред интернационалния мир (SIPRI).
Може би най-належащият въпрос през днешния ден е за запасите от крилати и балистични ракети, които Русия може да употребява за бомбардировки над Украйна. От месеци към този момент витаят очаквания, че те са на привършване.
Не знаем какъв брой огромни са тези ресурси. Предполагахме, че не са огромни, тъй като съветските сили обичайно не употребяват прекомерно постоянно оръжия с точно ориентиране. Затова и чакахме те да бъдат изчерпани скоро. Но Русия има ресурси, най-много от наземно основани системи със междинен и дълъг обхват на деяние. Не знаем какъв брой са, само че знаем, че съветската промишленост мъчно ще ги попълни, в случай че интензивната им приложимост продължи. Западните страни имаха сходни проблеми, когато използваха оръжия с точно ориентиране в Ирак.
Т.е. не можем да предвидим дали Русия ще може да продължи бомбената акция през цялата зима?
Не. Но бих позволил, че ще им е мъчно да продължат за изразходват ракетите си с такава активност. Може би са предпочели да не пестят боеприпасите си, а да показват мощ и да сплашат украинците. Русия разполага и с много остарели муниции, които подлежат на корекция и може би не са толкоз ефикасни, само че могат да бъдат употребявани.
Черноморският флот участваше, най-малко до неотдавна, много интензивно, в ракетните удари надълбоко на украинска територия. Как оценявате приноса му за съветските бойни интервенции до момента и вярно ли е да считаме, че ролята му понижава?
Черноморският флот бе много деен при започване на войната, да вземем за пример при интервенциите към Змийския остров. Но от този момент загуби няколко кораба, в това число флагмана (крайцера " Москва " ). Нападнат бе и посред базата си в Севастопол. В хода на войната командващите откриха, че флотът е уязвим, когато наближи украинското крайбрежие на по-малко от 150 километра. Потъването на " Москва " сподели, че съветските кораби не са добре предпазени против системи като украинската " Нептун " или доставения от Дания " Харпун ". Така че допускам, че и отсега нататък съветският флот ще се държи надалеч от крайбрежието, което, на собствен ред, ще ограничи и ролята му във войната.
Ройтерс и други осведомителни организации цитират украинското разузнаване да твърди, че след интензивните боеве в Донбас през лятото и есента съветската артилерия разполага със снаряди за не повече от месец. Вие виждате ли признаци за нещо такова и по какъв начин виждате снабдяването на украинската артилерия?
И двете воюващи страни употребяват от ден на ден и повече артилерията в напъните си да пробият защитата на съперника. За Русия това е традиция още от руско време. Ден след ден се изразходват обилни количества снаряди. Украйна също изразходва огромен брой от боеприпасите за гаубиците, които получи от Германия и Нидерландия, само че - поради потенциала на оръжейните заводи на Запад - изгледите пред нея не са толкоз мрачни. Мисля, че тази война напомни и на Запада, и на Русия урока какъв брой значимо е снабдяването на артилерията в един нескончаем спор.
Ако се има вяра на Oryx и други военни уеб сайтове, Русия е претърпяла грамадни загуби в танкове и друга бронирана техника. Доколко е способна да възмезди тези загуби?
Не и с ново произвеждане. Руснаците просто не разполагат с потенциала да произведат толкоз доста бронирани машини за толкоз малко време. Това, което вършат, е да вадят от депата Т-55 и Т-62, които от дълго време не се създават, само че могат да бъдат ремонтирани. Това са второкачествени оръжия, само че руснаците разполагат с хиляди от тях и не се нуждаят от вносни съставни елементи.
А какво ще кажете за по-новите танкове Т-90, Т-80?
Т-90 са напълно друга работа. Загубата им може да бъде обезщетена единствено с ново произвеждане, за което не доближава потенциал и електроника, която Русия внася от чужбина с огромни компликации поради глобите.
Повечето оръжия, които Русия употребява, са съветски, в това число и електрониката им. Но голям брой дребни съставни елементи, да вземем за пример чиповете в тази електроника, не са съветски и би трябвало да бъдат внасяни. И всеки евентуален снабдител на Русия е заплашен с стопански ограничения от Съединени американски щати и Европа.
Знаем, че към 300 милиарда $ съветски активи са замразени в чужбина. Знаем също, че Москва е принудена да продава петрола си на цени надалеч под цената на " Брент ". И природният газ поевтиня фрапантно откакто европейските газохранилища бяха запълнени. Но какви са военните разноски на Русия след 24 февруари?
Не бих посмял да посоча съответна сума. Когато Съединените щати нахлуха в Афганистан и Ирак те усилиха военните си разноски с 20-25 %. Имайте поради, че спрямо Украинската война тези два спора бяха надалеч не толкоз интензивни и силите на воюващите бяха надалеч по-малки. Не бих се изненадал в случай че Русия е прибавила 50 до 100 % към военния си бюджет, единствено с цел да поддържа интервенциите в Украйна на нивото, на което са сега.
До войната бюджетът за защита на Русия представляваше една сума сама по себе си основна, само че незначителна в случай че я сравните с разноските на Съединените щати - нещо от рода на 10 % от американските разноски, и не доста по-различна от военните бюджети на Франция, Англия и Германия. В съответствие към брутния вътрешен артикул на Русия тази сума се равняваше на към 4 %. Докато на Запад делът на военните разноски бе най-много към 2,2 %, а в немския случай - още по-малко. Т.е. западните страни имат повече фискални благоприятни условия да усилят парите за оръжие.
Не знаем какъв брой са се нараснали военните разноски на Русия след началото на спора. Ръстът евентуално е забележителен, защото бойните интервенции са много скъпо начинание. Държавата би трябвало да заплаща за още гориво, муниции и прехрана на военнослужещи и то в миг, когато стопанската система е под мощен напън поради рестриктивните мерки в експорта. В последна сметка това, което Русия ще заплати за армията си тази година, ще е много над довоенните 4 %. И от това ще заболи. Не можеш да продължаваш постоянно по този метод. Парите за войната би трябвало да дойдат все от някъде - било то от средствата за инфраструктура или за обществени заплащания. Със сигурност ще заболи.
Добре, не можем да кажем тъкмо какъв брой харчи Русия за тази война. Но в случай че погледнем единствено американската военна помощ за Украйна - към 18 милиарда $ - сравними ли са въобще двете суми?
Тези 18 милиарда ни звучат в действителност като забележителна сума, само че спрямо бюджета на Пентагона от над 700 милиарда те са просто капка в морето. За Русия тази сума би означавала 25 % нарастване на военните разноски. Ако Съединените щати похарчат още 40 милиарда, те едвам ще го усетят, до момента в който за Русия това би било нарастване от 50-60 %, т.е. 6 до 7 % от Брутният вътрешен продукт.
Някои пресмятат, че единствено на 10 октомври - първия ден от бомбената акция над украинската енергетика, Русия е изстреляла ракети на стойност половин милиард $. Възможно ли е това?
Възможно е. Различните ракети имат друга цена, несъмнено, само че да вземем за пример двете, които украинците използваха против крайцера " Москва ", костваха по 1,5 милиона $ всяка. А няколко десетки ракети могат да костват стотици милиони. Разбира се, Кремъл не е купил тези ракети през вчерашния ден - те са насъбрани в огромен интервал от време. Но в даден миг, когато те стартират да привършват, ще би трябвало да започнеш да броиш какъв брой пари са ти останали и какви благоприятни условия имаш, с цел да си произведеш нови.
За да обобщим най-после, бихте ли споделили коя от двете армии е по-добре снабдена и коя употребява по-ефективно оръжията и боеприпасите си?
В дълготраен проект украинската войска ще бъде по-добре снабдена. Поне до тогава, до момента в който западните съдружници имат волята да я доставят. Украинците сами могат да поддържат и ремонтират развалената техника. Но във връзка с производството те са подвластни от Запада. На Запад има десетки оръжейни заводи, които могат, въпреки и след време, да усилят продукцията си. А при нужда могат да се извърнат към други производители. Съединените щати да вземем за пример се обърнаха към Южна Корея за артилерийска снаряди. Могат да се извърнат по същия метод и към Япония, Турция, даже към Египет. Руснаците нямат такива благоприятни условия. Те могат да разчитат единствено на себе си или на страни като Иран и Северна Корея, въпреки че севернокорейците отхвърлят да доставят муниции за Москва. Руската промишленост няма толкоз благоприятни условия да разшири фрапантно потенциала си.
Това мнение изрази в изявление за и предаването " Събота 150 " Симон Веземан от Стокхолмския институт за проучване на проблемите пред интернационалния мир (SIPRI).
Може би най-належащият въпрос през днешния ден е за запасите от крилати и балистични ракети, които Русия може да употребява за бомбардировки над Украйна. От месеци към този момент витаят очаквания, че те са на привършване.
Не знаем какъв брой огромни са тези ресурси. Предполагахме, че не са огромни, тъй като съветските сили обичайно не употребяват прекомерно постоянно оръжия с точно ориентиране. Затова и чакахме те да бъдат изчерпани скоро. Но Русия има ресурси, най-много от наземно основани системи със междинен и дълъг обхват на деяние. Не знаем какъв брой са, само че знаем, че съветската промишленост мъчно ще ги попълни, в случай че интензивната им приложимост продължи. Западните страни имаха сходни проблеми, когато използваха оръжия с точно ориентиране в Ирак.
Т.е. не можем да предвидим дали Русия ще може да продължи бомбената акция през цялата зима?
Не. Но бих позволил, че ще им е мъчно да продължат за изразходват ракетите си с такава активност. Може би са предпочели да не пестят боеприпасите си, а да показват мощ и да сплашат украинците. Русия разполага и с много остарели муниции, които подлежат на корекция и може би не са толкоз ефикасни, само че могат да бъдат употребявани.
Черноморският флот участваше, най-малко до неотдавна, много интензивно, в ракетните удари надълбоко на украинска територия. Как оценявате приноса му за съветските бойни интервенции до момента и вярно ли е да считаме, че ролята му понижава?
Черноморският флот бе много деен при започване на войната, да вземем за пример при интервенциите към Змийския остров. Но от този момент загуби няколко кораба, в това число флагмана (крайцера " Москва " ). Нападнат бе и посред базата си в Севастопол. В хода на войната командващите откриха, че флотът е уязвим, когато наближи украинското крайбрежие на по-малко от 150 километра. Потъването на " Москва " сподели, че съветските кораби не са добре предпазени против системи като украинската " Нептун " или доставения от Дания " Харпун ". Така че допускам, че и отсега нататък съветският флот ще се държи надалеч от крайбрежието, което, на собствен ред, ще ограничи и ролята му във войната.
Ройтерс и други осведомителни организации цитират украинското разузнаване да твърди, че след интензивните боеве в Донбас през лятото и есента съветската артилерия разполага със снаряди за не повече от месец. Вие виждате ли признаци за нещо такова и по какъв начин виждате снабдяването на украинската артилерия?
И двете воюващи страни употребяват от ден на ден и повече артилерията в напъните си да пробият защитата на съперника. За Русия това е традиция още от руско време. Ден след ден се изразходват обилни количества снаряди. Украйна също изразходва огромен брой от боеприпасите за гаубиците, които получи от Германия и Нидерландия, само че - поради потенциала на оръжейните заводи на Запад - изгледите пред нея не са толкоз мрачни. Мисля, че тази война напомни и на Запада, и на Русия урока какъв брой значимо е снабдяването на артилерията в един нескончаем спор.
Ако се има вяра на Oryx и други военни уеб сайтове, Русия е претърпяла грамадни загуби в танкове и друга бронирана техника. Доколко е способна да възмезди тези загуби?
Не и с ново произвеждане. Руснаците просто не разполагат с потенциала да произведат толкоз доста бронирани машини за толкоз малко време. Това, което вършат, е да вадят от депата Т-55 и Т-62, които от дълго време не се създават, само че могат да бъдат ремонтирани. Това са второкачествени оръжия, само че руснаците разполагат с хиляди от тях и не се нуждаят от вносни съставни елементи.
А какво ще кажете за по-новите танкове Т-90, Т-80?
Т-90 са напълно друга работа. Загубата им може да бъде обезщетена единствено с ново произвеждане, за което не доближава потенциал и електроника, която Русия внася от чужбина с огромни компликации поради глобите.
Повечето оръжия, които Русия употребява, са съветски, в това число и електрониката им. Но голям брой дребни съставни елементи, да вземем за пример чиповете в тази електроника, не са съветски и би трябвало да бъдат внасяни. И всеки евентуален снабдител на Русия е заплашен с стопански ограничения от Съединени американски щати и Европа.
Знаем, че към 300 милиарда $ съветски активи са замразени в чужбина. Знаем също, че Москва е принудена да продава петрола си на цени надалеч под цената на " Брент ". И природният газ поевтиня фрапантно откакто европейските газохранилища бяха запълнени. Но какви са военните разноски на Русия след 24 февруари?
Не бих посмял да посоча съответна сума. Когато Съединените щати нахлуха в Афганистан и Ирак те усилиха военните си разноски с 20-25 %. Имайте поради, че спрямо Украинската война тези два спора бяха надалеч не толкоз интензивни и силите на воюващите бяха надалеч по-малки. Не бих се изненадал в случай че Русия е прибавила 50 до 100 % към военния си бюджет, единствено с цел да поддържа интервенциите в Украйна на нивото, на което са сега.
До войната бюджетът за защита на Русия представляваше една сума сама по себе си основна, само че незначителна в случай че я сравните с разноските на Съединените щати - нещо от рода на 10 % от американските разноски, и не доста по-различна от военните бюджети на Франция, Англия и Германия. В съответствие към брутния вътрешен артикул на Русия тази сума се равняваше на към 4 %. Докато на Запад делът на военните разноски бе най-много към 2,2 %, а в немския случай - още по-малко. Т.е. западните страни имат повече фискални благоприятни условия да усилят парите за оръжие.
Не знаем какъв брой са се нараснали военните разноски на Русия след началото на спора. Ръстът евентуално е забележителен, защото бойните интервенции са много скъпо начинание. Държавата би трябвало да заплаща за още гориво, муниции и прехрана на военнослужещи и то в миг, когато стопанската система е под мощен напън поради рестриктивните мерки в експорта. В последна сметка това, което Русия ще заплати за армията си тази година, ще е много над довоенните 4 %. И от това ще заболи. Не можеш да продължаваш постоянно по този метод. Парите за войната би трябвало да дойдат все от някъде - било то от средствата за инфраструктура или за обществени заплащания. Със сигурност ще заболи.
Добре, не можем да кажем тъкмо какъв брой харчи Русия за тази война. Но в случай че погледнем единствено американската военна помощ за Украйна - към 18 милиарда $ - сравними ли са въобще двете суми?
Тези 18 милиарда ни звучат в действителност като забележителна сума, само че спрямо бюджета на Пентагона от над 700 милиарда те са просто капка в морето. За Русия тази сума би означавала 25 % нарастване на военните разноски. Ако Съединените щати похарчат още 40 милиарда, те едвам ще го усетят, до момента в който за Русия това би било нарастване от 50-60 %, т.е. 6 до 7 % от Брутният вътрешен продукт.
Някои пресмятат, че единствено на 10 октомври - първия ден от бомбената акция над украинската енергетика, Русия е изстреляла ракети на стойност половин милиард $. Възможно ли е това?
Възможно е. Различните ракети имат друга цена, несъмнено, само че да вземем за пример двете, които украинците използваха против крайцера " Москва ", костваха по 1,5 милиона $ всяка. А няколко десетки ракети могат да костват стотици милиони. Разбира се, Кремъл не е купил тези ракети през вчерашния ден - те са насъбрани в огромен интервал от време. Но в даден миг, когато те стартират да привършват, ще би трябвало да започнеш да броиш какъв брой пари са ти останали и какви благоприятни условия имаш, с цел да си произведеш нови.
За да обобщим най-после, бихте ли споделили коя от двете армии е по-добре снабдена и коя употребява по-ефективно оръжията и боеприпасите си?
В дълготраен проект украинската войска ще бъде по-добре снабдена. Поне до тогава, до момента в който западните съдружници имат волята да я доставят. Украинците сами могат да поддържат и ремонтират развалената техника. Но във връзка с производството те са подвластни от Запада. На Запад има десетки оръжейни заводи, които могат, въпреки и след време, да усилят продукцията си. А при нужда могат да се извърнат към други производители. Съединените щати да вземем за пример се обърнаха към Южна Корея за артилерийска снаряди. Могат да се извърнат по същия метод и към Япония, Турция, даже към Египет. Руснаците нямат такива благоприятни условия. Те могат да разчитат единствено на себе си или на страни като Иран и Северна Корея, въпреки че севернокорейците отхвърлят да доставят муниции за Москва. Руската промишленост няма толкоз благоприятни условия да разшири фрапантно потенциала си.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ