Необходими са допълнителни критерии за случаите, свързани с отстраняване на

Необходими са спомагателни критерии за случаите, свързани с премахване на даден търговец от електроенергийния пазар. Трябва да се има поради, че това касае избран брой клиенти. Това разясниха пред публицисти ръководителят на УС на Института за енергиен мениджмънт (EMI) Славчо Нейков и членът на УС Иванка Диловска във връзка със случаите на отстранените от пазара търговци на електрическа енергия. В частност се касае за прецедента с „ Фючър енерджи “, където става въпрос за 5000 клиенти и то през зимата, при негативни температури. Този проблем слага и въпроса по какъв начин да вървим към либерализацията на електроенергийния пазар.

Необходимо е в Правилата за търговия с електрическа енергия да се разпише процедура за премахване на търговец, в това число и отчитане на форсмажорни условия.

Става въпрос за опцията, която Електроенергийният оператор (ЕСО) има, с цел да отстранява даден търговец от електроенергийния пазар от една страна, а от друга и за опцията на търговеца да апелира сходно решение, изясни Славчо Нейков (председател на УС на ЕMI). Повод за коментара е известието на ЕСО за отстраняването от пазара на търговеца „ Фючър енерджи “. Дружеството обслужва 5000 клиента, множеството от които „ ниско напрежение “. Ситуацията с отстраняването на търговеца от електроенергийния пазар се случва в зимния сезон. Предвид нуждата от отбрана на потребителите това би трябвало да се има поради, изясни Нейков.

Формално става въпрос за прекачване към нов снабдител на електрическа енергия, само че несъмнено въпросът е обвързван с отражението, което отстраняването на даден търговец ще остави върху тези клиенти. Разбира се, от голяма важност са и сметките за електрическа енергия, които следва те да платят до включването им към нов снабдител. В случая клиентите на отстранения търговец няма да останат без електрическа енергия, ще я получат, само че въпросът към този момент е на каква цена, изясни от свя страна Иванка Диловска.

Отстраняването от електроенергийния пазар може да стане по критерии и обстоятелства станали известни на ЕСО, добави тя в отговор на въпрос В писмото на на ЕСО до EVN, чиято балансираща група е този търговец излиза наяве, че „ Фючър енерджи “ са имали големи финансови отговорности за небаланси. Въпросът е за какво от ЕСО не са реагирали по-рано. Това би могло да значи, че сдружението не е могло да заплаща на основни участници. Става въпрос и за това, че в сегашният тип системата не дава задоволително информация за търговците, което крие риск за потребителите.

Надзорни функционалности на процедура имат и ЕСО, и БНЕБ, и КЕВР. Затова обаче е доста значимо да се знае кой защо следи на пазара. В случая става въпрос за доверието в пазара, изясни Диловска.

Какви са разновидностите пред клиентите на „ отхвърлен неотложно от пазара “ търговец

Първият вид, съгласно Диловска е автоматизирано прекосяване към снабдител от последна инстанция (ДПИ), според от мястото на присъединение. В случая, поражда т.нар.ценови риск: цените за силата от ДПИ ще са най-малко с 40лв./МВтч или към 50 % по-високи от цените по контракта им с „ отстранения “ търговец.

За съпоставяне, в този момент, съгласно справката на Института за енергиен мениджмънт цените в този момент са както следва:

ЧЕЗ Електро - 123.43 лева за МВтч

ЕНЕРГО-ПРО – 121.61 лева за МВтч

ЕВН – 149.73 лева за МВтч

НЕК – 141.56 лева за МВтч

и надлежно цената за сила на контролиран пазар – 73.82 лева за МВтч (изчислена на образеца на ЧЕЗ, по цена за небитови консуматори, 60% дневна, 40% нощна консумация). Освен това цените са единствено за сила, с изключение на тях се заплащат също следните цени за мрежови услуги (по образеца на ЕНЕРГО-ПРО):

цена „ обвързване към обществото “ - 37,25 лева за МВтч

цена за транспорт през електропреносна мрежа – 8,15 лева за МВтч

цена за достъп до електропреносна мрежа – 1,09 лева за МВтч

цена за транспорт през разпределителна мрежа Средно напрежение – 10,36 лева за МВтч, или

цена за транспорт през разпределителна мрежа Ниско напрежение – 30,08 лева за МВтч

цена за достъп до разпределителна мрежа – 8,00 лева за МВтч

...и цени за небаланси.

Вторият вид е връщане към контролиран пазар, в случай че клиентите са присъединени на Ниско напрежение. Тогава цените биха били сходни с тези на търговеца, само че се изисква персонална самодейност от страна на клиентите.

Вариант три – Избор на нов търговец, в случай че до 15 декември потребителите подадат заявки за промяна на доставчика, а от 1 януари 2018 година договорът им ще е деен.

Как наподобява свободният пазар (за 2016 г.)

Според проучване на Института за енергиен мениджмънт през 2016 година общият пазарен дял на тримата съществени доставчика на електрическа сила на пазара е 80-85 % на база създадена сила и в диапазона 72-77 % на база конфигурирана мощ за същия интервал. Съгласно оповестената от КЕВР графика, този индикатор се утежнява за последните две години.

Участието на тези трима участника на свободния пазар надлежно е както следва:

АЕЦ „ Козлодуй имат продажби по двустранни контракти 9227 Гвтч (92,2 %), а в пазар „ Ден напред “ - 773 (7,73 %), или общо 10 000 Гвтч (100 %).

Топлоелектрическа централа „ Марица Изток “ -продажбите по двустранни контракти са 6109 Гвтч (92,56 %), в пазар „ Ден напред “ - 491 Гвтч (7,43 %) или общо 6600 Гвтч (100 %).

НЕК ЕАД – продажби по двустранни контракти – 1378 Гвтч (60,02 %), в пазар „ Ден напред “ 918 Гвтч (39,98 %) или общо 2 296 Гвтч (100 %).

Общо трите сдружения по продажби по двустранни контракти реализират 16 714 Гвтч, а по пазар „ Ден напред “ - 2182 Гвтч, или общо – 18 892 Гвтч.

На процедура това са покупко-продажбите, които дефинират пазара на едро, като евентуално „ най-щастливите “ купуват електрическа енергия точно оттова. Към сегашния миг обаче от платформата за двустранни контракти не излиза наяве кои тъкмо са участниците.

Редно е всички участници по двустранни контракти да бъдат качени на платформата на Българската самостоятелна енергийна борса (БНЕБ), считат от EMI. Експертите от института регистрират мнението на съперниците, които считат, че по този метод ще се ограничи свободата на договореностите, само че напомнят, че в това време договорката се записва на платформата „ Ден напред “.

Точно тук е и ролята на REMIT, който подсигурява прозрачността на пазара, разяснява Славчо Нейков. Той напомни, че ръководителят на КЕВР Иван Иванов също излезе с концепцията всички двустранни контракти над 5 МВт да бъдат качени на платформата. Иванка Диловска и Славчо Нейков са безапелационни, че силата на REMIT би трябвало да бъде пренесена към българското законодателство.

Подобна концепция показа в границите на кръгла маса наскоро и ръководителят на комисията по енергетика към Народното събрание Делян Добрев, като изясни, че актуалният Закон за енергетиката не може да търпи повече кръпки и е нужен напълно нов закон. Оттук нататък остава въпросът по кое време ще има подобен законодателен акт, който на процедура ще регистрира всички проблеми, в това число и този с „ Фючър енерджи “, който не е изключение, само че за пръв път дава сигнал за наложителна смяна.

В момента тематиката с REMIT е размита, а и регулаторът закъснява с нужни нормативни текстове, още повече, че както наподобява нов енергиен закон може да има едвам идната есен.

Имаме потребност от по-конкретна Пътна карта, в която да се очертае в детайли и със периоди какво и по какъв начин да се прави поради целта на държавното управление, касаещ либерализацията на електроенергийния пазар, изясни Славчо Нейков. Важно е и каква е концепцията на държавното управление за пазара, добави от своя страна Иванка Диловска, като обърна внимание, че и до момента не е ясно дали ще се работи по модела, препоръчан от Световната банка и дали ще се надгражда Фонд „ Сигурност на електроенергийната система “, каквито планове бяха декларирани.

По-лошо от забавянето би било избързването, разяснява в това време Диловска, като даде образец с насилственото изваждане на пазара на потребителите „ приблизително напрежение “.

Сега на ход са институциите, които 10 дни преди коледните празници би трябвало да защитят доверието в пазара и да обезпечат успокоение на потребителите.