НС възстанови Пленума на ВСС в разрез с току-що променената Конституция
Недомислица в конституционните промени от декември 2023 година докара до необичайно решение на Народното събрание, което " възвръща " към този момент несъществуваща конструкция съгласно главния закон - Пленума на Висш съдебен съвет.
При това: с смяна в Закона за правосъдната власт, направени в последния миг,през преходни и заключителни разпореждания на... Наказателно-процесуалния кодекс.
Практиката за " кърпене " на законодателството с изключителни текстове беше емблематична за работата на Народното събрание в мандатите на ГЕРБ.
Според новите текстове на Конституцията, би трябвало да има два независими органа на правосъдната власт: Висш правосъден и Висш прокурорски препоръки.И в този момент Висш съдебен съвет е разграничен на две колегии, само че най-важните решения за системата, в това число за бюджета ѝ, се вземаха от общото им заседание - така наречен пленум.Проблемът поражда от това, че остарелият Висш правосъден съвет по този начин и не беше разхлабен след конституционната промяна, а ще продължи да съществува най-малко още 9 месеца.
В последната алинея на Преходните и заключителни разпореждания на Конституцията беше записано, че сегашните 2 колегии ще извършват функционалностите надлежно на Съдийски и Прокурорски съвет до избирането на нови сформира (без да има право да предлага нови ръководители на Върховен административен съд, Върховен касационен съд и нов основен прокурор).
Съществуващите колегии (с от дълго време изтекли мандати) са поискали Законът за правосъдната власт да бъде променен, с цел да могат да поемат цялостните си пълномощия, включително да станат първостепенни разпоредители с държавния бюджет.
Вместо това Народното събрание реши да " възкреси " Пленума и да го остави да съществува редом, до момента в който не бъдат определени Висш съдебен съвет и ВПС.
От опозицията обаче незабавно заплашиха да нападат текстовете пред Конституционния съд, тъй като се дописват несъществуващи условия в Конституцията. Втората причина е, че това се прави през Наказателно-процесуален кодекс, а не през устройствения закон на правосъдната власт.
Вносителите на смяната са депутати от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи. По време на разискването в Правната комисия Атанаска Дишева от Висш съдебен съвет оповестява, че сходен текст е препоръчан от представляващия съвета Боян Магдалинчев, само че без да е подлаган на разискване измежду членовете му.
Дишева изрази твърдо противоречие с текста, който съгласно нея също опонира на признатите промени в Конституцията.
Тя предизвестява още, че този ход на Народното събрание може да компрометира цялата концепция на промяната, тъй като " този Пленум ще би трябвало да провежда и организира изборите на съставите на Висш съдебен съвет и ВПС, да одобри осведомителна система за гласоподаване и да дефинира секционните комисии ".
·
При това: с смяна в Закона за правосъдната власт, направени в последния миг,през преходни и заключителни разпореждания на... Наказателно-процесуалния кодекс.
Практиката за " кърпене " на законодателството с изключителни текстове беше емблематична за работата на Народното събрание в мандатите на ГЕРБ.
Според новите текстове на Конституцията, би трябвало да има два независими органа на правосъдната власт: Висш правосъден и Висш прокурорски препоръки.И в този момент Висш съдебен съвет е разграничен на две колегии, само че най-важните решения за системата, в това число за бюджета ѝ, се вземаха от общото им заседание - така наречен пленум.Проблемът поражда от това, че остарелият Висш правосъден съвет по този начин и не беше разхлабен след конституционната промяна, а ще продължи да съществува най-малко още 9 месеца.
В последната алинея на Преходните и заключителни разпореждания на Конституцията беше записано, че сегашните 2 колегии ще извършват функционалностите надлежно на Съдийски и Прокурорски съвет до избирането на нови сформира (без да има право да предлага нови ръководители на Върховен административен съд, Върховен касационен съд и нов основен прокурор).
Съществуващите колегии (с от дълго време изтекли мандати) са поискали Законът за правосъдната власт да бъде променен, с цел да могат да поемат цялостните си пълномощия, включително да станат първостепенни разпоредители с държавния бюджет.
Вместо това Народното събрание реши да " възкреси " Пленума и да го остави да съществува редом, до момента в който не бъдат определени Висш съдебен съвет и ВПС.
От опозицията обаче незабавно заплашиха да нападат текстовете пред Конституционния съд, тъй като се дописват несъществуващи условия в Конституцията. Втората причина е, че това се прави през Наказателно-процесуален кодекс, а не през устройствения закон на правосъдната власт.
Вносителите на смяната са депутати от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи. По време на разискването в Правната комисия Атанаска Дишева от Висш съдебен съвет оповестява, че сходен текст е препоръчан от представляващия съвета Боян Магдалинчев, само че без да е подлаган на разискване измежду членовете му.
Дишева изрази твърдо противоречие с текста, който съгласно нея също опонира на признатите промени в Конституцията.
Тя предизвестява още, че този ход на Народното събрание може да компрометира цялата концепция на промяната, тъй като " този Пленум ще би трябвало да провежда и организира изборите на съставите на Висш съдебен съвет и ВПС, да одобри осведомителна система за гласоподаване и да дефинира секционните комисии ".
·
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ