Не виждам сериозни препъни камъни по темите, по които има

Не виждам съществени препъни камъни по тематиките, по които има единодушие в оферти за разискване законопроект, а точно в посока на правосъдната власт. Това сподели в предаването " България, Европа и светът на фокус " на " Фокус " Екатерина Михайлова, правист и учител в Нов български университет, във връзка разискванията на предложенията на ПП-ДБ за конституционни промени  в  Комисията по конституционни въпроси.

" Това е нещо, по което има единодушие, че би трябвало да бъде направена сериозна промяна и да се създадат промени в правосъдната власт, които да доведат до бърз, обективен развой за българските жители. Има единодушие и за това да има по-голяма опция за сезирането на Конституционния съд ", добави Михайлова. 

По думите ѝ предлагането на ПП-ДБ държавното управление в оставка да играе ролята на служебно държавно управление, както и другото предложение – за назначение на лица, които са от средите на Народното събрание, който се разпуска, и в случай че не се реализира единодушие – фигури, които няма очакване да тръгнат да вършат политическа кариера, авторитетни фигури на значими държавни позиции, всички тези оферти следва да се внесе като законопроект и да се подложи на разискване.

" Идеята да отпадне или да се преформатира методът, по който се предлага служебно държавно управление, пристигна от тези последни 2 години, в които заради политическата рецесия и невъзможността да се излъчва постоянно държавно управление, стана по този начин, че в дълъг интервал от време България беше ръководена от държавни управления, назначени от президента Радев в отсъствието на работещ парламент, който да го управлява. Много постоянно се споделя, че това наподобява на президентско ръководство. Но където има такава форма на ръководство, имаме и настоящи парламенти, дори в случай че гледаме модела на Съединени американски щати, там даже имаме двукамерен парламент и не е толкоз безотговорно от това, което е в България ", добави тя.   

Относно пълномощията на президента по отношение на третата власт съгласно проф. Екатерина Михайлова това лишаване на пълномощия не е целесъобразно, тъй като размества балансите във управляващите в страната: " Президентът е отвън трите управляващи, само че има допир с всяка една от тях, и отнемането на това пълномощия действително лишава до момента му изобщо към правосъдната власт. "

" Има причини за ограничение и срещу ограничение на мандатите на кметовете, само че това е политическо решение, не юридическо. Вярно е, че някои кметове трансформират ръководството си във феодални владения, въпросът е дали това може да бъде спряно с намаляването на мандатите и дали няма да се случат други неприятни практики. ", сподели още Михайлова. 

Споровете по отношение на промените в правосъдната власт са по-малко и по-скоро концептуални: " Има единодушие да вървим към европейския стандарт за самостоятелност на съда и съдиите и в кадрово управническо решение. Така че от квотата от Народното събрание, която се избират представители във Висшия правосъден съвет да са по-малко от хората, които ще бъдат избирани от самите съдии. И противоположното, в Прокурорската гилдия да има превес от гражданската част като наличие по отношение на представителите на прокуратура и разследване. Там към този момент има реализирано единодушие да се върви в посока точно на по-голяма самостоятелност на съдийското самоуправление и ограничение на пълномощията на основния прокурор, по-голяма отчетност. "

Проф. Екатерина Михайлова изрази вяра, че обсъжданията законопроект, който се чака да бъде импортиран и разискван, да бъде толкоз добре изкусен юридически, че да не се стига до Конституционен съд.

Ива ДОЙЧИНОВА