Антикорупционната комисия не трябва да получава повече права, смятат експерти
Не би трябвало да се уголемяват правата на Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) и тя да може да задържа обвинени. Около това мнение се сплотиха шефът на правната стратегия на Институт " Отворено общество " Иванка Иванова и някогашният шеф на БОРКОР Румен Миланов в изявление за предаването на БНР " Неделя 150 ". В четвъртък ръководителят на КПКОНПИ Пламен Георгиев изиска комисията му да има опция " най-малко да задържа лицата ".
" Идеята беше сходни органи да имат дейна координираща функционалност към всички структури, които имат отношение към корупцията, и да построяват хоризонтални връзки. Това, което смятам, че е неверно, е прехвърлянето на оперативно-издирвателната активност от ДАНС в комисията, защото този инструмент, изключително в изискванията на ДАНС, в изискванията на Министерство на вътрешните работи, има доста по-голяма оперативна мощност, в сравнение с този, който ще е в комисията. Мисля, че това е един минус ", сподели Миланов.
Според него е рисково да се позволява на разнообразни органи да имат право да задържат, тъй като, с цел да се прави тази активност, е нужна легитимност на органа: " При задържането има избрани процесуални дейности, които би трябвало да се изпълнят. Тези хора с тези жилетчици - това е извънредно рисково. Първо - от това може да се възползва престъпността. Този метод крие доста рискове. Тези, които правят задържането, би трябвало да имат легитимност. Трябва да се знае, че това е орган, който прави това процесуално деяние задържане. В противоположен случай всеки може да каже: " Стой, не мърдай! " Подходът за задържането би трябвало доста деликатно да бъде изследван и преценен ", счита Миланов.
Той дефинира случая " Иванчева " като провал за новия антикорупционен орган: " Фалстартът идва, когато не си доста добре квалифициран и искаш бързо да напреднеш. Този случай задейства обществото мнение и то се раздвои, това сътвори напрежение, което значи, че не би било редно това да става. В БОРКОР също доста бързахме и всъщност неговото конструиране изпревари нормативната уредба, която да урежда всички въпроси, и отсам към този момент се появиха известни несъответствия. "
Иванка Иванова поддържа мнението на Румен Миланов и добави причини в отбрана на това да не се уголемяват пълномощията на новата антикорупционна комисия и тя да не може да задържа: " Функцията по задържане не е сама по себе си изолирана от полицейската активност. Тя върви с функционалността по следствието на закононарушенията. Тя служи, с цел да подсигурява, че ще има бързо и навременно следствие на избраното закононарушение. Тя не може да бъде дадена настрана, без на комисията да ѝ бъде дадена функционалността по следствие на закононарушенията. На нея ѝ беше дадена функционалност по откриване на открити престъпления, само че това е нещо друго. В България има значително органи, които задържат. От една страна, аз не виждам това пролифериране на опцията държавни органи да задържат да води до някакъв съдбоносен прогрес в битката с корупцията. От друга страна, това слага тежък проблем, обвързван със отбраната на главните права на жителите. "
Според нея, в случай че се позволи на разнообразни структури да задържат, е допустимо да се нарушат международноправните стандарти за отбрана на правата: " Ако задържането си остане единствено полицейска работа, както и следствието на закононарушения, ще продължим да можем да подсигуряваме в някаква рационална степен главните права на арестуваните. Ако там влязат и инспектори и държавни чиновници, каквито са чиновниците на новата комисия, този развой става изцяло неконтролируем и губим всевъзможни гаранции за спазването на международноправните стандарти за отбрана на правата. "
" Идеята беше сходни органи да имат дейна координираща функционалност към всички структури, които имат отношение към корупцията, и да построяват хоризонтални връзки. Това, което смятам, че е неверно, е прехвърлянето на оперативно-издирвателната активност от ДАНС в комисията, защото този инструмент, изключително в изискванията на ДАНС, в изискванията на Министерство на вътрешните работи, има доста по-голяма оперативна мощност, в сравнение с този, който ще е в комисията. Мисля, че това е един минус ", сподели Миланов.
Според него е рисково да се позволява на разнообразни органи да имат право да задържат, тъй като, с цел да се прави тази активност, е нужна легитимност на органа: " При задържането има избрани процесуални дейности, които би трябвало да се изпълнят. Тези хора с тези жилетчици - това е извънредно рисково. Първо - от това може да се възползва престъпността. Този метод крие доста рискове. Тези, които правят задържането, би трябвало да имат легитимност. Трябва да се знае, че това е орган, който прави това процесуално деяние задържане. В противоположен случай всеки може да каже: " Стой, не мърдай! " Подходът за задържането би трябвало доста деликатно да бъде изследван и преценен ", счита Миланов.
Той дефинира случая " Иванчева " като провал за новия антикорупционен орган: " Фалстартът идва, когато не си доста добре квалифициран и искаш бързо да напреднеш. Този случай задейства обществото мнение и то се раздвои, това сътвори напрежение, което значи, че не би било редно това да става. В БОРКОР също доста бързахме и всъщност неговото конструиране изпревари нормативната уредба, която да урежда всички въпроси, и отсам към този момент се появиха известни несъответствия. "
Иванка Иванова поддържа мнението на Румен Миланов и добави причини в отбрана на това да не се уголемяват пълномощията на новата антикорупционна комисия и тя да не може да задържа: " Функцията по задържане не е сама по себе си изолирана от полицейската активност. Тя върви с функционалността по следствието на закононарушенията. Тя служи, с цел да подсигурява, че ще има бързо и навременно следствие на избраното закононарушение. Тя не може да бъде дадена настрана, без на комисията да ѝ бъде дадена функционалността по следствие на закононарушенията. На нея ѝ беше дадена функционалност по откриване на открити престъпления, само че това е нещо друго. В България има значително органи, които задържат. От една страна, аз не виждам това пролифериране на опцията държавни органи да задържат да води до някакъв съдбоносен прогрес в битката с корупцията. От друга страна, това слага тежък проблем, обвързван със отбраната на главните права на жителите. "
Според нея, в случай че се позволи на разнообразни структури да задържат, е допустимо да се нарушат международноправните стандарти за отбрана на правата: " Ако задържането си остане единствено полицейска работа, както и следствието на закононарушения, ще продължим да можем да подсигуряваме в някаква рационална степен главните права на арестуваните. Ако там влязат и инспектори и държавни чиновници, каквито са чиновниците на новата комисия, този развой става изцяло неконтролируем и губим всевъзможни гаранции за спазването на международноправните стандарти за отбрана на правата. "
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ