Арно Бертран: Карни обяви, че Западът е загубил Втората студена война
Не се заблуждавайте: речта на Карни в Давос може да се окаже една от най-важните речи, произнасяни от който и да е международен водач през последните 30 години. Това е от тези речи, които най-вероятно ще бъдат запомнени в учебниците по история след епохи. Не пресилвам: допустимо е смисъла ѝ да бъде точно толкоз съдбоносно.
Не споделям това от каквато и да е благосклонност към самия Карни. Напротив — предвид на безупречните му либерално-естаблишмънтни биографични данни чаках той да е от същата матрица като множеството си европейски сътрудници. Мислех, че ще получим „ Трюдо 2.0 “, само че съм заставен да призная, че вместо това получаваме нещо доста по-близко до Дьо Гол — с англо-квебекски акцент.
Речта на Карни се върти към фамозната метафора на Вацлав Хавел за магазинера. Само това, единствено по себе си, споделя всичко.
Вацлав Хавел, несъмнено, беше известният чешки отстъпник, който — може би повече от всеки различен — планува края на Съветския съюз и, всъщност, на Студената война. Той беше както последният президент на Чехословакия, по този начин и — след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, което самичък оказа помощ да бъде провокирано — първият президент на новата Чешка република.
Аналогията с магазинера, представена директно в речта на Карни, гласи следното:
Хавел задава елементарен въпрос: по какъв начин комунистическата система съумява да се самосъхранява?
Отговорът му стартира с един зеленчукопроизводител. Всяка заран този търговец слага табела на витрината си: „ Пролетарии от всички страни, съединявайте се! “ Той не има вяра в това. Никой не има вяра. Но все пак слага табелата — с цел да избегне неприятности, да покаже вземане предвид, да не изпъква. И защото всеки търговец на всяка улица прави същото, системата продължава да съществува.
Не единствено посредством принуждение, а посредством присъединяване на елементарните хора в ритуали, за които уединено знаят, че са лъжливи.
Хавел назовава това „ живот в неистина “. Силата на системата не идва от истинността ѝ, а от готовността на всички да се държат по този начин, като че ли тя е вярна. А крехкостта ѝ идва от същия източник: когато даже един човек престане да взе участие — когато зеленчукарят смъкна табелата — илюзията стартира да се пропуква.
Заключението на Карни? Той споделя, че „ е време фирмите и страните да смъкват своите табели “, като табелата в тази ситуация е „ американската надмощие “. И прибавя, в още една отпратка към метафората на Хавел: „ Не можете да живеете ‘в лъжата’ за взаимна изгода посредством интеграция, когато интеграцията се трансформира в източник на вашето послушание. “
Замислете се какъв брой изключително е това. Един от най-близките съдружници на Америка — страна от Г-7, от „ Петте очи “, от НАТО, освен това неин директен комшия — непосредствено и публично, на международната сцена, съпоставя американската надмощие със Съветския съюз и намерено афишира края ѝ, заявявайки, че е време да се спре „ животът в неистина “.
Наистина: УАУ! Ако разбирате нещо от световните властови структури, няма по какъв начин това да не ви порази изцяло.
Подобно на самото есе на Хавел, това, което прави Карни тук, всъщност съставлява оповестяване, че Западът е изгубил новата Студена война — доколкото въобще е имало такава.
Това е моментът. Това е речта. Оттук няма връщане обратно: котката към този момент е излязла от чувала. Карни и Хавел са прави — щом един зеленчукар, освен това толкоз алегоричен „ магазин “, какъвто е Канада, реши да смъкна табелата, всичко завършва.
Като централен банкер Карни знае това по-добре от всеки различен: един международен ред — също като доверието във валута или финансова система — в основата си постоянно зависи от поддържането на вярата. Системите на власт съществуват, тъй като участниците се държат по този начин, като че ли те съществуват. Възприятието значително е действителност. Щом участниците признаят фикцията, както Карни преди малко направи, самата система стартира да се разпада. Между другото, това е официално разбиране в теорията на игрите: преходът от частно познание към общо познание е това, което задейства лавинообразни процеси.
Точно по този начин Западът завоюва Студената война и по този начин Съветският съюз я загуби. Буквално. Джордж Кенан, архитектът на американската тактика в Студената война, споделя, че успеха се състои в „ основаването у народите по света на усещане за страна, която знае какво желае, която сполучливо се оправя с проблемите на вътрешния си живот и с отговорностите на международна мощ и която има духовна жизнеспособност, способна да устои измежду главните идеологически течения на времето “. Отново — всичко опира до усещане и религия.
Кой ще продължи да „ закача табелата “ на американската надмощие след думите на Карни? Всички така и така уединено знаеха, че това е фарс (както самият Карни признава: „ Знаехме, че разказът за интернационалния ред, учреден на правила, е отчасти погрешен [но] тази нереалност беше потребна “). След речта му обаче към този момент всички знаят, че всички го знаят: частното познание се трансформира в общо познание.
Ще могат ли Стармър, Мерц или Такаичи, с изцяло съществено лице, да продължат да настояват, че живеят в пореден и резистентен блок, воден от Съединени американски щати, откакто Карни — един от пълноправните му членове — имаше смелостта да съобщи, че „ смъква табелата от прозореца “ и че „ остарелият ред няма да се върне “?
Може би за известно време ще опитат — сходно на някои страни от руския блок, които по-късно от други одобриха неизбежното. Но за всички на практика цели Западът като кохерентна общественост, бореща се да поддържа „ ред, учреден на правила “, към този момент не съществува. А затова и новата Студена война е завършила. Загубена е от Запада, тъй като на процедура не е останал повсеместен план, който да бъде защитаван.
Означава ли това обаче, че Китай е победил? Или може би БРИКС са победили? Или въобще някой е „ победил “?
Зависи по какъв начин гледате на нещата. Карни не приканва Канада да се причисли към ред, воден от Китай, нито към БРИКС, нито към нещо сходно. Напротив. Той споделя, че новата ера е изключително рискова за междинните сили като Канада, тъй като те са „ в менюто “ на огромните сили. Затова той приканва към обединения на междинните сили: „ [ние — междинните сили — би трябвало да спрем] да се състезаваме между тях коя ще бъде най-отстъпчивата. Това не е суверенитет. Това е проява на суверенитет при приемане на послушание. “
Тоест, най-малко съгласно Карни, не сме изправени пред свят, в който някогашните васали на Съединени американски щати ще стартират да се причисляват към ред, воден от Китай, по този начин както някогашните страни от руския блок — и даже самата Русия — се причислиха към демократичния ред, воден от Съединени американски щати. В речта си той остава зает с доста демократични знаци: НАТО, Украйна, правата на индивида, да вземем за пример.
Но с една основна разлика: той категорично лишава либерализма си от месианство. Няма приказки за разпространяване на демокрацията, няма условности, няма внушения, че задължението с Китай, Катар или която и да е нелиберална страна би трябвало да чака или да цели тяхното политическо „ видоизменение “. Така Карни разказва Канада, която е демократична вкъщи, само че суверенна измежду другите в света. Това не е либерализмът, който построи следстуденовременния ред, а демократизъм като вътрешно публично съглашение, което се е примирило със личните си граници.
По отношение на Китай съществува необятно публикувано неправилно разбиране: че, сходно на двата полюса на Студената война, той желае да заеме мястото на Америка като световен хегемон. Истината е, че Китай постоянно е отхвърлял рамката на „ нова Студена война “ точно тъй като отхвърля самата концепция за блокове. Китай в никакъв случай, даже отдалеко, не е заявявал, че желае да оглави антизападен блок, още по-малко нов международен ред. Последното, което желае, е да бъде международен служител на реда като Съединени американски щати или да води световна акция за преобразяване на страни в социалистически по китайски модел (или изобщо в социалистически).
Това не значи, че Китай не желае нов ред — в противен случай, желае. Но това, което той пази — и това е ясно, да вземем за пример, в случай че се прочете последната „ Глобална самодейност за ръководство “ на президента Си, оповестена предишния септември — е свят, в който:
– суверенното тъждество е действително, а не риторично (държавите имат „ право на вътрешни работи без външна интервенция и право независимо да избират своя публичен строй и път на развиване “);
– нито една мощ не диктува условия и нито един идеологически блок не изисква преданост (инициативата приканва за „ по-голяма народна власт в интернационалните връзки “ и декларира, че световните въпроси „ би трябвало да се вземат решение от всички, системата на ръководство да се построява от всички, а плодовете от ръководството да се споделят от всички “);
– интернационалните правила важат еднообразно за всички, без двойните стандарти, които определяха демократичния ред („ интернационалното право и разпоредбите би трябвало да се ползват еднообразно и поредно, без двойни стандарти и напън. Големите страни, в частност, би трябвало да дават образец “);
– Организация на обединените нации е укрепена като същински многостранен конгрес, а не изпразнена от наличие като прикритие за хегемонистични желания („ Организация на обединените нации е главната платформа за упражняване на многоликост и за развиване на световното ръководство и ролята ѝ би трябвало да бъде засилвана, а не отслабвана “);
– хегемонистичното държание и схемите „ с нас или против нас “ отстъпват място на съдействие и многоликост („ едностранните практики би трябвало да бъдат отхвърлени… всички дискриминационни и изключващи договорености би трябвало да се избягват… правилото на необятно разискване и взаимен принос за споделена изгода би трябвало да бъде отстояван “).
Забелязвате ли нещо? Това е съвсем неразличимо от това, което Карни преди малко разказа в речта си.
Истински суверенитет, за разлика от „ проява на суверенитет при приемане на послушание “? Централната тематика на Карни. Без хегемон, който диктува изискванията? Карни неведнъж предизвестява за свят, в който страните „ водят двустранни договаряния с хегемон “ и са принудени, заради уязвимост, „ да одобряват каквото им се предлага “. Равни стандарти за всички? Карни споделя, че мълчанието за насила от другари, до момента в който се осъжда тя при съперници, е просто „ оставяне на табелата на витрината “. Централната роля на Организация на обединените нации? Той слага Устава на Организация на обединените нации в сърцевината на фундаменталните полезности на Канада. Гъвкави обединения вместо твърди блокове? Карни приканва за „ променлива геометрия — разнообразни обединения за разнообразни въпроси “, което е тъкмо противоположното на блоковото нареждане от времето на Студената война.
Както гласи един интернет мем, срещаме Карни в един доста „ китайски “ интервал от живота муì
И по този начин, „ победи “ ли Китай? В смисъла на Студената война — един хегемон да размени различен — не. Но това в никакъв случай не е било задачата. Китай като мощ, в строгия смисъл, не е „ победил “. Китай като аргумент обаче печели с цялостна мощ.
Арно Бертран:
Превод: " "
Не споделям това от каквато и да е благосклонност към самия Карни. Напротив — предвид на безупречните му либерално-естаблишмънтни биографични данни чаках той да е от същата матрица като множеството си европейски сътрудници. Мислех, че ще получим „ Трюдо 2.0 “, само че съм заставен да призная, че вместо това получаваме нещо доста по-близко до Дьо Гол — с англо-квебекски акцент.
Речта на Карни се върти към фамозната метафора на Вацлав Хавел за магазинера. Само това, единствено по себе си, споделя всичко.
Вацлав Хавел, несъмнено, беше известният чешки отстъпник, който — може би повече от всеки различен — планува края на Съветския съюз и, всъщност, на Студената война. Той беше както последният президент на Чехословакия, по този начин и — след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, което самичък оказа помощ да бъде провокирано — първият президент на новата Чешка република.
Аналогията с магазинера, представена директно в речта на Карни, гласи следното:
Хавел задава елементарен въпрос: по какъв начин комунистическата система съумява да се самосъхранява?
Отговорът му стартира с един зеленчукопроизводител. Всяка заран този търговец слага табела на витрината си: „ Пролетарии от всички страни, съединявайте се! “ Той не има вяра в това. Никой не има вяра. Но все пак слага табелата — с цел да избегне неприятности, да покаже вземане предвид, да не изпъква. И защото всеки търговец на всяка улица прави същото, системата продължава да съществува.
Не единствено посредством принуждение, а посредством присъединяване на елементарните хора в ритуали, за които уединено знаят, че са лъжливи.
Хавел назовава това „ живот в неистина “. Силата на системата не идва от истинността ѝ, а от готовността на всички да се държат по този начин, като че ли тя е вярна. А крехкостта ѝ идва от същия източник: когато даже един човек престане да взе участие — когато зеленчукарят смъкна табелата — илюзията стартира да се пропуква.
Заключението на Карни? Той споделя, че „ е време фирмите и страните да смъкват своите табели “, като табелата в тази ситуация е „ американската надмощие “. И прибавя, в още една отпратка към метафората на Хавел: „ Не можете да живеете ‘в лъжата’ за взаимна изгода посредством интеграция, когато интеграцията се трансформира в източник на вашето послушание. “
Замислете се какъв брой изключително е това. Един от най-близките съдружници на Америка — страна от Г-7, от „ Петте очи “, от НАТО, освен това неин директен комшия — непосредствено и публично, на международната сцена, съпоставя американската надмощие със Съветския съюз и намерено афишира края ѝ, заявявайки, че е време да се спре „ животът в неистина “.
Наистина: УАУ! Ако разбирате нещо от световните властови структури, няма по какъв начин това да не ви порази изцяло.
Подобно на самото есе на Хавел, това, което прави Карни тук, всъщност съставлява оповестяване, че Западът е изгубил новата Студена война — доколкото въобще е имало такава.
Това е моментът. Това е речта. Оттук няма връщане обратно: котката към този момент е излязла от чувала. Карни и Хавел са прави — щом един зеленчукар, освен това толкоз алегоричен „ магазин “, какъвто е Канада, реши да смъкна табелата, всичко завършва.
Като централен банкер Карни знае това по-добре от всеки различен: един международен ред — също като доверието във валута или финансова система — в основата си постоянно зависи от поддържането на вярата. Системите на власт съществуват, тъй като участниците се държат по този начин, като че ли те съществуват. Възприятието значително е действителност. Щом участниците признаят фикцията, както Карни преди малко направи, самата система стартира да се разпада. Между другото, това е официално разбиране в теорията на игрите: преходът от частно познание към общо познание е това, което задейства лавинообразни процеси.
Точно по този начин Западът завоюва Студената война и по този начин Съветският съюз я загуби. Буквално. Джордж Кенан, архитектът на американската тактика в Студената война, споделя, че успеха се състои в „ основаването у народите по света на усещане за страна, която знае какво желае, която сполучливо се оправя с проблемите на вътрешния си живот и с отговорностите на международна мощ и която има духовна жизнеспособност, способна да устои измежду главните идеологически течения на времето “. Отново — всичко опира до усещане и религия.
Кой ще продължи да „ закача табелата “ на американската надмощие след думите на Карни? Всички така и така уединено знаеха, че това е фарс (както самият Карни признава: „ Знаехме, че разказът за интернационалния ред, учреден на правила, е отчасти погрешен [но] тази нереалност беше потребна “). След речта му обаче към този момент всички знаят, че всички го знаят: частното познание се трансформира в общо познание.
Ще могат ли Стармър, Мерц или Такаичи, с изцяло съществено лице, да продължат да настояват, че живеят в пореден и резистентен блок, воден от Съединени американски щати, откакто Карни — един от пълноправните му членове — имаше смелостта да съобщи, че „ смъква табелата от прозореца “ и че „ остарелият ред няма да се върне “?
Може би за известно време ще опитат — сходно на някои страни от руския блок, които по-късно от други одобриха неизбежното. Но за всички на практика цели Западът като кохерентна общественост, бореща се да поддържа „ ред, учреден на правила “, към този момент не съществува. А затова и новата Студена война е завършила. Загубена е от Запада, тъй като на процедура не е останал повсеместен план, който да бъде защитаван.
Означава ли това обаче, че Китай е победил? Или може би БРИКС са победили? Или въобще някой е „ победил “?
Зависи по какъв начин гледате на нещата. Карни не приканва Канада да се причисли към ред, воден от Китай, нито към БРИКС, нито към нещо сходно. Напротив. Той споделя, че новата ера е изключително рискова за междинните сили като Канада, тъй като те са „ в менюто “ на огромните сили. Затова той приканва към обединения на междинните сили: „ [ние — междинните сили — би трябвало да спрем] да се състезаваме между тях коя ще бъде най-отстъпчивата. Това не е суверенитет. Това е проява на суверенитет при приемане на послушание. “
Тоест, най-малко съгласно Карни, не сме изправени пред свят, в който някогашните васали на Съединени американски щати ще стартират да се причисляват към ред, воден от Китай, по този начин както някогашните страни от руския блок — и даже самата Русия — се причислиха към демократичния ред, воден от Съединени американски щати. В речта си той остава зает с доста демократични знаци: НАТО, Украйна, правата на индивида, да вземем за пример.
Но с една основна разлика: той категорично лишава либерализма си от месианство. Няма приказки за разпространяване на демокрацията, няма условности, няма внушения, че задължението с Китай, Катар или която и да е нелиберална страна би трябвало да чака или да цели тяхното политическо „ видоизменение “. Така Карни разказва Канада, която е демократична вкъщи, само че суверенна измежду другите в света. Това не е либерализмът, който построи следстуденовременния ред, а демократизъм като вътрешно публично съглашение, което се е примирило със личните си граници.
По отношение на Китай съществува необятно публикувано неправилно разбиране: че, сходно на двата полюса на Студената война, той желае да заеме мястото на Америка като световен хегемон. Истината е, че Китай постоянно е отхвърлял рамката на „ нова Студена война “ точно тъй като отхвърля самата концепция за блокове. Китай в никакъв случай, даже отдалеко, не е заявявал, че желае да оглави антизападен блок, още по-малко нов международен ред. Последното, което желае, е да бъде международен служител на реда като Съединени американски щати или да води световна акция за преобразяване на страни в социалистически по китайски модел (или изобщо в социалистически).
Това не значи, че Китай не желае нов ред — в противен случай, желае. Но това, което той пази — и това е ясно, да вземем за пример, в случай че се прочете последната „ Глобална самодейност за ръководство “ на президента Си, оповестена предишния септември — е свят, в който:
– суверенното тъждество е действително, а не риторично (държавите имат „ право на вътрешни работи без външна интервенция и право независимо да избират своя публичен строй и път на развиване “);
– нито една мощ не диктува условия и нито един идеологически блок не изисква преданост (инициативата приканва за „ по-голяма народна власт в интернационалните връзки “ и декларира, че световните въпроси „ би трябвало да се вземат решение от всички, системата на ръководство да се построява от всички, а плодовете от ръководството да се споделят от всички “);
– интернационалните правила важат еднообразно за всички, без двойните стандарти, които определяха демократичния ред („ интернационалното право и разпоредбите би трябвало да се ползват еднообразно и поредно, без двойни стандарти и напън. Големите страни, в частност, би трябвало да дават образец “);
– Организация на обединените нации е укрепена като същински многостранен конгрес, а не изпразнена от наличие като прикритие за хегемонистични желания („ Организация на обединените нации е главната платформа за упражняване на многоликост и за развиване на световното ръководство и ролята ѝ би трябвало да бъде засилвана, а не отслабвана “);
– хегемонистичното държание и схемите „ с нас или против нас “ отстъпват място на съдействие и многоликост („ едностранните практики би трябвало да бъдат отхвърлени… всички дискриминационни и изключващи договорености би трябвало да се избягват… правилото на необятно разискване и взаимен принос за споделена изгода би трябвало да бъде отстояван “).
Забелязвате ли нещо? Това е съвсем неразличимо от това, което Карни преди малко разказа в речта си.
Истински суверенитет, за разлика от „ проява на суверенитет при приемане на послушание “? Централната тематика на Карни. Без хегемон, който диктува изискванията? Карни неведнъж предизвестява за свят, в който страните „ водят двустранни договаряния с хегемон “ и са принудени, заради уязвимост, „ да одобряват каквото им се предлага “. Равни стандарти за всички? Карни споделя, че мълчанието за насила от другари, до момента в който се осъжда тя при съперници, е просто „ оставяне на табелата на витрината “. Централната роля на Организация на обединените нации? Той слага Устава на Организация на обединените нации в сърцевината на фундаменталните полезности на Канада. Гъвкави обединения вместо твърди блокове? Карни приканва за „ променлива геометрия — разнообразни обединения за разнообразни въпроси “, което е тъкмо противоположното на блоковото нареждане от времето на Студената война.
Както гласи един интернет мем, срещаме Карни в един доста „ китайски “ интервал от живота муì
И по този начин, „ победи “ ли Китай? В смисъла на Студената война — един хегемон да размени различен — не. Но това в никакъв случай не е било задачата. Китай като мощ, в строгия смисъл, не е „ победил “. Китай като аргумент обаче печели с цялостна мощ.
Арно Бертран:
Превод: " "
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ