45 дни затишие преди същинския сблъсък за пробива под Водната плата
Най-дългият спор в Общинския съвет в Пловдив от началото на мандата се оказа непълен, с цел да се реши ориста на пробива под Водната палата. След близо 6-часови диалози се разбра едно – планът стопира до 45 дни, връща се остарялото придвижване през този интервал, а разискванията и крайните решения ще се взимат напред във времето.
Прочетете още
Въпреки че днешната сесия трябваше да даде отговори,тя само сложи повече въпроси, които в идващите 45 дни ще се натрупат от ден на ден. Идеята на ГЕРБ за краткотрайно прекъсване на плана въпреки всичко съумя, въпреки официално предлагането да не пристигна от тях, а от „ Съюз за Пловдив. Самият Здравко Димитров към този момент беше издал Акт 10 на обекта, с който се спря работата по него. Още при започване на дебатите се знаеше, че радикалните настроения измежду съветниците за окончателното преустановяване на плана няма да пожънат триумф, най-малко на тази сесия.
Всъщност двете страни в дебата бяха точно това – „ За ” и „ Против ” пробива. Дискусия по отношение на по какъв начин би трябвало да наподобява това оборудване даже не бе стартирана. Експертите и браншовите организации, които през последните седмици се надпреварваха да пускат позиции против пробива също липсваха.
Нямаше нито един от четиримата представители на браншовите организации на така наречен Обществен съвет по надзор на разходването на средствата от заема - арх. Илко Николов – Съюз на архитектите в България, арх. Чавдар Тенев – Камара на архитектите в България, инж. Радостина Богданова – Камара на инженерите в капиталовото планиране, инж. Пламен Иванов – Камара на строителите.
Единствените двама представители на организации, които имат отношение към подобен вид планове бе Богдан Милчев от „ Института за пътна сигурност ”, както и Диана Русенова от „ Европейски центъра за пътни политики ”.
По създание приказва само Русенова, до момента в който някогашният началник на КАТ – София Богдан Милчев направи изявление доста повече в политическа реторика, в сравнение с експертна. Шефът на ИПБ назидаваше жителите за какво чак в този момент са се сетили да недоволстват и обясняваше на общинските съветници по какъв начин да се държат и гласоподават.
Експертното мнение на Русенова бе малко, само че ясно. В няколко минути тя изясни, че транспортното проучване, направено от Община Пловдив е всичко друго, само че не и проучване. Според нея е неуместно да се прави симулации и изследвания единствено на едно кръстовище след интервенция, а не на цялата зона.
„ Нищо не знаем за тези данни, къде ще отидат тези коли, какъв брой нови ще тръгнат по този възел. Имаме една симулация с програмата “visium ”, която е прелестен артикул, само че аз мога да ви изкарам каквито желаете резултати с каквито и данни да ми дадете. В този смисъл би трябвало ново изследване, с цел да може и ние да дадем експертно мнение ”, сподели Русенова. Тя се ангажира от нейната организация да създадат лично изследване, което да дадат на Община Пловдив.
Другите специалисти, които се изрекоха бяха самите проектанти на пробива, както и наетите от Община Пловдив експерти за проучванията. След кръстосания им разпит се мина и към същинския спор – „ за ” и „ срещу ” този пробив.
Сред представителите на протестиращите имаше и деятели на „ Демократична България ” в лицето на Манол Пейков и Георги Велев. Бившият народен представител и издател в разпалена тирада съобщи,че това което прави Община Пловдив няма нищо общо с модерните европейски градове. За него би трябвало да се вършат все по-малко пътища и от ден на ден пешеходни и велозони, цитирайки урабниста Ян Гейл. Той даде образец с Копенхаген и Гент, което провокира полемика по-късно измежду съветниците.
Над 10 жители се изрекоха против плана, като и техните доводи за какво той не би трябвало да се осъществя. В претекстовете на всички бе залегнало – град за хората, а не за колите. Слабостите в плана и пропуските в документите бяха част от причините за какво не би трябвало да се случи планът.
Най-активни в сесията бяха съветниците на ГЕРБ, което не се бе случвало в този мандат, като се зададоха редица въпроси към проектантите. Към тях бяха и светниците от „ Демократична България ”. Останалите обединения бяха в много пасивна обстановка. От противоположната страна на дебата бяха само представителите на „ Съюз за Пловдив ” в лицето на Евелин Парасков и Владимир Темелков, чието предложение бе в последна сметка признато.
Развитието на града с пешеходни зони в централна градска част, разширена велоалейн мрежа, добър градски превоз и вътрешен кръг в периферията на града. Това бяха настояванията на жителите, които считат, че би трябвало да се осъществят преди този план.
Един от разногласията бе и по отношение на финансовата промяна за разрушената зона към бул. „ Марица – Юг ”. Бившият общински консултант и ръководител на КОД Пепа Деведжиева съобщи, че Община Пловдив лъже за глобите. Тя сподели, че има документ от Управляващия орган, в който е записано, че градските управляващи подлежат на 5% финансова промяна плюс тези 400 000 лв. за разрушената зона. Зам.-кметът Пламен Райчев й отвърна, че няма подобен документ при него и изиска да му бъде възложен.
Кметът Здравко Димитров взе финален думата и съобщи, че планът към този момент е спря с Акт 10, още преди решението на Общинския съвет.
„ Всеки един от нас попада в тапи, никой не ги желае. Как да излезем от обстановката? Слушахме Ян Гейл. Нека пристигна с една кутия цигари да ми каже по какъв начин се чисти града – 77 ст. на месец заплащат пловдивчани за почистването! В тези страни, които говорихте, данъците какъв брой са – 40%, 50%? Ако вдигнем налозите тук какво ще настане? Чистият въздух ние също го желаеме, а с това запушване там колите са под прозорците на гимназията. Ще видите какъв брой доста зелени площи сме отвоювали. Ние сме длъжни да създадем най-хубавото за града, оттук насетне ще ни съдят тези след нас ”, сподели Зико. След сесията той съобщи, че ще се вземе решение, което е най-хубаво за хората.
На процедура днешната сесия бе генерална подготовка за същинския спор за плана. От една страна протестиращите обявиха, че няма да правят отстъпка за окончателното му прекъсване, а кметът недвусмислено сподели, че няма да се откаже от реализацията му.
Следващото публично разискване се чака да бъде още по-дълго, с още по-радикални позиции. Кметът съобщи, че тогава ще има представители и специалисти и от организации, които са „ за ” реализацията на този план. На въпросното разискване ще би трябвало да се знае и ясно какво ще съставлява пробива и неговата организация за придвижване.
Така тези 45 дни ще бъдат подготовка на двете страни за същинския спор, в който би трябвало да стане ясна ориста на пробива под Водната палата.
Прочетете още
Въпреки че днешната сесия трябваше да даде отговори,тя само сложи повече въпроси, които в идващите 45 дни ще се натрупат от ден на ден. Идеята на ГЕРБ за краткотрайно прекъсване на плана въпреки всичко съумя, въпреки официално предлагането да не пристигна от тях, а от „ Съюз за Пловдив. Самият Здравко Димитров към този момент беше издал Акт 10 на обекта, с който се спря работата по него. Още при започване на дебатите се знаеше, че радикалните настроения измежду съветниците за окончателното преустановяване на плана няма да пожънат триумф, най-малко на тази сесия.
Всъщност двете страни в дебата бяха точно това – „ За ” и „ Против ” пробива. Дискусия по отношение на по какъв начин би трябвало да наподобява това оборудване даже не бе стартирана. Експертите и браншовите организации, които през последните седмици се надпреварваха да пускат позиции против пробива също липсваха.
Нямаше нито един от четиримата представители на браншовите организации на така наречен Обществен съвет по надзор на разходването на средствата от заема - арх. Илко Николов – Съюз на архитектите в България, арх. Чавдар Тенев – Камара на архитектите в България, инж. Радостина Богданова – Камара на инженерите в капиталовото планиране, инж. Пламен Иванов – Камара на строителите.
Единствените двама представители на организации, които имат отношение към подобен вид планове бе Богдан Милчев от „ Института за пътна сигурност ”, както и Диана Русенова от „ Европейски центъра за пътни политики ”.
По създание приказва само Русенова, до момента в който някогашният началник на КАТ – София Богдан Милчев направи изявление доста повече в политическа реторика, в сравнение с експертна. Шефът на ИПБ назидаваше жителите за какво чак в този момент са се сетили да недоволстват и обясняваше на общинските съветници по какъв начин да се държат и гласоподават.
Експертното мнение на Русенова бе малко, само че ясно. В няколко минути тя изясни, че транспортното проучване, направено от Община Пловдив е всичко друго, само че не и проучване. Според нея е неуместно да се прави симулации и изследвания единствено на едно кръстовище след интервенция, а не на цялата зона.
„ Нищо не знаем за тези данни, къде ще отидат тези коли, какъв брой нови ще тръгнат по този възел. Имаме една симулация с програмата “visium ”, която е прелестен артикул, само че аз мога да ви изкарам каквито желаете резултати с каквито и данни да ми дадете. В този смисъл би трябвало ново изследване, с цел да може и ние да дадем експертно мнение ”, сподели Русенова. Тя се ангажира от нейната организация да създадат лично изследване, което да дадат на Община Пловдив.
Другите специалисти, които се изрекоха бяха самите проектанти на пробива, както и наетите от Община Пловдив експерти за проучванията. След кръстосания им разпит се мина и към същинския спор – „ за ” и „ срещу ” този пробив.
Сред представителите на протестиращите имаше и деятели на „ Демократична България ” в лицето на Манол Пейков и Георги Велев. Бившият народен представител и издател в разпалена тирада съобщи,че това което прави Община Пловдив няма нищо общо с модерните европейски градове. За него би трябвало да се вършат все по-малко пътища и от ден на ден пешеходни и велозони, цитирайки урабниста Ян Гейл. Той даде образец с Копенхаген и Гент, което провокира полемика по-късно измежду съветниците.
Над 10 жители се изрекоха против плана, като и техните доводи за какво той не би трябвало да се осъществя. В претекстовете на всички бе залегнало – град за хората, а не за колите. Слабостите в плана и пропуските в документите бяха част от причините за какво не би трябвало да се случи планът.
Най-активни в сесията бяха съветниците на ГЕРБ, което не се бе случвало в този мандат, като се зададоха редица въпроси към проектантите. Към тях бяха и светниците от „ Демократична България ”. Останалите обединения бяха в много пасивна обстановка. От противоположната страна на дебата бяха само представителите на „ Съюз за Пловдив ” в лицето на Евелин Парасков и Владимир Темелков, чието предложение бе в последна сметка признато.
Развитието на града с пешеходни зони в централна градска част, разширена велоалейн мрежа, добър градски превоз и вътрешен кръг в периферията на града. Това бяха настояванията на жителите, които считат, че би трябвало да се осъществят преди този план.
Един от разногласията бе и по отношение на финансовата промяна за разрушената зона към бул. „ Марица – Юг ”. Бившият общински консултант и ръководител на КОД Пепа Деведжиева съобщи, че Община Пловдив лъже за глобите. Тя сподели, че има документ от Управляващия орган, в който е записано, че градските управляващи подлежат на 5% финансова промяна плюс тези 400 000 лв. за разрушената зона. Зам.-кметът Пламен Райчев й отвърна, че няма подобен документ при него и изиска да му бъде възложен.
Кметът Здравко Димитров взе финален думата и съобщи, че планът към този момент е спря с Акт 10, още преди решението на Общинския съвет.
„ Всеки един от нас попада в тапи, никой не ги желае. Как да излезем от обстановката? Слушахме Ян Гейл. Нека пристигна с една кутия цигари да ми каже по какъв начин се чисти града – 77 ст. на месец заплащат пловдивчани за почистването! В тези страни, които говорихте, данъците какъв брой са – 40%, 50%? Ако вдигнем налозите тук какво ще настане? Чистият въздух ние също го желаеме, а с това запушване там колите са под прозорците на гимназията. Ще видите какъв брой доста зелени площи сме отвоювали. Ние сме длъжни да създадем най-хубавото за града, оттук насетне ще ни съдят тези след нас ”, сподели Зико. След сесията той съобщи, че ще се вземе решение, което е най-хубаво за хората.
На процедура днешната сесия бе генерална подготовка за същинския спор за плана. От една страна протестиращите обявиха, че няма да правят отстъпка за окончателното му прекъсване, а кметът недвусмислено сподели, че няма да се откаже от реализацията му.
Следващото публично разискване се чака да бъде още по-дълго, с още по-радикални позиции. Кметът съобщи, че тогава ще има представители и специалисти и от организации, които са „ за ” реализацията на този план. На въпросното разискване ще би трябвало да се знае и ясно какво ще съставлява пробива и неговата организация за придвижване.
Така тези 45 дни ще бъдат подготовка на двете страни за същинския спор, в който би трябвало да стане ясна ориста на пробива под Водната палата.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ