ОББ си взе хиподрума от Васил Божков
„ Национален хиподрум” най-сетне бе отскубнат от ръцете на Васил Божков и стана благосъстоятелност на Обединена българска банка. Решението на последна инстанция е от 2017 година, само че едвам в края на предходната година ОББ е съумяла да придобие актива. Това заяви особено за „ БАНКЕРЪ” юристът на банката Валя Гигова. Тя води ожесточената правосъдна борба още от 2011 година. Освен това дело, Гигова е спечелила още 14 правосъдни борби против някогашния (вече) хазартен необут.
„ Васил Божков смяташе, че е прав и нито едно от делата против него и неговите компании не може да бъде извоювано. Но даде обещание, че в случай че въпреки всичко някое дело бъде извоювано от ОББ, да извърши правосъдното решение по него незабавно. Божков може да е бил всевъзможен, само че безусловно правилно извърши обещанието си и по персоналните си каузи заплати незабавно след влизане в действие на правосъдните решения”, сподели Гигова.
Нека напомним проблема: девет компании на Васил Божков - шест от тях с имена "Сигнус " и добавка от 1 до 6, "Дейтона 2007 ", "Ай Си Ти " и "Интраком " -
теглят заеми на стойност 28 млн. евро от ОББ.
Понеже не могат да предложат съответно поръчителство, обезпечител със своите активи става десета компания - "Национален хиподрум " АД.
След като заемът изпада в просрочие, банката стартира да си търси обезпечението. Междувременно обаче въпросното "обезпечение " е оповестено в неплатежоспособност и му е назначен синдик. Той се споделя Стоил Моллов, а ролята му е повече от... перверзна, тъй като по-късно ще се яви в ролята на просител и ще упорства за отпадане на уговорката "Национален хиподрум " АД да покрие заема с продажба на своите активи.
Между него и съдията по делото - Жаклин Комитова, стартира игра на съвършен пинг-понг. Тя позволява желаните от него двама очевидци, чието "задължение " е да оборят императивите на банковото законодателство, като опишат по какъв начин банката е сключвала договорите за заеми с ясното схващане, че дава пари на едни компании, а обезпечението идва от други, свързани с първите девет.
Спорът за обезпечението
"Поначало делото бе неуместно - разяснява за "БАНКЕРЪ " юрист Валя Гигова. - При изцяло ясните императиви на банковото законодателство и на Граждански процесуален кодекс, то не би трябвало да се води. Нещо повече. Имаше решение по еднакъв проблем на Върховния касационен съд, което има наложителен темперамент за сходни проблеми, само че арбитър Жаклин Комитова отхвърляше това. Върховен касационен съд бе решил, че когато трето лице обезпечи заем с ипотека и залог, това не е и не може да бъде безплатна договорка. Въпреки съществуването на съгласуваност сред длъжника и обезпечителя по неговия заем. Да, у нас прецедентът не е източник на право, както е да вземем за пример в американското законодателство. Практиката не е източник на право, само че решенията на Върховен касационен съд са наложителни, а с изключение на всичко друго правото е и разсъдък ", аргументира се тя.
През деветте години правосъдни каузи, юристите на ОББ не се умориха да повтарят, че процесът е „ правосъден фарс”, тъй като в случай че се одобри, че трети лица не могат да учредяват обезпечения за непознати отговорности, а пък в случай че учредят такива – кредиторът не може да се удовлетвори от тях, значи да се постави завършек на правната сигурност.
Наред с това дело, стартирало през 2011 година, потегли и различен прочут развой, придобил известност като
„ Ветеринар си желае Хиподрума”.
По него ищецът - ветеринарният доктор Валери Кръстев - че владее хиподрума от 1996 година. В "доказателствената част " по делото той твърдеше, че дълги години е косил тревата, садил е, торил е и е поливал овошките и декоративните растения и заради това е станал притежател на хиподрума.
Исковата молба на Валери Кръстев беше заведена на 13 декември 2011 г, само че до 18 февруари 2013 година процесът не можа да тръгне поради болничните листове, които той представяше.
Историята с тупкането на топката изобщо не беше толкоз профанска, зад нея стояха ползи за десетки милиони и беше директно обвързвана с делото „ ОББ против Божков”. Ако съдът бе признал ветеринарният лекар за притежател и бе оповестил ипотеката за оскъдна, банката нямаше да си върне заема, защото длъжникът ѝ не разполагаше с друго имущество с изключение на ипотекирания хиподрум.
През 2013 година, откакто на пет съвещания
Кръстев все се оказваше болен
и поради това делото беше отлагано, на последното правосъдно съвещание се разболяха очевидците му. След многократни отлагания беше изслушано и вещото лице по назначената от съда експертиза, която по искане на ищеца трябваше да откри местонахождението, площта, границите и статута на парцела и издигнатите в него здания, които той твърди, че е владял.
Теренът на "Национален хиподрум " АД е с повърхност повече от 500 дка и попада в територията на два региона - "Люлин " и Банкя.
Общоизвестно и общодостъпно като информация е събитието, че за регион "Люлин " кадастралната карта и регистрите са утвърдени през 2010 година, а за регион Банкя - през 2012 година. Тази информация се оповестява на уеб страницата на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и я има във всяка община.
Кой знае за какво обаче, тъкмо това събитие, което всеки - даже и без да е експерт - може елементарно да откри,
очевидно е убягнало на вещото лице по делото.
При правене на заключението и скиците, които да онагледят "собствеността ", то изобщо не е взело поради, че за терените на "Национален Хиподрум " АД има утвърдена кадастрална карта надалеч преди правене на заключението.
Пред съда вещото лице "откровено " съобщи (при това - под клетва), че парцелите са полски (т.е. земеделска земя), въпреки по публични документи терените да са скъпоструващо спортно-техническо оборудване (в случая фактът, че те са в неприятно положение, тъй като дълги години не са били поддържани, няма никакво значение). Нещо повече - на съда беше показана схема от общинска поземлена комисия, която е документ без стойност и не може да породи никакви правни последствия.
И лаиците знаят, че при утвърдена кадастрална карта за избран парцел, не може да се направи нито договорка, нито да се предяви иск за парцела, в случай че той не бъде разказан по схема, издадена от Агенция по кадастъра.
Съдебното дело беше отлагано най-малко 12 пъти. Причина за следващо отсрочване беше една тройна съдебно-счетоводна експертиза. Оказа се, че съдията по делото Богдана Желявска е задължила страните да посочат по едно експерт, само че
не се е произнесла с определение,
че назначава сходна експертиза.
"Съдът установи, че е пропуснал да назначи тройна експертиза, макар че е дал опция на страните да посочат по едно експерт. Признах си грешката ", сподели Желявска.
На делото Желявска направи неприличен коментар. Именно поради разногласията към това има или няма определение на съда за тройната експертиза се стигна до репликата на съдийката: "Разбирам, че имиджът на Софийския градски съд не е това, което би трябвало да бъде. Разбирам, че моят имидж не е това, което би трябвало да бъде, само че апелирам да не ме прекъсвате ".
Това са точните думи на заместник-председателката на Софийски градски съд. Тя ги сподели, с цел да накара юристите на спорещите страни да запазят безмълвие.
Да напомним, че дни преди този момент съвещание, ръководителят на Върховния касационен съд Лозан Панов прикани
управлението на Софийски градски съд да подаде оставка.
В края на 2017 година, след спечелването на огромна част от делата на банката и промяната на синдика на „ Национален хиподрум “, стана ясно, че сдружението най-накрая ще бъде продадено на търг. Това става допустимо, откакто завърши траялото 5 години прословуто дело "Ветеринарят против ОББ ". От началото на същата година бе влезнало в действие решение за учредените ипотеки на "Национален хиподрум " и то е в интерес на ОББ.
Три години по-късно ОББ към този момент си има и хиподрум.
„ Васил Божков смяташе, че е прав и нито едно от делата против него и неговите компании не може да бъде извоювано. Но даде обещание, че в случай че въпреки всичко някое дело бъде извоювано от ОББ, да извърши правосъдното решение по него незабавно. Божков може да е бил всевъзможен, само че безусловно правилно извърши обещанието си и по персоналните си каузи заплати незабавно след влизане в действие на правосъдните решения”, сподели Гигова.
Нека напомним проблема: девет компании на Васил Божков - шест от тях с имена "Сигнус " и добавка от 1 до 6, "Дейтона 2007 ", "Ай Си Ти " и "Интраком " -
теглят заеми на стойност 28 млн. евро от ОББ.
Понеже не могат да предложат съответно поръчителство, обезпечител със своите активи става десета компания - "Национален хиподрум " АД.
След като заемът изпада в просрочие, банката стартира да си търси обезпечението. Междувременно обаче въпросното "обезпечение " е оповестено в неплатежоспособност и му е назначен синдик. Той се споделя Стоил Моллов, а ролята му е повече от... перверзна, тъй като по-късно ще се яви в ролята на просител и ще упорства за отпадане на уговорката "Национален хиподрум " АД да покрие заема с продажба на своите активи.
Между него и съдията по делото - Жаклин Комитова, стартира игра на съвършен пинг-понг. Тя позволява желаните от него двама очевидци, чието "задължение " е да оборят императивите на банковото законодателство, като опишат по какъв начин банката е сключвала договорите за заеми с ясното схващане, че дава пари на едни компании, а обезпечението идва от други, свързани с първите девет.
Спорът за обезпечението
"Поначало делото бе неуместно - разяснява за "БАНКЕРЪ " юрист Валя Гигова. - При изцяло ясните императиви на банковото законодателство и на Граждански процесуален кодекс, то не би трябвало да се води. Нещо повече. Имаше решение по еднакъв проблем на Върховния касационен съд, което има наложителен темперамент за сходни проблеми, само че арбитър Жаклин Комитова отхвърляше това. Върховен касационен съд бе решил, че когато трето лице обезпечи заем с ипотека и залог, това не е и не може да бъде безплатна договорка. Въпреки съществуването на съгласуваност сред длъжника и обезпечителя по неговия заем. Да, у нас прецедентът не е източник на право, както е да вземем за пример в американското законодателство. Практиката не е източник на право, само че решенията на Върховен касационен съд са наложителни, а с изключение на всичко друго правото е и разсъдък ", аргументира се тя.
През деветте години правосъдни каузи, юристите на ОББ не се умориха да повтарят, че процесът е „ правосъден фарс”, тъй като в случай че се одобри, че трети лица не могат да учредяват обезпечения за непознати отговорности, а пък в случай че учредят такива – кредиторът не може да се удовлетвори от тях, значи да се постави завършек на правната сигурност.
Наред с това дело, стартирало през 2011 година, потегли и различен прочут развой, придобил известност като
„ Ветеринар си желае Хиподрума”.
По него ищецът - ветеринарният доктор Валери Кръстев - че владее хиподрума от 1996 година. В "доказателствената част " по делото той твърдеше, че дълги години е косил тревата, садил е, торил е и е поливал овошките и декоративните растения и заради това е станал притежател на хиподрума.
Исковата молба на Валери Кръстев беше заведена на 13 декември 2011 г, само че до 18 февруари 2013 година процесът не можа да тръгне поради болничните листове, които той представяше.
Историята с тупкането на топката изобщо не беше толкоз профанска, зад нея стояха ползи за десетки милиони и беше директно обвързвана с делото „ ОББ против Божков”. Ако съдът бе признал ветеринарният лекар за притежател и бе оповестил ипотеката за оскъдна, банката нямаше да си върне заема, защото длъжникът ѝ не разполагаше с друго имущество с изключение на ипотекирания хиподрум.
През 2013 година, откакто на пет съвещания
Кръстев все се оказваше болен
и поради това делото беше отлагано, на последното правосъдно съвещание се разболяха очевидците му. След многократни отлагания беше изслушано и вещото лице по назначената от съда експертиза, която по искане на ищеца трябваше да откри местонахождението, площта, границите и статута на парцела и издигнатите в него здания, които той твърди, че е владял.
Теренът на "Национален хиподрум " АД е с повърхност повече от 500 дка и попада в територията на два региона - "Люлин " и Банкя.
Общоизвестно и общодостъпно като информация е събитието, че за регион "Люлин " кадастралната карта и регистрите са утвърдени през 2010 година, а за регион Банкя - през 2012 година. Тази информация се оповестява на уеб страницата на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и я има във всяка община.
Кой знае за какво обаче, тъкмо това събитие, което всеки - даже и без да е експерт - може елементарно да откри,
очевидно е убягнало на вещото лице по делото.
При правене на заключението и скиците, които да онагледят "собствеността ", то изобщо не е взело поради, че за терените на "Национален Хиподрум " АД има утвърдена кадастрална карта надалеч преди правене на заключението.
Пред съда вещото лице "откровено " съобщи (при това - под клетва), че парцелите са полски (т.е. земеделска земя), въпреки по публични документи терените да са скъпоструващо спортно-техническо оборудване (в случая фактът, че те са в неприятно положение, тъй като дълги години не са били поддържани, няма никакво значение). Нещо повече - на съда беше показана схема от общинска поземлена комисия, която е документ без стойност и не може да породи никакви правни последствия.
И лаиците знаят, че при утвърдена кадастрална карта за избран парцел, не може да се направи нито договорка, нито да се предяви иск за парцела, в случай че той не бъде разказан по схема, издадена от Агенция по кадастъра.
Съдебното дело беше отлагано най-малко 12 пъти. Причина за следващо отсрочване беше една тройна съдебно-счетоводна експертиза. Оказа се, че съдията по делото Богдана Желявска е задължила страните да посочат по едно експерт, само че
не се е произнесла с определение,
че назначава сходна експертиза.
"Съдът установи, че е пропуснал да назначи тройна експертиза, макар че е дал опция на страните да посочат по едно експерт. Признах си грешката ", сподели Желявска.
На делото Желявска направи неприличен коментар. Именно поради разногласията към това има или няма определение на съда за тройната експертиза се стигна до репликата на съдийката: "Разбирам, че имиджът на Софийския градски съд не е това, което би трябвало да бъде. Разбирам, че моят имидж не е това, което би трябвало да бъде, само че апелирам да не ме прекъсвате ".
Това са точните думи на заместник-председателката на Софийски градски съд. Тя ги сподели, с цел да накара юристите на спорещите страни да запазят безмълвие.
Да напомним, че дни преди този момент съвещание, ръководителят на Върховния касационен съд Лозан Панов прикани
управлението на Софийски градски съд да подаде оставка.
В края на 2017 година, след спечелването на огромна част от делата на банката и промяната на синдика на „ Национален хиподрум “, стана ясно, че сдружението най-накрая ще бъде продадено на търг. Това става допустимо, откакто завърши траялото 5 години прословуто дело "Ветеринарят против ОББ ". От началото на същата година бе влезнало в действие решение за учредените ипотеки на "Национален хиподрум " и то е в интерес на ОББ.
Три години по-късно ОББ към този момент си има и хиподрум.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ